Графика ландшафта, воды, а также всей наземки и ее повреждений.

[VitLoss]

Тут есть такой момент, то, что пилится сейчас, пилится на будущее в том числе.

пилится...
"пилится" для того, чтобы люди задумались... а не для того, чтобы обидеть... мне в этом радости - никакой... я за проект болею... и за будущий, тоже...

[Harh]

Ну тогда поинтересуйтесь размером этой "команды", потом еще площадью покрытого террейна, особенно с учетом Северной Америки, которая сейчас выдается на гора, и главное, уровнем детализации.

С удовольствием интересуюсь. Ссылку, пожалуйста.

У меня в свое время был здесь на форуме спор с ОМ по поводу реалистичности ландшафта БоБа, когда появлись первые скриншоты. Я пытался объяснить тогда что реалистичность не только в разнообразии "лоскутов" на земле, а в индивидуальности каждого в определенных условиях ландшафта. ОМ тогда стал ругать ORBX за "неправильность" цветов и говорил, что в БоБе будет правильно.

Подымать сейчас все эти архивы не буду, бо нафиг, но на память что-то в духе того, что все цвета ландшафта жестко заданы текстурой и ни теней, ни светотени, ничего.

Еще в защиту MSFS. Самой сильной стороной было и остается открытость FS для разработчиков стороннего контента и наличие SDK с момента выхода игры.
Ролик в "Платине" где показана возможность генератора террейна все помнят? И...?

И да, МГ до сих пор пытается выпустить СДК и можно догадаться, что это как раз в интересах МГ.

Хотел привести ответ по поводу что одно лучше, чем другое... Но решил, что опять обвинят в троллинге.

Правильно. Я прекрасно помню о том, что я тебя предупреждал от того, чтобы ты не занимался старательным разведением срача тут. И помню, что в прошлый или уже позапрошлый раз вместо того, чтобы тебя забанить, долго тут распинался, в результате чего срач утих, но дерьма было много. А решался вопрос явно проще. В этот раз я так уже делать не буду, т.к. объяснять более страницы текста более одного раза - глупость.

"что я вижу по результату" - гениальный ответ для описания движка для авиасимулятора, который кишит багами и недочетами...

Это не самый технически корректный ответ, да. Т.е. надо садиться и разбирать предметно со сравнениями. Тем более, что это будет местами сравнение слонов с китами, т.к. будет рассматриваться не отдельно движок и отдельно графика, а скорее в совокупности. Мол в РоФе есть симпатичный шейдер поверхности земли и интересная технология облаков, а в БоБе хорошо реализованы материалы кабин и освещение в оный. И там такого будет много, только вот нафиг. Да, проще ответить "судя по тому, что я вижу". Хотя еще раз соглашусь, что это не совсем корректно. Но честно, заниматься долгим сравнительным анализам по пунктам не хочу.

И понятие баги и недочеты - это немного другое, нежели "вообще нет в движке". В движке МСФСа очень туго с шейдингом (во Fly, кстати, с этим куда лучше), деревьями и вообще поверхностью вблизи. Что-то можно сделать только долгой и полностью ручной работой. Про что, по-сути, OrbX косвенно и говорит. И когда есть, но еще глюкавое, это вряд ли хуже, чем "нет вообще и не будет". Хотя если глючность будет в БоБе пожизненной (а я в это не верю), то да, это не будет лучше.

[RBflight]

У меня в свое время был здесь на форуме спор с ОМ по поводу реалистичности ландшафта БоБа, когда появлись первые скриншоты. Я пытался объяснить тогда что реалистичность не только в разнообразии "лоскутов" на земле, а в индивидуальности каждого в определенных условиях ландшафта. ОМ тогда стал ругать ORBX за "неправильность" цветов и говорил, что в БоБе будет правильно. Ну, результат все видим, и можем сравнить, где "Верю!" а где "Нет!"

Было такое. Тогда Олег говорил правильные вещи, и то, по какому пути пошли разработчики в создании ландшафта применительно к данному проекту - на мой взгляд единственно верное решение. Реализация подкачала.
Моддеры сделают и ландшафт, и звук, и эффекты. А разрабы пусть делают модели (в этом они хороши) и новые ТВД. По такому сценарию развивался Ил и, видимо, будет развиваться БоБ.

[Charger]

пилится...
"пилится" для того, чтобы люди задумались... а не для того, чтобы обидеть... мне в этом радости - никакой... я за проект болею... и за будущий, тоже...

Подождём Ил тоже далеко не сразу у всех пошел в полный рост.

[KYA (ex MG)]

Было такое. Тогда Олег говорил правильные вещи, и то, по какому пути пошли разработчики в создании ландшафта применительно к данному проекту - на мой взгляд единственно верное решение. Реализация подкачала.
Моддеры сделают и ландшафт, и звук, и эффекты. А разрабы пусть делают модели (в этом они хороши) и новые ТВД. По такому сценарию развивался Ил и, видимо, будет развиваться БоБ.

Категорически не согласен с тем, что это верное решение.
Верное решение - это расширение Ландшафта ИЛ2 и тулзов к нему, достаточно экономное по времени и затратам.
А В случае БОБа Ландшафт постоянно переделывался, так как выяснялось, что он не удовлетворял требования,
которые возникли по ходу разработки и получается, каждый раз что-ли был верный вариант Тулзы по созданию Ландшафта были громозкие
и сверх трудоемки для создателей карт. Если уж переделывать Ландшафт с 0 он должен быть напорядок круче, а не просто другой,
с добавлением обрывов и текстур

[ValeryK]

Было такое. Тогда Олег говорил правильные вещи, и то, по какому пути пошли разработчики в создании ландшафта применительно к данному проекту - на мой взгляд единственно верное решение. Реализация подкачала. .

Большевики тоже правильные вещи говорили. Реализация подкачала.

Моддеры сделают и ландшафт, и звук, и эффекты. А разрабы пусть делают модели (в этом они хороши) и новые ТВД. По такому сценарию развивался Ил и, видимо, будет развиваться БоБ.

Что бы сделили модеры что-то надо SDK, про который пока ничего не слышно.
И еще. В РОФ сделан доступ для моделирования объектов ландшафта. Но режим работает вне он-лайна. Почему, наверное понятно. Условия в БоБ идентичны, поэтому на развитие модерского движения "А вот какая у меня деревня" (Difis-у респект!) вряд ли можно надеятся. Вот модели, эффекты, возможно. Звук... В онлайне самый хороший звук - тишина своего самолета.

[RBflight]

Категорически не согласен с тем, что это верное решение.
Верное решение - это расширение Ландшафта ИЛ2 и тулзов к нему, достаточно экономное по времени и затратам.
А В случае БОБа Ландшафт постоянно переделывался, так как выяснялось, что он не удовлетворял требования,
которые возникли по ходу разработки и получается, каждый раз что-ли был верный вариант Тулзы по созданию Ландшафта были громозкие
и сверх трудоемки для создателей карт. Если уж переделывать Ландшафт с 0 он должен быть напорядок круче, а не просто другой,
с добавлением обрывов и текстур

Не лазя в дебри и проблемы пряморукости - какими были те требования, которым не удовлетворял старый ландшафт? Если ответ будет - освещение, то я обеми руками за новый, пусть и кривоватый, его допилят рано или поздно.

[KYA (ex MG)]

Большевики тоже правильные вещи говорили. Реализация подкачала.

А сегодняшние бояре даже с теорией слабоваты, все ищут некую нац идею

[RBflight]

Большевики тоже правильные вещи говорили. Реализация подкачала.

Что бы сделили модеры что-то надо SDK, про который пока ничего не слышно.
И еще. В РОФ сделан доступ для моделирования объектов ландшафта. Но режим работает вне он-лайна. Почему, наверное понятно. Условия в БоБ идентичны, поэтому на развитие модерского движения "А вот какая у меня деревня" (Difis-у респект!) вряд ли можно надеятся. Вот модели, эффекты, возможно. Звук... В онлайне самый хороший звук - тишина своего самолета.

SDK рано или поздно будет. Не угас бы интерес...
А про онлайн было уже сказано - что разрабы будут поощрять хорошие на их взгляд моды и включать их в официальную онлайн версию.
Хотя опять же - реализация...

[VitLoss]

Если уж переделывать Ландшафт с 0 он должен быть напорядок круче, а не просто другой,
с добавлением обрывов и текстур

именно... на семь лет работы - ну ни как не тянет... я посвятил игропрому более шести...

[KYA (ex MG)]

Не лазя в дебри и проблемы пряморукости - какими были те требования, которым не удовлетворял старый ландшафт? Если ответ будет - освещение, то я обеми руками за новый, пусть и кривоватый, его допилят рано или поздно.

Текстур было мало (24 слота на всю землю)- но это наращивалось спокойно.
Шумы в тестовом варианте были разнообразные.
Графические технологии последние тоже легко вставлялись, я всегда оптимизировал шейдеры под последнее железо.
Освещением тогда и не пахло. Оно только к концу 2009 начало вставляться.

Затык был в Обрывах - я стал их в старый ландшафт ИЛ2 вставлять и почти это процесс удался
(зубчатый обрыв это как граница леса отмечалась атрибутом на карте).
Нашлась большая куча скептиков,что я не смогу победить стыки (а потом сами в БОбе очень долго боролись со стыками)
и предложили крутую технологию,обрывы рисовать кривыми, и выдавливать в остальной геометрии их отвесные стены.
Дальше запускался триангулятор и готовил оптимальный меш (что в нем было хорошо - это малое число полигонов,
но на современных картах это уже не такое узкое место как раньше).
В ИЛ2 была простенькая триангуляция происходила на лету.
Этот же монструозный метод, не позволял быстро редактировать карту. Результат редактирования не совпадал с тем,
что было после триангуляции, обрывы были сглюками. Авторами начались многократные переделки, потом к переделкам заново
присобачивались обрывы. Обьемная вода с 3д прибоем в таких результате попросту умерла - данные береговой линии стали
настолько неудобоваримые (и их попросту не хватало), что прорисовать такую воду без глюков не удавалось...

Допилят, перепилят, запилят
Что бы я хотел видеть в ландшафте (ряд пунктиков опробовал в тестовых вариантах движка)
- Самосогласованные цвета
- мелкий рельеф (окопы, кочки, берега рек)
- Самозатенение (хоть бы обрыв бросал тень на землю)
- реальные воронки от взрывов
- Леса с пожарами
- Неисчезающие домики вдали
- Трава, которая сверху не смотрится как бритвы
- деревья которые ломаются и колидятся
- Облака, которые детальные и освещаются как в жизни, хорошая слоистая облачность
- ВОда, которая трехмерная, с трехмерным прибоем, каустиком, прозрачностью и подводной частью (чтобы вешать камеру на торпеды)
- хорошая детализированность дизайна карты

[kefirchik]

KYA, скажите, а с чем могут быть связаны проблемы со сглаживанием? Почему его так сложно реализовать?

[xpzorg]

1. нужен лес, а не степные рощицы.
2. текстуры земли не совпадают масштабом с деревьями и домами. С одной стороны ставишь самолет на фоне дома и понятно что размер адекватный, но в полете возникает ощущение что все эти обьекты не соразмерны. И в этом как мне кажется виноваты именно текстуры земли/полей.

[KYA (ex MG)]

KYA, скажите, а с чем могут быть связаны проблемы со сглаживанием? Почему его так сложно реализовать?

Первоначально видеокарточки не давали возможность корректно сочетать HDR преобразование (tone mapping)
и антиалайзинг. Вариант фейка, который предполагали сделать, видимо не подошел по качеству

Если не ошибаюсь правильная возможность появилась только с DirectX10.1
"Важными изменениями в DirectX 10.1 будут Shader Model 4.1 и cube map arrays ... что в частности должно улучшить сглаживание при HDR-рендеринге"

Но карточки с 10.1 уже давно на рынке, это прежде всего ATI с 4XXX и выше и NVidia GT240, 330, 360... ну 5xxx серии
Либо не успели, либо возникли проблемы с быстродействием или артефактами. Тут я не в курсе.

ЗЫ С лесом согласен, модернизированный Иловский лес мог бы послужить там, где заканчивался рендер отдельных деревьев,
а прорисовку отдельных деревьев можно было сильно уплотнить, не рисуя их вдали.

[Forner]

Первоначально видеокарточки не давали возможность корректно сочетать HDR преобразование (tone mapping)
и антиалайзинг. Вариант фейка, который предполагали сделать, видимо не подошел по качеству

Если не ошибаюсь правильная возможность появилась только с DirectX10.1
"Важными изменениями в DirectX 10.1 будут Shader Model 4.1 и cube map arrays ... что в частности должно улучшить сглаживание при HDR-рендеринге"

Но карточки с 10.1 уже давно на рынке, это прежде всего ATI с 4XXX и выше и NVidia GT240, 330, 360... ну 5xxx серии
Либо не успели, либо возникли проблемы с быстродействием или артефактами. Тут я не в курсе.

ЗЫ С лесом согласен, модернизированный Иловский лес мог бы послужить там, где заканчивался рендер отдельных деревьев,
а прорисовку отдельных деревьев можно было сильно уплотнить, не рисуя их вдали.

Так я и думал, чертов HDR впихнули :-((( не видать нам нормального сглаживания как своих ушей, его можно хоть как нить отключить?, через конфиги?, даже предвижу ответ, вшили в движок плотно небось. Я ж его везде вырубаю и получаю нормальное сглаживание (арма2, роф, и т.п.) блин...

[ValeryK]

Подымать сейчас все эти архивы не буду, бо нафиг, но на память что-то в духе того, что все цвета ландшафта жестко заданы текстурой и ни теней, ни светотени, ничего. .

Для того чтобы в FSX появились тени надо включить одну галочку - см. скрин.
В FSX есть самозатенение ландшафта.

Изменения оттенков поверхности от освещения есть в FSX, еще интересно смотрится с включением shader 3.0

Так что тут Вы мимо кассы.
По движку игры. Графический рендер - это лишь одина из составляющих частей. И реплика "что я вижу по результату" - это ну даже не серьезно. Да, надо сравнивать возможности движка игры. И сравнения будут далеко не в пользу БоБ-а.
Ну например... Размер текстур в FSX 4096Х4096 в том числе по "шкуркам самолетов". В Бобе 2048Х2048.
Кол-во параметров отслеживаемых параметров при работе двигателя мне было бы очень интересно узнать. Петрович как-то выкладывал по РОФ - более чем впечатляло - тот же FSX рядом не стоял.
Так что сравнивать, а не применять административный ресурс.
Да. Не "срач" а спор, ибо в споре рождается истина.

[Rasim]

пилится...
"пилится" для того, чтобы люди задумались... а не для того, чтобы обидеть... мне в этом радости - никакой... я за проект болею... и за будущий, тоже...

Мы тоже, поверьте. Но в заламывании рук уже нет никакой пользы, это не крайтек с их 200 программерами и 200 дизайнерами. Поймите, то что вы видите, создавалось всего 20-30 человеками. Для авиасима картинка ландшафта уже прорыв(это мое личное мнение, не надо флейма) а если учесть что там всего около 30 человек...
Чтобы у ребят получилось раскрыть движок на 100%, я буду помогать. И мне не понятно высказывание некоторых типов о том что они заплатили деньги и с какой стати им помогать разрабам.
1. Я сам работаю не на дядю и знаю цену копейке.
2. 400р. стоит игра, вы заплатив за нее получили все возможности и все самолеты, без всяких ограничений. Я бы постеснялся говорить что я за нее заплатил и мол выньте да положьте. В другом винтомоторном проекте я за эти деньги только 1 самолет могу купить(и купил не один) и то, он не даст мне того что есть в бобе, а именно ощущения работы с самолетом а не пиф-паф. С точки зрения рыночной экономики да, но с точки зрения вирпила... мне стыдно читать на сухом такие посты, стыдно за таких вот вирпилов.
3. Раз уж так получилось, что в МГ не может быть 200 программеров и 200 дизайнеров как в крайтеке а картинку такую иметь хочется, я буду помогать. Нытьем, Катаньем, Хвальбой и Багрепортами... тем, чем посчитаю конструктивнее.

--- Добавлено ---

2. текстуры земли не совпадают масштабом с деревьями и домами. С одной стороны ставишь самолет на фоне дома и понятно что размер адекватный, но в полете возникает ощущение что все эти обьекты не соразмерны. И в этом как мне кажется виноваты именно текстуры земли/полей.

Умоляю вас.. и без вас на форуме полно бла-бла.
1. Почему не совпадают по масштабам?
2. Вы привели картинку, вы знаете какая высота над землей данного самолета в метрах и какое фокусное расстояние обьектива камеры, его снимавшее?
3. В игре деревья имеют определенный размер, на высоте этот размер не меняется. Докажите что размер деревьев не соблюден, или что он меняется в зависимости от высоты.
4. Деда мороза нет.

[kefirchik]

Согласен с Rasim!!!
to ValeryK На картинках, выставленных вами цвета выглядят более естественно, но все равно ощущение плоской фотографии не оставляет. Еще раз просмотрел видео MSFS ORBX и MSFS X - Там ландшафт просто плоский, теней от наземных обЪектов нет и модель освещения примитивна, надо не забыть сказать, что в этом проекте мы никогда не увидим танкового боя и не сможем уничтожить автомобили или поезда...
В свое время неплохо сделали землю ребята из Gaijin в своих Крылатых Хищниках . Но теней от наземных обЪектов и леса нет, техника не ездит и вода выглядела не реалистично, ландшафт - "мертвый"
Я не хочу сказать, что ландщафт у ВоВ идеальный, нет, но говорить, что MSFS ORBX на порядок выше как сказал VitLoss, это не правда и не надо обмазывать дерьмом, то до чего другие не могут пока дотянуться. Я понимаю, что мы все хотим, что бы ВоВ стал лучше, поэтому и сидим на форуме и строчим сообщения, но думаю будет справедливо отмечать не только неудачные стороны проекта, но и его сильные стороны!!! Думаю, что команда MG заслуживает не только окриков - "Я заплатил ЦЕЛЫХ 400 рублей, а вы..." Давайте будем справедливы.

[Rasim]

ValeryK, хотел написать но тут выше уже все описали. Я с ним соглашусь, картинка красивая по деталям, но "мертвая" по существу. Выглядит как Гугл Мапс.

[xpzorg]

To Rasim. Вместо грубой критики вы бы лучше привели свой аргумент на тему: почему же всетаки есть ощущение, что земля не в том масштабе, что высота чувствуется не так(не надо мне говорить что все нормально-это ощущается на уровне инстинкта, сложно описать что именно не так, но проблема есть. В MSFX или в Ил 2 такой проблемы нет). Я хотя бы внес свое предположение о причине проблемы.

[Harh]

Выглядит как Гугл Мапс.

В принципе, она Гугл Мапс и есть. Точнее, от этого пляшет.

[Remon]

Первый снимок-бета2, второй-патч. Одна и та же миссия и время. Команда еще в начале писала, что не пойдет на ухудшение видимости, ан нет пошла по просьбе отдельных трудящихся. Ведь достаточно представить себя в кабине, и посмотреть на эту же кабиночку на экране монитора чтобы понять разницу между реальной видимостью и виртуальной. Что касается ландшафта, то переделывать еще и его с нуля это уже слишком. Бета2 по освещению и видимости была лучшей. Надо было подкорректировать цвета и все. Команде за упорство и труд Большое спасибо. Мы все понимаем что такие симы требуют серьезного подхода не только в плане програмного обеспечения, но и больших технических знаний. Поэтому все что мы здесь говорим - это всего лишь попытка сделать наш ВОВ лучше.

[Apolo]

To Rasim. Вместо грубой критики вы бы лучше привели свой аргумент на тему: почему же всетаки есть ощущение, что земля не в том масштабе, что высота чувствуется не так(не надо мне говорить что все нормально-это ощущается на уровне инстинкта, сложно описать что именно не так, но проблема есть. В MSFX или в Ил 2 такой проблемы нет). Я хотя бы внес свое предположение о причине проблемы.

Т.е. у тебя есть какие-то ощущения и ты хочешь чтобы тебе их обосновали? Класс!

[Rasim]

Т.е. у тебя есть какие-то ощущения и ты хочешь чтобы тебе их обосновали? Класс!

Я тоже так же подумал.

To xpzorg, у меня с ощущениями масштаба все в порядке. Вот как раз в Ил2ЗС были ощущения не соответствия. Там домики были такого размера, что пилот без труда заглядывал бы в окна второго этажа, а то и третьего.

[xpzorg]

Ну это уже даже не смешно, про домики я сказал что вполне соответствуют, а вот текстуры земли под них нет. Ландшафт боба не выдерживает никакого сравнения с ландшафтом нормандии из ультра пака Ила.

Обосновать просил не мои ощущения, а причины оных.
Граждане, читайте внимательней.