4.03м - впечатления

[ABM]

все верно, только максимальная скорость еще подрастет за счет более мощного двигателя...
и про историю развития семейства Bf тоже верно.
и про игру тоже, к сожалению...
может быть все дело в том, что самолеты в игре не имеют массы и/или инерции?
обнаружил это буквально вчера - экспериментировал с крывыми джоя, поставил очередной вариант кривой (типа 0 50 80 88 93 95 97 ..., не о том речь). МЗ - 0, ее роль выполняет первый 0 в кривой. олучилось очень интересно - при резком отпускании РУСа по крену, самолет резко прекращает вращение в тот момент, когда элероны становятся в нулевое положение.

[FW_Solo]

обнаружил это буквально вчера - экспериментировал с крывыми джоя, поставил очередной вариант кривой (типа 0 50 80 88 93 95 97 ..., не о том речь). МЗ - 0, ее роль выполняет первый 0 в кривой. олучилось очень интересно - при резком отпускании РУСа по крену, самолет резко прекращает вращение в тот момент, когда элероны становятся в нулевое положение.

Интересно. Типа фиксация?

[ABM]

Интересно. Типа фиксация?

получается именно так, т.е. скорость вращения вокруг оси зависит от положения соответствующей управляющей плосткости, ну еще может от горизонтальной скорости. Коственно это подтверждается тем, что стало меньше раскачивать по сравнению с 4.02, там, похоже, в код было заложено сглаживание на отклик джоя, которое имитировало инерцию. Сейчас, в 4.03, это сглаживание либо убрали вообще, либо заметно снизили - но факт остается фактом - самолет прекращает вращение очень резко.
Желающие могут попробовать следующую кривую (выставлять в настройках устройства ввода в игре) - 0 60 77 85 90 93 96 98 99 100. Эта кривая дает прямую линию отклика в игре, но начинается она не с 0, а 10 по Х. Имитируется МЗ путем отклика 0 на участке 0-10 по Х. Коренное отличие от МЗ=10 в том, что в МЗ игра игнорирует положение джоя, при этом плоскости остаются в том положении, где положение джоя было вне МЗ. А отклик 0 ставит плоскости именно в нулевое положение.
мож криво написал - пробуйте, сразу станет ясно.

[NewLander]

На 1 кг массы опять приходится 2 л.с. Значит наш модернизированный самолёт будет скорее всего иметь за счёт увеличение массы большее запаздывание на рули,медленнее разгон, больший вираж и худшее поведение на вертикали, т.к. аэродинамические качества планера остались те же, подьёмная сила не увеличилась.
Но зато сохраним максимальную ту же скорость, а за счёт увеличения массы при том же лобовом сопротивлении получим лучшие х-ки при пикировании и лучшее сохранение энергии за счёт тоё же массы.
При сравнении ТТХ реальных мессершмиттов мы имеем примерно такую же логигу изменений характеристик самолётов, но отнють на такие не чем логическим не объяснимые и резкие изменения ТТХ самолётов в игре.

Дык собственно и в игре мы видим то же самое с линейкой мессеров - ранние - маневреннее и проще в управлении. Поздние - лучше пикируют и сильнее вооружены, а таке имеют лучший климб за счет повышени тяговооруженности.
Только аэродинамика у поздних моделей в сравнении с F не оставалась прежней, а ухудшалась (неубираемое хвостовое колесо, выступающие обтекатели пулеметов и т.д.).
З.Ы. И циферки поправь в своем посте: а то кг с л.с. в соотношении перепутаны, кой-где нолики лишние пропущены...

[Olsiv]

Дык собственно и в игре мы видим то же самое с линейкой мессеров - ранние - маневреннее и проще в управлении. Поздние - лучше пикируют и сильнее вооружены, а таке имеют лучший климб за счет повышени тяговооруженности.
Только аэродинамика у поздних моделей в сравнении с F не оставалась прежней, а ухудшалась (неубираемое хвостовое колесо, выступающие обтекатели пулеметов и т.д.).
З.Ы. И циферки поправь в своем посте: а то кг с л.с. в соотношении перепутаны, кой-где нолики лишние пропущены...

Ага, спасибо, исправил описочка.
По поводу неубираемого колеса. Немецкие инженеры при продувках пришли к выводу, что неубираемое хвостовое колесо на данной модели планера имеет мизерное увеличение сопротивления, но за то позволяет упростить и облегчить конструкцию костыля.(только не просите ссылочку-не сохранилась.)
Ну и наверное набило оскомину, но тем ек менее, из какой логикт у G-2 появились такие характеристики, если его сравнить с тем же F-4 в игре?

[NewLander]

Ну и наверное набило оскомину, но тем ек менее, из какой логикт у G-2 появились такие характеристики, если его сравнить с тем же F-4 в игре?

C того, что у игрового Г-2 наддув обр. 1944 г., а аэродинамику еще не успели испоганить "бородавками" Г-шестого и более поздних

[FW_Solo]

В ИЛ-2 добивает:
-что с каждым патчем могут очень сильно поменятся характеристики самолётов
-самолёты с абсолютно одинаковыми обводами,с не очень сильно отличающимися мощностями двигателей и весом, ведут себя в "воздухе" абсолютно по разному.(серия тех же Bf от F-2 до K-4) Это ведь был один и тот же самолёт, в который постепенно добавляли более мощный двигатель, более мощное вооружение, но планер то один и тот же. Не должны самолёты так сильно отличаться друг от друга
-отсутствуют вторые режимы в принципе для всех самолётов.
Попытка MG сдвинуть характеристики моделей самолётов к некому балансу и сохранению пресловутого геймплея не за счёт добавления "вкусностей" в саму игру, а за счёт упрощения управления самолётом и усреднения характеристик самолётов вообще и привело к игре-шутеру, с определённым набором кабин.
Отсюда и рождаются споры вирпилов об опущенности или задранности самолётов от патча к патчу, т.к. эти характеристики продвигаются не в сторону реальных ТТХ самолётов а чей стороны"лобби" к выходу очередного патча перевесит.
Самое обидное что сам по себе движок ИЛ-2 неплох и многое позволяет сделать, но разработчики почему то убеждены, что народу нужен непременно шутер, а не симулятор, хотя деньги заработали именно тем, что раскручивали свой продукт как самый реальный симулятор.

Вообще-то управление самолетом усложняется (вспомним 4.0), да и раньше все не так просто было. Если кажется что управление в ил2 простое попробуй выполнить следующее упражнение. Взлет - разворот - летишь точно посередине полосы - над полосой делаешь 3 мертвых петли. Если после третьей петли останешься точно над полосой, тогда я пойму твое утверждение. Могу еще кучу упражнений порекомендовать, для осознания "простоты управления в ил2". Вот вспомнил "самое простое". Выполни стандартную коробочку скажем на Ла-5ФН с выдерживанием всех параметров. Вспотеешь, гарантирую.
Несмотря на все недостатки Ил-2 - самый реальный авиасимулятор самолетов 2 мировой, лучше нет, ну а степень реальности это уже другой разговор.

[Olsiv]

Вообще-то управление самолетом усложняется (вспомним 4.0), да и раньше все не так просто было. Если кажется что управление в ил2 простое попробуй выполнить следующее упражнение. Взлет - разворот - летишь точно посередине полосы - над полосой делаешь 3 мертвых петли. Если после третьей петли останешься точно над полосой, тогда я пойму твое утверждение. Могу еще кучу упражнений порекомендовать, для осознания "простоты управления в ил2". Вот вспомнил "самое простое". Выполни стандартную коробочку скажем на Ла-5ФН с выдерживанием всех параметров. Вспотеешь, гарантирую.
Несмотря на все недостатки Ил-2 - самый реальный авиасимулятор самолетов 2 мировой, лучше нет, ну а степень реальности это уже другой разговор.

Да управление усложняется, но не в сторону реализма.
Пример
-неправильная работа шарика
-(повторюсь) отсутствие вторых режимов
-как следствие отсутствия вторых режимов отсутствиее выдерживания на взлёте и посадке
-планирующие качества у самолётов такие, что "Бланик-Л13" отдыхает.
-как следствие сильной завышенности свойств планеров самолётов нереальный климб самолётов.
-самолёт садится на полосу боком.
Это навскидку. При этом движок в ИЛ-2 вполне позволяет реализовать всё это.
Да на данный момент более реального симулятора с участием советских самолётов времён ВОВ не существует. Но разве это может служить объяснением косяков ИЛа?
В том же ГС сумели ведь для грача более менее "правильно" сделать.
Значит современное железо тянет.

[FW_Solo]

Да управление усложняется, но не в сторону реализма.
Пример
-неправильная работа шарика
-(повторюсь) отсутствие вторых режимов
-как следствие отсутствия вторых режимов отсутствиее выдерживания на взлёте и посадке
-планирующие качества у самолётов такие, что "Бланик-Л13" отдыхает.
-как следствие сильной завышенности свойств планеров самолётов нереальный климб самолётов.
-самолёт садится на полосу боком.
Это навскидку. При этом движок в ИЛ-2 вполне позволяет реализовать всё это.
Да на данный момент более реального симулятора с участием советских самолётов времён ВОВ не существует. Но разве это может служить объяснением косяков ИЛа?
В том же ГС сумели ведь для грача более менее "правильно" сделать.
Значит современное железо тянет.

Что движок позволяет, а что нет большой вопрос. Со стороны оно выглядит так, а когда сам сядешь кодить все уже не так легко и весело выглядит. Говорю это как программист. Разработчики тюнингуют самолеты, и грех их в этом обвинять, потому как единственный способ избежать этого - создать модель физической среды в которой моделируется множество сил. На данный момент это не реализуемо по финансовым и др. причинам. МГ придется нанимать бригаду физиков. Самое крутое что в этой области создали - моделирование ядерных реакций. Это работа скорее ученых, чем коммерческих программистов. Поэтому не надо требовать невозможного. МГ может более менее точно (с большими оговорками) создать симулятор одного самолета, но с таким количеством самолей это не реально. Когда выйдет ВОВ споры подобного рода не утихнут. Задача МГ создать хорошую игру в данном жанре (желательно лучше чем у других) и продать ее. С этой задачей МГ справляется отлично. Кто нибудь скажет что Ил-2 плохая игра?

[timsz]

-(повторюсь) отсутствие вторых режимов

Был тут флейм большой с участием разработчиков, в котором выяснилось, что вторые режимы все-таки существуют.

[71Stranger]

Был тут флейм большой с участием разработчиков, в котором выяснилось, что вторые режимы все-таки существуют.

Этто типа мяса в советстком беляше?

[timsz]

Этто типа мяса в советстком беляше?

По вопросу мяса лучше скажет повар и санэпидемстанция. Насчет вторых режимов, я тоже читатель.

Заключение из флейма: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=256

[Olsiv]

По вопросу мяса лучше скажет повар и санэпидемстанция. Насчет вторых режимов, я тоже читатель.

Заключение из флейма: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=256

Хорошо, расширю заключение.Вторые режиме в игре присутствуют, но совершенно не на тех скоростях, что должны быть и наступают практически перед самым сваливанием. На мой взгляд это присутствует из-за сильно задраных свойств планеров самолётов.
Почему например у реального ЯКа наивыгоднейшая скорость набора 260.
Всем извесно, что при тех же режимах работы двигателя скорость можно уменьшить задирая нос и увеличивая угол атаки, но на реальном самолёте дальнейшее увеличение угла атаки привудит не только к падению скорости, но и к падению скороподьёмности до0, далее вторые режимы и --сваливание.
В иле же на 180 самолёты прут вверх ничем не хуже, чем на 260, хотя на этих скоростях реальный самолёт данного типа уже должен подходить ко вторым режимам.

По поводу невозможности реализации. Опять же попробуте в локоне Су-25, там то сделано гораздо более реально, чем имеем в иле сейчас.

[Valabuev]

а ну нафик это всё...

[-11-]

Исправленому верить.

[Valabuev]

а ну это всё нафик.

[color]

"Люби Харьков - или убирайся вон!".

Ой! а откуда это вспомнилось, очень интересно.

[-11-]

патчи идут .
настройки меняются.
и вдруг УМЕР! шозанафик?!!".

Корсары 3....

или считаешь что все изменения делаются какимто генератором случайных чисел????
и потом чего в этом патче так сильно изменилось в фм того же г2 или яка???? чего там такого что заставляет некоторых писать о том что им надо летать заново??? что они , видители, со сквадом два года к чемуто глобальному го товились, а теперь дескать вс1ё коту под хвос. тпа за эти два года патчей неб ыло....!".

Какая тебе разница, кто и к чему готовился??? Я утверждаю только, что такое ламо как я летал на Г2 высоко и без виражей. А ТЕПЕРЬ я научился в правом вираже доставать красных.
И ещё. Не все асы. Не все летают по "8-10 часов в день" (с) . Ну не все
......., слава те господи. И то что у многих получается за полчаса, другим надо тренировать месяц. Но какого хрена этим вообще заниматься??? Если раньше я убеждал: "Выше ребята, вы выше - сыграем любого синяка." Что теперь сказать??? Набираем 100000 м, один раз атакуем и бежим??? Я зарание не считаю английские и американские самолёты.
Что делать а????? Проще то сесть на синих....

треп это всё.
есть моменты которые не правятся нга протяжение нескольких лет (со времени выхода ила) - не знаю по каким причинам???? а есть весьма приятные моменты которые привносятся в игру с каждым новым патчем, но это нытики видить нехотят... им это неинтересно, им надо против кого нибуть дружить и срочно...

вспомнилось:

"Люби Харьков - или убирайся вон!".

Какие ПРИЯТНЫЕ моменты???? Толпы ламеров в сети на Г2????

П.С. Учти, в списке приоритетов разрабов, Харьков ЕЩЁ дальше, чем Москва.

[Valabuev]

Корсары 3....

Какая тебе разница, кто и к чему готовился??? Я утверждаю только, что такое ламо как я летал на Г2 высоко и без виражей. А ТЕПЕРЬ я научился в правом вираже доставать красных.
И ещё. Не все асы. Не все летают по "8-10 часов в день" (с) . Ну не все
......., слава те господи. И то что у многих получается за полчаса, другим надо тренировать месяц. Но какого хрена этим вообще заниматься??? Если раньше я убеждал: "Выше ребята, вы выше - сыграем любого синяка." Что теперь сказать??? Набираем 100000 м, один раз атакуем и бежим??? Я зарание не считаю английские и американские самолёты.
Что делать а????? Проще то сесть на синих....



Какие ПРИЯТНЫЕ моменты???? Толпы ламеров в сети на Г2????

П.С. Учти, в списке приоритетов разрабов, Харьков ЕЩЁ дальше, чем Москва.

я тоже ламер, и всилу своих ламерских убеждений и малого опыта полётов считаю что формкла твоя работает как и раньше (я бы только слово любого оттуда вычеркнул. и добавил бы "до оптимальной высоты" - потому как например на яке я непонимаю как можно летать на 7000 против БФ).


"огласите весь список, пожалуйста"

[Barmy]

я тоже ламер, и всилу своих ламерских убеждений и малого опыта полётов считаю что формкла твоя работает как и раньше (я бы только слово любого оттуда вычеркнул. и добавил бы "до оптимальной высоты" - потому как например на яке я непонимаю как можно летать на 7000 против БФ).


"огласите весь список, пожалуйста"

О! Уже конструктив!

[hever]

А ТЕПЕРЬ я научился в правом вираже доставать красных.
И ещё. Не все асы. Не все летают по "8-10 часов в день" (с) . Ну не все
......., слава те господи. И то что у многих получается за полчаса, другим надо тренировать месяц. Но какого хрена этим вообще заниматься??? Если раньше я убеждал: "Выше ребята, вы выше - сыграем любого синяка." Что теперь сказать??? Набираем 100000 м, один раз атакуем и бежим??? Я зарание не считаю английские и американские самолёты.
Что делать а????? Проще то сесть на синих....

Аспида знаешь?

[Tony_1982]

В самой физике нет ничего сложного. Другое дело, аэродинамика. Что, впрочем, раздел физики . Имеется ввиду аэродинамика конкретного самолёта - как её смоделировать, имея лишь чертежи-3Д-модель?

[POP]

В самой физике нет ничего сложного. Другое дело, аэродинамика. Что, впрочем, раздел физики .

Аэродинамика в той же степени раздел физики, как попугай - измерительный инструмент
Вродебы и можно, но очень приблизительно

[Tony_1982]

Аэродинамика в той же степени раздел физики, как попугай - измерительный инструмент
Вродебы и можно, но очень приблизительно

Ну тогда извиняй.. Наверное, это из области химии

[POP]

Ну тогда извиняй.. Наверное, это из области химии

Скорее АЛХИМИИ