"T-34" против "Тигра"

[Bomberman]

И что при этом не было уничтожено ни одного немецкого танка?

Было, но в значительно меньше. Я даже Вам могу попозже сказать сколько. Это большой кусок, нужно время.

А пока посмотрите вот здесь наши общие потери, если не видели раньше. 83.5 тысячи танков потерять этого мало? А ведь внутри люди сидели. И говорить что мы немцев влёгкую, это не уважение к павшим. Это я не про Вас, а вообще.

http://www.rus-sky.org/history/libra...tm#_Toc2489828

[Andrey12345]

А что касается СМВВ, то там вполне можно выиграть за любую сторону. Надо только уметь.

Не в выиграть дело, а в том, что немцы стреляют ВСЕГДА точнее, даже с 50 метров и карты построены так, что наши всегда выглядят "мясом", это напрягает

[Bomberman]

Не в выиграть дело, а в том, что немцы стреляют ВСЕГДА точнее, даже с 50 метров и карты построены так, что наши всегда выглядят "мясом", это напрягает

Это субъективное мнение проигравшего, так как Вы видимо играли в основном на наших, что и естественно. Если вы будете играть за немцев, а я за наших, то Вам будет казаться что немцы стреляют хуже. Проверено не раз.

[Andrey12345]

Это субъективное мнение проигравшего, так как Вы видимо играли в основном на наших, что и естественно. Если вы будете играть за немцев, а я за наших, то Вам будет казаться что немцы стреляют хуже. Проверено не раз.

Я же не говорю, что я проиграл (ну первый раз проиграл), а потом выиграл. И за немцев играл не меньше, но помимо обычного для таких игр "читерства" компа, явно прослживается тенденция сделать немцев "круче". Это проявляется:
1. В поголовном "косоглазии" наших танков (на дистанциях меньше 100 м)
2. В дизайне полигонов - наши наступают в невыгодных условиях (иногда в ОЧЕНЬ невыгодных).
3. В меньшей степени в дизайне миссий.

Надеюсь объяснил понятно

P.S. Например в CC3 вышеописанные тенденции прослеживаются в значительно меньшей степени

[dima12345]

А кто спорит что потери были большими? Просто в CMBB характеристики советской техники (и не только) значительно занижены, а немецкой - завышены. В результате имеем крайне извращенную "историческую" передачу событий. Ну давайте мы как разработчики сделаем игру где советские войска косят немцев пачками. Только зачем? Глупо ИМХО потому что неправда.

[Bomberman]

И что при этом не было уничтожено ни одного немецкого танка?

Вот как и обещал и про немецкие потери под Прохоровкой тоже. А вообще рекомендую прочитать всю книгу Замулина, если интересует
тема Прохоровки. Лишнее знание карман не тянет

http://cmbb.fastbb.ru/index.pl?1-0-1...0-0-1141640611

[dima12345]

Зачем перекручивать слова? Кто говорит что немцев "влегкую". Наоборот почему-то масса желающих считать что с нашей стороны было "мясо", а немцы проходя мимо расстерливали неглядя....

[dima12345]

И при чем здесь Прохоровка? Больше сражений в ВОВ не было?

[Bomberman]

Зачем перекручивать слова? Кто говорит что немцев "влегкую". Наоборот почему-то масса желающих считать что с нашей стороны было "мясо", а немцы проходя мимо расстерливали неглядя....

Я не перекручивал, там же я написал, что это не про Вас сказано. Но многие считают начитавшись Мурзилок, что это наша техника убер, а немецкая так себе, и совершенно не задумываются как это немцы на этой так себе технике 5 лет тиранили всю Европу. Хотя тут дело конечно не столько в технике, сколько в её использовании.

У всех свои недостатки. Я просто хотел бы , чтобы Вы при создании игры подходили без предвзятостей к ЛЮБОЙ стороне.

[mr_tank]

Я просто хотел бы , чтобы Вы при создании игры подходили без предвзятостей к ЛЮБОЙ стороне.

мать мать мать. Тут просто хотять воплотить ТТХ как можно ближе к реальным, а ведь зачастую американский танк катается быстрее только потому, что он американский.

[Andrey12345]

У всех свои недостатки. Я просто хотел бы , чтобы Вы при создании игры подходили без предвзятостей к ЛЮБОЙ стороне.

Постараемся

[la444]

Я не перекручивал, там же я написал, что это не про Вас сказано. Но многие считают начитавшись Мурзилок, что это наша техника убер, а немецкая так себе, и совершенно не задумываются как это немцы на этой так себе технике 5 лет тиранили всю Европу. Хотя тут дело конечно не столько в технике, сколько в её использовании.
.........................................

На самом деле, есть много чего ответить на Ваши посты, но.... Удержусь. Бо мы не историю здесь обсуждаем, а симулятор. Надо как-то посты увязывать с соответствующей темой разговора. Давайте лучше вместе подумаем: как сделать роль экипажа интересней? Одно дело Т-34 выпуска 1941-го, и совсем другое 44-го...

......................... Особенного косоглазия наших на дистанциях ближе 100м не заметил.

В оффтоп (страшно извиняюсь, не удержался):
Интересно получается... Я эту игру забросил, когда мой ИС-2 (в засаде) увидела "Пантера" и выстрелила с 700 метров. Первый выстрел и попадание - экипаж в шоке, но ИС в ответ стрельнул и тоже попал. Результат - РИКОШЕТ, даже бЭз шока экипажа(а стрельба шла практически "лоб в лоб"). Ну, стоит ли говорить, что вторым снарядом из "Пантеры" ИС был подбит.... Хорош реализьм? А я ведь повёлся на вывеску: "самый реалистичный"

А в чем проблема-то. Двух одинаковых вещей не бывает.
У нас вон как различались танки и ничего, а тут у наци различие в ТТХ.... какой УЖАС.
Тут вроде уже упомяналось про толщину брони, вот и эти 800кг там же где и броня.
И по скорости тоже самое.

Извините, не понял суть поста Вы о чём? Вы книжку эту видели? Там речь не о единичных, а о СЕРИЙНЫХ моделях. Там же картинки нарисованы, и ни одного упоминания: откуда та или иная модель (или её характеристики).

[Bomberman]

На самом деле, есть много чего ответить на Ваши посты, но.... Удержусь. Бо мы не историю здесь обсуждаем, а симулятор. Надо как-то посты увязывать с соответствующей темой разговора. Давайте лучше вместе подумаем: как сделать роль экипажа интересней? Одно дело Т-34 выпуска 1941-го, и совсем другое 44-го...

В оффтоп (страшно извиняюсь, не удержался):
Интересно получается... Я эту игру забросил, когда мой ИС-2 (в засаде) увидела "Пантера" и выстрелила с 700 метров. Первый выстрел и попадание - экипаж в шоке, но ИС в ответ стрельнул и тоже попал. Результат - РИКОШЕТ, даже бЭз шока экипажа(а стрельба шла практически "лоб в лоб"). Ну, стоит ли говорить, что вторым снарядом из "Пантеры" ИС был подбит.... Хорош реализьм? А я ведь повёлся на вывеску: "самый реалистичный".

Ответ на первый вопрос по ИСу можете посмотреть здесь:

http://www.battlefield.ru/index.php?...mid=50&lang=ru

Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года стойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей и удорожанию производственного процесса в целом.
При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 метров его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года.

Так что даже наша же собственная дивизиионка ЗиС-3 проламывала его броню с 500-600 м на опытных стрельбах. Хотя табличная бронепробиваемость у неё всего 77мм с 500 м для гарантированного пробития. А Пантеровская KwK-42 гораздо мощнее ЗиС-3. ИС-1 под Лисянкой были подбиты Штугами с дистанции 700-800 метров. Опять же их StuK-40 послабее будет чем пушка Пантеры. Так что вас удивляет?

Другой вариант Ваш пример с Тигром. Редко когда стрельба ведётся строго лоб в лоб. Обычно на каком-то курсовом угле. Часто около 30 градусов. В СМВВ кстати бывает когда и Тигр не пробивает башню Т-34/76. Если хочется реалистичности, то курсовой угол надо учитывать и в новой игре.

[dima12345]

Ответ на первый вопрос по ИСу можете посмотреть здесь:

... закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей ....

Ессесно. Ведь при нагревании тела расширяются =).

При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 метров его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года.

Так что даже наша же собственная дивизиионка ЗиС-3 проламывала его броню с 500-600 м на опытных стрельбах. Хотя табличная бронепробиваемость у неё всего 77мм с 500 м для гарантированного пробития.

А что Вас смущает? Гарантированное пробитие это вполне определенный технический термин. Там же не сказано какая часть массы снаряда выпадала внутрь.

А Пантеровская KwK-42 гораздо мощнее ЗиС-3. ИС-1 под Лисянкой были подбиты Штугами с дистанции 700-800 метров.

В лоб?

Опять же их StuK-40 послабее будет чем пушка Пантеры. Так что вас удивляет?

Удивляет то что дуэль ИСа2 и Штуг3Г на 800 метрах заканчивается победой штуга. Причем первый стрелял ИС. И еще удивляет то что стоящая в засаде ИСУ 152 промахивается по Тигру с 300 метров, второй ее выстрел дает РИКОШЕТ(!), после чего тигр поворачивает башню и убивает ИСУ.

Другой вариант Ваш пример с Тигром. Редко когда стрельба ведётся строго лоб в лоб. Обычно на каком-то курсовом угле. Часто около 30 градусов. В СМВВ кстати бывает когда и Тигр не пробивает башню Т-34/76. Если хочется реалистичности, то курсовой угол надо учитывать и в новой игре.

Не курсовой угол. А угол встречи снаряда сброней.

[Bomberman]

Ессесно. Ведь при нагревании тела расширяются =).

А что Вас смущает? Гарантированное пробитие это вполне определенный технический термин. Там же не сказано какая часть массы снаряда выпадала внутрь.

В лоб?

Удивляет то что дуэль ИСа2 и Штуг3Г на 800 метрах заканчивается победой штуга. Причем первый стрелял ИС. И еще удивляет то что стоящая в засаде ИСУ 152 промахивается по Тигру с 300 метров, второй ее выстрел дает РИКОШЕТ(!), после чего тигр поворачивает башню и убивает ИСУ.

Не курсовой угол. А угол встречи снаряда сброней.

1. Меня смущает, что Ia444 удивляет то, что Пантера может пробить ИС
2. Не известно. Но у ИСа борт башни это те же 100мм брони, что и лоб башни, а 90 мм борт корпуса под острым углом тоже не слабо на первый взгляд. Или Вы предполагаете, что Штуги перпендикулярно в борт стреляли?
3. Угол встречи в данном случае напрямую зависит от курсового угла. Разве нет? Если эти оба танка не стояли строго лоб в лоб на одной продольной оси. Имелось ввиду что изменение курсового угла ведёт к изменению угла встречи. Так что тут всё правильно.

Сразу возникает вопрос: Вы будете учитывать изменение угла встречи при изменении курсового угла?

[dima12345]

1. Меня смущает, что Ia444 удивляет то, что Пантера может пробить ИС

"Может" и "всегда пробивает с 1 раза" это немного разные вещи.

2. Не известно. Но у ИСа борт башни это те же 100мм брони, что и лоб башни, а 90 мм борт корпуса под острым углом тоже не слабо на первый взгляд. Или Вы предполагаете, что Штуги перпендикулярно в борт стреляли?

Я не предполагаю, я спрашиваю. =)

3. Угол встречи в данном случае напрямую зависит от курсового угла. Разве нет?

Нет.

Если эти оба танка не стояли строго лоб в лоб на одной продольной оси. Имелось ввиду что изменение курсового угла ведёт к изменению угла встречи. Так что тут всё правильно.

Сразу возникает вопрос: Вы будете учитывать изменение угла встречи при изменении курсового угла?

Нет.

[Bomberman]

[QUOTE=dima12345

Нет.

Нет.[/QUOTE]

Очень жаль. И зачем тогда говорить про реализм. А почему? Трудно просчитывать его изменение во время игры?

[Andrey12345]

Сразу возникает вопрос: Вы будете учитывать изменение угла встречи при изменении курсового угла?

Угол встречи снаряда с броней НАПРЯМУЮ не зависит от курсового угла. Курсовой угол дает возможный диапазон углов встречи, который "модулируется", конструкцией танка и взаимным поворотом его частей

[Bomberman]

Угол встречи снаряда с броней НАПРЯМУЮ не зависит от курсового угла. Курсовой угол дает возможный диапазон углов встречи, который "модулируется", конструкцией танка и взаимным поворотом его частей

Вы что серьёзно? Если два танка стоят, например, на двух различных осевых параллельных линиях и курсовой угол у них друг на друга 30 градусов, а ВЛД пусть для упрощения вертикальная, то угол встречи будет равен курсовому углу. То есть 30 градусов.

Ну Вы даёте, не ожидал. А если бы Вы делали морской симулятор, то при встрече снаряда с поясной бронёй то же бы не учитывали курсовой угол стреляющего корабля на цель? Там на это всё и расчитано, потому что корабли редко стреляют друг другу перпендикулярно в борт. И пояс держит снаряды только в расчёте на острый курсовой угол противника на тебя.

Не пугайте меня, пожалуйста. Вы ведь на самом деле это знаете, просто Вам лень это обсчитывать.

[mr_tank]

1. Меня смущает, что Ia444 удивляет то, что Пантера может пробить ИС

вообще-то, его поразил не тот факт, что пантера пробила броню ИС. А тот факт, что Пантере пофигу на попадание 122мм снаряда запущенного из длинноствольной пушки.

[Bomberman]

вообще-то, его поразил не тот факт, что пантера пробила броню ИС. А тот факт, что Пантере пофигу на попадание 122мм снаряда запущенного из длинноствольной пушки.

А остроголовый снаряд ИСа и не пробивал ВЛД Пантеры дальше 700м.

Я же давал ссылки на источники. Вы их принципиально не смотрите? Или и так всё знаете лучше всех?

http://www.battlefield.ru/index.php?...mid=50&lang=ru

Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600 - 700 метров. Более слабая лобовая броня "Тигра" могла быть пробита с расстояния 1200 метров.

Только с ухудшением качества немецкой брони положение исправилось.

[Bomberman]

И при чем здесь Прохоровка? Больше сражений в ВОВ не было?

Просто этот материал у меня был под рукой, а вы делаете игру про танковые сражения. Прохоровское сражение ведь в большей степени танковое, хотя там все участвовали. Или оно Вас не интересует?

А про какой период Вас бы больше заинтересовало? У меня кончно не по всем сражениям материал есть, но постараюсь найти на интересующие Вас темы.

[dima12345]

Да.

[Bomberman]

1. В поголовном "косоглазии" наших танков (на дистанциях меньше 100 м)
2. В дизайне полигонов - наши наступают в невыгодных условиях (иногда в ОЧЕНЬ невыгодных).
3. В меньшей степени в дизайне миссий.

В РВЕМ играют в основном в Quick Battle. Так что дизайн миссий без разницы. Согласен, что он плохой. Что такое дизайн полигонов - не понял. Особенного косоглазия наших на дистанциях ближе 100м не заметил.

[Andrey12345]

Что такое дизайн полигонов - не понял.

1. Это значит, что если играешь за русских, то есть одна дорога по которой можно ехать (по 1-2 танка), а впереди стоят немецкие танки и пушки и валят всех с километра , обойти их естественно нельзя.

2. Подкрепления дают прямо под огонь противника (обычно Неопытные), до момента выполнения 1 приказа они умирают - с таким же успехом их можно не давать, или давать сразу подбитыми танками