Жаль, думал будет диспут, но товарищ S.L.O.N. встал в позу д'Артаньяна...
Жаль, думал будет диспут, но товарищ S.L.O.N. встал в позу д'Артаньяна...
Объясни, пожалуйста, что ты хотел сказать фразой "встал в позу д'Артаньяна".Сообщение от Hemul
"И чтоб два раза не вставать - какая кнопка меню запускает бой?" (c) жалоба на APОЗ
Я там не увидел собственно операции Циклон, просто комментарии некоторых лиц относительно состояния дел в Афганистане.
Это как-то не то о чем идет разговор.
Нет, с бандитами которые свергли законную власть и контроллируют менее 10% территории страны. Да они назвали себя правительством, но сути дел это не меняет.
Не надо переходить на личности, давай оперировать фактами - Тараки (и Амин) пришел к власти путем насильственного свержения правительства это раз и не пользовался поддержкой у большей части населения страны это два. Возражения по этим вопросам есть?
От того что он назвался правительством ДРА ничего не поменялось, по любым вменяемым критериям - он не легитимная власть. Если конечно мы хотим объективности. Если же мы выступаем с позиции что США/НАТО несут добро и демократию, вот например в Ливию, то да. Добрый и пушистый СССР в мирных целях ввел части своей армии на территорию Афганистана. А что танки, артиллерию и самолеты взяли с собой - так не бросать же их было, а вдруг украдут
Не не не, Амин не в Афганистане был в это время? или не с ним подписывали соглашение о вводе войск? Или может быть он был законно избранным президентом? Или может его не СССР убрал?
Давай без двойных стандартов только, это обсуждаем это нет. Я понимаю это неудобный вопрос, так как он твою теорию подрывает на корню. как так "договор о дружбе и добрососедстве", а первое что сделали после ввода войск - грохнули президента дружественной страны. Такая вот дружба видимо.
Напомню игра про лето 1979 года, а ввод ограниченного контингента аж в декабре 1979. Ты не указал на ошибку, а на неверное на твой взгляд трактование политических событий, которых нет в игре и даже не планируется освещать. Разработчики не могут исправить "ошибку" в исторических событиях при всем желании.
Я пытаюсь провести параллели, если мы трактуем ввод войск в Афганистан исключительно как жест доброй воли, то войска ЮАР в Анголе - еще больший жест доброй воли. Так как УНИТА гораздо более легитимная организация и пользовавшаяся гораздо большей поддержкой населения и контролировавшая большую территорию чем правительство Тараки/Амина в Афганистане. А международное право нарушалось и там и там, просто СССР мог заткнуть (наплевать на) несогласных, а ЮАР нет.
Я не вижу почему приглашение со стороны одних маргиналов это типа хорошо, а со стороны других - плохо. Объясни пожалуйста.
Может хватит уже этих шпионов-разведчиков.
Да ну брось. Там тоже был договор с повстанцами как и в ДРА. Ну к чему отрицать очевидное?
Ага и с Крестовыми походами не забудь.
Не надо мне приписывать, то чего я очевидно не буду делать. Я указал достаточно примеров с которыми можно адекватно сравнить.
Сформулируй в чем ошибка состоит, конкретно в игре или связанными с игрой вещами, пожалуйста? А то извини я собственно не очень понял какое все это отношение имеет к игре, вот решительно.
ВТОРЖЕ'НИЕ, я, ср. (книжн.). Действие по глаг. вторгаться-вторгнуться. В. неприятеля в страну.
ВТОРГА'ТЬСЯ, а́юсь, а́ешься, несов. (к вторгнуться), во что (книжн.). Насильственно входить, врываться. В. в чужие владения. || перен. Вмешиваться во что-н. В. в чужие дела.
Специально для тебя
Итак - СССР вошел в чужие владения и вмешался в чужие дела. Как видишь в толковом словаре ничего не уточняют по поводу договоров с бандитами (и даже с правительствами) и прочей мишуры.
Твой ход
Ну так прости, а чьи это проблемы. СССР мог наложить вето - мог. А то что он вместо этого занимался чем-то другим, ну что поделать - так сложилось, возможно для этого были очень веские причины (но мы о них не знаем). Зачем сейчас жонглировать терминами или выставлять все с позиции детского садика, типа - ну мы же (СССР) в это времяобижалисьбойкотировали, никак не могли вето наложить. Это звучит странно, да в этот раз американцы были активнее и переиграли СССР, чтобы обставить все в своих интересах.
Точно также как и СССР в Афганистане плевал на всех, но на всякий случай подписал бумагу с наиболее лояльными ему силами. Да так поступают сверхдержавы и всегда поступали - преследовали свои собственные цели, вторгались и успокаивали буйных соседей не смотря ни на что. Еще со времен Римской империи. Да цели и результаты были разные - кто-то строил больницы и школы как СССР, кто-то качает нефть и другие ресурсы как США и Франция, кто-то геноцидил мирное население как Великобритания. Это не мешает всем этим государствам использовать одинаковые средства (военное вмешательство) для достижения этих целей.
К чему эти дебаты о терминах еще и в теме абсолютно никакого отношения к политике не имеющей, мне непонятно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345:
Не вижу смысла продолжать дальнейшее общение. Всего доброго.
"И чтоб два раза не вставать - какая кнопка меню запускает бой?" (c) жалоба на APОЗ
Вот совершенно зря. Если есть уверенность в своей правоте, то я не вижу что мешает написать и выложить ваше краткое видение этих событий, и я бы их поместил в корневом посте, в первой - исторической его части. Так бы я думаю отпали все вопросы касающиеся политической части событий.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Т.к. темы глупых вопросов не нашёл, попробую тут. Все вопросы по режиму "Быстрый бой"
1) Какую роль (в игре конкретно) должно играть разведотделение, которое есть в немецкой штатке под началом ротного и батальонного командиров? У них есть какая-то особая подготовка, лучше передвигаются скрытно, умеют брать языка?Если использовать их как передовой дозор, то предполагаю возникновение пары проблем:
а) Нет рации/проводной связи, смогут ли они как-то целеуказания передавать кроме как голосом пехоте, оказавшейся рядом?
б) Высокая "стоимость" отдачи им приказов, как следствие а)
в) Если правильно понимаю, то есть ещё некий радиус управления/командования(не нашёл как его отобразить в игре), при выходе из которого управлять им вообще нельзя будет. А тот же командир батальона, по идее, должен держаться поглубже в тылу.
2) У артиллерии, расположенной на тактической карте, всегда есть дымовые боеприпасы, но как ими пользоваться разобраться не удалось (как дым ставить закартовой артой через корректировщика нашёл), в мануале и игровом хелпе тоже ни слова.
3) Иерархии подчинения отображаются зелёными прерывистыми "трассерами". Иногда, впрочем, я вижу такие же трассеры, но жёлтые. Что это значит?
В игре они чуть менее заметны.Т.к. темы глупых вопросов не нашёл, попробую тут. Все вопросы по режиму "Быстрый бой"
1) Какую роль (в игре конкретно) должно играть разведотделение, которое есть в немецкой штатке под началом ротного и батальонного командиров? У них есть какая-то особая подготовка, лучше передвигаются скрытно, умеют брать языка?
а) Нет рации/проводной связи, смогут ли они как-то целеуказания передавать кроме как голосом пехоте, оказавшейся рядом?
б) Высокая "стоимость" отдачи им приказов, как следствие а)
в) Если правильно понимаю, то есть ещё некий радиус управления/командования(не нашёл как его отобразить в игре), при выходе из которого управлять им вообще нельзя будет. А тот же командир батальона, по идее, должен держаться поглубже в тылу.
Если отталкиваться от историзма, то в 41-43г. основное отличие данных подразделений от обычной пехоты (речь только о полковых разведчиках) скорость передвижения, т.к. они были верхом/на велосипедах/мотоциклах. У РККА зачастую еще большее количество СВТ/АВТ в таких взводах в виду более высокого уровня интеллекта, чем у бойцов линейных подразделений.
ИИ сам решает, как ими пользоваться.
Что ж в игре с ними тогда делать? Бросать в атаку на пулемёты с остальной пехотой?
Очень.. странное решение. При том, что стрелять по области фугасами им можно приказать. А постановка дымовой завесы ведь не менее ключевое решение в атаке, и должно, по идее, командиром инициироваться, когда ему виднее.
В игре нет велосипедов, но за счет более легкого вооружения скорость перемещения чуть выше, плюс они не так чувствительны к отсутствию командира - можно посылать в разведку, так как могут сходить куда-то и вернуться при этом еще не так устать как обычная пехота.
Вы будите удивлены, но по области они стреляют и фугасами и дымовыми и прости господи шрапнелью.
Постановка дымовой завесы одним-двумя орудиями? Серъезно?
Вы тоже не читали книжки про то для чего нужны дымовые боеприпасы и сколько их нужно для постановки дымовой завесы?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Нет, не читал. Тогда ещё один вопрос, до кучи. Какой самый простой способ запретить артиллерии на тактической карте вести огонь самостоятельно? Заметил, что они тратят снаряды даже по одиночным пехотинцам, даже если те отступают. Попытался поснимать у всех галку с "Огонь по возможности" (для трёх с половиной батарей это удалось сделать с двух заходов, не хватило полоски командования), но они продолжали стрелять. Забрать их из под контроля аишника?Вы тоже не читали книжки про то для чего нужны дымовые боеприпасы и сколько их нужно для постановки дымовой завесы?
Если кратко, то дымовые боеприпасы нужны помимо постановки дымовых завес для, целеуказания и ослепления противника. Собственно в бою те орудия которые имеют дымовые боеприпасы (их обычно в БК немного) используют их _автоматически_ для этих двух целей. А вот более сложная схема с постановкой дымовой завесы вынесена на оффлайн артиллерию, потому что для постановки (как в реальности так и в игре) требует как определенное количество стволов под единым управлением, так и боеприпасы в количестве более чем 5 штук на ствол.
Тоже самое касается осветительных средств.
Нажать на кнопку запрета стрельбы. Откроют огонь только по указанным вами приоритетным целям и/или в указанном секторе. Если не указывать ничего этого то не будут стрелять пока по ним не будут вести огонь, в этом случае блокировки снимаются.
"Одиночный пехотинец" он обычно не очень и одиночный, вполне возможно что его соседей пока еще не увидели.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345, спасибо за развёрнутый ответ, буду пробовать. По поводу эпизодической желтизны "трассеров" подчинения можете ещё пояснить? Если про это и говорилось в туториале, то я прослушал.
Ещё убрать галку с "глазика" (управление ИИ).
А у разведчиков бинокли например есть?
IN TANK WE TRUST
Это помешает стрелять только в непрямой видимости, если видимость прямая (сама пушка видит), то стрелять будут. Но в целом да, есть разные варианты.
- - - Добавлено - - -
Это не эпизодическая желтизна, а уровень командывания показывается цветом. Зеленый высокий, желтый средний, красный и черный - низкий. Для черного помоему сейчас отключена индикация чтобы не создавать излишнюю неразбериху.
- - - Добавлено - - -
У командиров отделений помоему есть.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Забавный случай произошёл. Взводный командир единственный выжил после падения снаряда рядом с его отделением. После этого у него помутился рассудок и он убежал в поле по направлению к противнику, и стал там бегать кругами, не реагируя на приказы. Точного состояния его морали не помню, но что-то плохое там было написано. Не догадался так же глянуть что при этом стало с иерархией. Такие исходы учитываются, кто-нибудь возьмёт на себя командование остальным взводом по причине недееспособности старшего по званию?
Командиры ЕМНИП выше ком отделения могут брать не своих подчиненных, если те "безхозные" и этот командир находится относительно недалеко.Забавный случай произошёл. Взводный командир единственный выжил после падения снаряда рядом с его отделением. После этого у него помутился рассудок и он убежал в поле по направлению к противнику, и стал там бегать кругами, не реагируя на приказы. Точного состояния его морали не помню, но что-то плохое там было написано. Не догадался так же глянуть что при этом стало с иерархией. Такие исходы учитываются, кто-нибудь возьмёт на себя командование остальным взводом по причине недееспособности старшего по званию?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В игре есть фильтры "выбирать по: отделениями, взводами, ротами". Так и не нашел описания как это работает и сам не разобрался. Может кто просветит? Я так понимаю, например, если есть секция комроты и выбрать "выбирать ротами", а потом кликнуть на ротного, должна выделиться все рота? Но так не происходит...
Это не фильтры, а то как расширяется выделение.
Если кликнуть на кого-то одного, то выберется понятное дело он (мало того если кликнуть на одного солдата, то выберется солдат), иначе крайне неудобно или невозможно делать некоторые вещи, например расставлять или там мерять LOF/LOS.
А вот если обводить окном, то при выбранном выделении ротами, выберется сразу вся рота.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Т.е. это расширение работает только при обведении окном? Если я выделяю подразделения, нажимая их тактические значки внизу экрана, то расширение не сработает? А если включить "выделять ротой" и обвести два отделения (будет ли иметь значение из одного взвода или нет эти отделения), то выделится целая рота?
Не должно, это было бы странно и неудобно - вы _явно_ выбираете отделение, а выбралась сразу вся рота.
Точно также если вы кликаете в конкретного юнита.
Выделится 2 или 1 рота (или 2 или 1 взвод), в зависимости от того к одной роте (взводу) отделения относятся или к разным.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
И еще такой вопросик :-) Есть, скажем, минометный взвод в глубоком тылу. Есть ротный командир, которому подчинены минометы и еще один взвод ведущий бой с противником. Связь у ротного есть с обеими подразделениями. Минометы врага не видят, их видит ротный и стрелковый взвод. Как ротный и командир стрелкового взвода могут корректировать огонь минометов? Ротный отдать приказ "огонь по площади" для минометов вроде не может...
У ротного должна быть связь с командирами огневых взводов минометной батареи, у командиров взводов голосовая связь с расчетами минометов (миномет должен находиться примерно в радиусе 50 метров в спокойной обстановке). Цели должны быть в радиусе досягаемости миномета (для ротного миномета это примерно 500-600 метров), должны быть мины и должно быть включено управление от ИИ (это стоит по умолчанию в начале боя).
Желательно чтобы миномет стоял на ровной площадке, расчет не уставший и т.д.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
И что тогда произойдет? :-) Ротный будет автоматически наводить минометы? Или появится скомандовать "огонь по площади"? И как я понял стрелковый взвод не может через ротного влиять на стрельбу минометов (хотя бы на уровне улучшения видимости рубежа огня для командира минометного взвода при исползовании команды "огонь по площади")?У ротного должна быть связь с командирами огневых взводов минометной батареи, у командиров взводов голосовая связь с расчетами минометов (миномет должен находиться примерно в радиусе 50 метров в спокойной обстановке). Цели должны быть в радиусе досягаемости миномета (для ротного миномета это примерно 500-600 метров), должны быть мины и должно быть включено управление от ИИ (это стоит по умолчанию в начале боя).
Желательно чтобы миномет стоял на ровной площадке, расчет не уставший и т.д.
Он будет передавать цели от пехотного командира (взвода). Эффективность будет низка, задержка велика, но лучше чем ничего.
Нет конечно, это вообще грязный хак, и совершенно лишняя команда
Так естественно не может, каким образом можно улучшать видимость для невидимых объектов
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием