Ну здесь они как раз и говорят о втором условии.=)Сообщение от Mirnyi
А судя по по тому решению, что написано в мануале - там тоже второй вариант задачи.
Про первый вариант уже говорил - что вообще не вижу смысла его обсуждать...
Ну здесь они как раз и говорят о втором условии.=)
А судя по по тому решению, что написано в мануале - там тоже второй вариант задачи.
Про первый вариант уже говорил - что вообще не вижу смысла его обсуждать...
legion: - Правильно, взлетит! И ты взлетишь! Все мы будем летать! - Сестра! 30 кубиков успокоительного!!
Я ещё раз повторю.
Есть классическая задача про автомобиль на транспортёре. В этой задаче все условия соответствуют варианту 1. (автомобиль бешено несётся по ленте, но остаётся неподвижным относительно земли)
Если в этой задаче поменять "автомобиль" на "самолёт", то это никак не изменит ни условий, ни результата (качественно).
Количественное же решение для случая самолёта и варианта 1 условий СУЩЕСТВУЕТ. Вот адепты "всёравно взлетит, потому, что "вгрызается в воздух"" этого понять никак толи не могут, толи не хотят. И в результате всё сводят к разнице между самолётом и автомобилем, что в корне не правильно.
Адепты взлетания, как я понял просто доказывают второую задачу, не обращая внимания на условие первой, о чем ты и говоришь. И еще раз про первое условие - если не брать всякие идеальности и бесконечности - то точно не взлетит.=) больше я не знаю что здесь обсуждать))
legion: - Правильно, взлетит! И ты взлетишь! Все мы будем летать! - Сестра! 30 кубиков успокоительного!!
Ты сильно ошибаешься по поводу идеальностей и бесконечностей, о чём я тебе уже отвечал.
Наоборот - уход от идеальностей самолётных колёс, сразу решает проблему всех идеальностей и бесконечностей транспортёра.
Если взять и добавить в условие идеальный автомобиль (неограниченное передаточное от двигателя к колёсам, отсутствие трения в механизмах, неограниченное горючие...), то на выходе получим все те же бесконечности.
А обсуждать нечего только с теми, кто не хочет ничего обсуждать, работать головой.
Убираем идеальности, берем су33 идем в вики, тяга двигателей - 12800*2 кгс, следовательно по твоему условию чтобы самолет остался на месте - дорожка должна передать ему такую же тягу через свободно вращающиеся колеса... для этого дорожка должна таааак быстро вращаться... что я не вижу смыла в этом=) тут до взлета дело даже не дойдет)
legion: - Правильно, взлетит! И ты взлетишь! Все мы будем летать! - Сестра! 30 кубиков успокоительного!!
Кааак ТАААК? И главное - когда вначале от колёс останется одно воспоминание, а потом то, что осталось приложится к ТААК быстро движущейся ленте? Взлетит, конечно... В обратную сторону и по частям
Я все же хочу понят твою точку зрения, не даст самолёту разгоняться что? Быстро крутящееся шасси? Что это как волчек, или любой другой маховик, ось которого тяжело отклонить от первоначального положения из за того что тело вращается?
Ну вот. Теперь начинаешь вникать.
Самолёту не даст разгоняться та сила, которая раскручивает колесо.
Нарисуй колесо на транспортёре (самолёт можно не рисовать). От центра колеса, допустим, влево, нарисуй вектор силы, разгоняющей самолёт, а в нижней части колеса (в точке касания колеса и транспортёра) нарисуй вектор силы, действующей на колесо со стороны транспортёра. При равенстве этих двух сил, ось колеса не может сдвинуться с места - сумма сил, приложенных к колесу, равна нулю. Но, при этом, сила, приложенная к краю колеса, создаёт момент силы, раскручивающий колесо. (сила, приложенная к центру колеса, момента НЕ создаёт, т.к. плечо этой силы равно нулю). Колесо начинает ускоренно вращаться, угловое ускорение прямо пропорционально моменту силы и обратно пропорционально моменту инерции колеса. Именно из-за ненулевого момента инерции колеса, оно не может сразу раскрутиться "до скорости света" (забудь вообще про неё). Т.е., масса колеса, препятствуя его мгновенной раскрутке служит тем самым звеном, передающим тангенциально (по касательной) приложенную к краю колеса силу от транспортёра на ось колеса, но уже радиально (вдоль радиуса) - против силы, стремящейся сдвинуть колесо с места.
Люди!!! а ка же скорость сваливания!!! если самолёт может взлететь с ленты то и скорости сваливания не должно существовать!!
Тогда тем более взлетит.
http://www.transgasindustry.com/books/Potapov/4.html
Из выражений (4.20) и (4.21) понятно, что с ростом тангенциальной скорости Vr движения по орбите суммарная масса-энергия системы уменьшается. Рекомендуем удивиться этому результату. Ведь до сих пор мы полагали, что с ростом скорости движения тел их массы-энергии возрастают согласно релятивистской формуле . А тут, при вращательном движении, имеем:
(4.25)
Это означает, что суммарная масса-энергия системы связанных тел с увеличением скорости ее вращения уменьшается!
Осознать возможность подобного даже такой ум, как Луи де Бройль, в свое время не решился.
Можно показать, что данная закономерность относится не только к планетным системам и атомам, но и вообще к любым вращающимся телам, в том числе и к колесу Вашего автомобиля, ибо во всякой вращающейся системе обязательно должны присутствовать центростремительные силы, противодействующие центробежным и равные им. Их наличие и обуславливает появление отрицательной энергии связи и соответствующего ей дефекта масс. Об этом обстоятельстве авторы учебников и книг по СТО почему-то не упоминают. А вот экспериментаторы-"неформалы" давно подметили "странное" поведение гироскопов на весах: быстро вращающийся гироскоп весит чуточку меньше, чем неподвижный. Одни утверждают, что если еще сильнее раскрутить, то гироскоп взлетит под действием "антигравитации", другие называют их фальсификаторами. Оно и неудивительно, ибо даже некоторые маститые толкователи теории относительности почему - то не знают формулы (4.25).
То есть при скорости вращения, стремящейся к скорости света, объект начнет левитировать (шасси) тем образом отрывая самолёт от "волшебного транспортера".
Даже при периодическом касании транспортерной ленты. (как Су3 по палубе) Опять разгон и полёт.
Что теперь скажешь?
И я вот тоже не пойму твою точку зрения, яж говорил не взлетит при таких условиях, и вообще нет смысла в в этом условии...Кааак ТАААК? И главное - когда вначале от колёс останется одно воспоминание, а потом то, что осталось приложится к ТААК быстро движущейся ленте? Взлетит, конечно... В обратную сторону и по частям
legion: - Правильно, взлетит! И ты взлетишь! Все мы будем летать! - Сестра! 30 кубиков успокоительного!!
я вот читаю это и никак понять не могу.. а че, подьемный сила уже на крыл не действует, да? лучше бы баги вылавливали, чем флудили в "интеллектуальной теме", ей богу, летчики, штабисты, млин )))
=AxA=_OOO
Други!
Я вначале тоже пытался доказать в этой теме, что не взлетит - при условии что скорость самолета мгновенно компенсируется "волшебным" траспортером, следовательно скорость самолета относительно земли и воздушного потока равна 0, с чего бы ему взлетать?!?!?
Но в том то и дело, что в условии не сказано, относительно чего скорость, которую компенсирует траспортер. Поэтому кто как это себе представил, так и понял условия. Не претендую на оригинальность, об этом здесь уже (не говоря о других местах, где разгорались те же споры) было сказано неоднократно. Уточните условия задачи - и все сразу станет ясно. Сейчас же правы адепты обоих вариантов, так как условия неоднозначны. Поняв это, желание спорить сразу же пропадает. Как в любом споре - четко определить условия, спор может сам собой исчезнуть.
Вот что значит форум технарей.
Браво!
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Каков бы ни был транспортер "волшебный" или тем более реальный, транспортерная лента не сможет бесконечно долго удержать самолёт от разгона по полотну против направления движения последнего.
--- Добавлено ---
Это почему?
Потому что транспортер у тебя "волшебный" а шасси нет
Шасси разрушаются, в результате центробежных сил, а далее взлёт, как на видео "су33 на тормозах с палубы." Никакого импульса тела вращения. Все?
Читайте пожалуйста мой весь пост, а не вырванное отдельно слово, фразу. На эту тему больше спорить не желаю, определите для начала однозначные исходные условия.
Хоть за читайся, движение транспортерной ленты ограничено скоростью света, при всей его волшебности. Волшебность заключается в возможности создать такой транспортер, трении, и неразрушении материалов при высоких скоростях/ускорении и т.п.
В условии ничего не сказано, про самолётное шасси и т.п. Отсутствует момент инерции и.п.
После достижения световой скорости, самолёт начнёт разгонятся по транспортёру в противоположном направлении движения ленты и взлетит.
В нашем случае без учета импульса вращающегося тела, разгон сразу и взлёт.
Если шасси реальное с моментом инерции, ставиться на тормоза, опять разбег и взлёт.
Если не ставиться, шасси разрушается, на ободах вновь разгон и взлёт, как на ролике "Су33 взлёт на тормозах".
Ну и?
ЗЫ В данной задаче нет условиях, что шасси обладают инертностью. Откуда что берётся?
Нет в этой задаче никаких условий, что бы транспортёр мог удерживать от разбега самолёт. Автомобиль сможет, а самолёт - нет.
Крайний раз редактировалось LittleEHOT; 04.04.2011 в 23:46.
А самолет ничем ограничен, выходит? Странная логика. Самолет-то не волшебный, самый обычный. Тогда уж шасси сдохнут раньше, чем транспортер достигнет скорости света, ибо ни один подшипник, ни одно колесо не способны пока вращаться со скоростью света, как и пишет ув. Мирный. После чего самолет приложится о ВПП идущую со скоростью света брюхом и в разобранном виде взлетит в противоположную сторону в виде кусков. Странная избирательность в ограничении, второй раз приходится говорить Вам - прочтите условия внимательно, нельзя делать исключения, это называется "подгонять условия" под желаемый ответ, за это двойки ставят в школе.
А если следовать решению Мирного самолет не взлетит, если очень грубо приводить сравнение - в его задаче и рассчетах условия таковы, как если бы вместо колеса шестеренка вращалась на бесконечной зубчатой рейке, двигающейся в сторону противоположную вращению шестерни - хоть убейся, не сдвинется она с места. Что тут непонятного?
Однозначные условия: самолет движется вперед, лента движется назад с такой же скоростью, что и самолет.
Перечитай условия задачи: скорость ленты равна скорости движения самолета! Не больше!!!
И если самолет не движется (скорость 0), то и лента имеет скорость движения 0! А скорость света лента наберет только в одном случае: если самолет разгонится до световой скорости...
Крайний раз редактировалось ayes; 05.04.2011 в 08:53. Причина: Добавление
Вот что значит форум технарей.Ну, технарям то тут с самого начала всё было ясно...
...не зависимо от условий
Это тот случай когда много думать вредно. Достаточно взять листок и карандаш и на коленке нарисовать несколько разнонаправленных "стрелочек" ...
Не, не с самого. Гораздо раньшеНу, технарям то тут с самого начала всё было ясно...
P8P67EVO/i5 2500K 3.30GHz/8Gb/6950 2Gb/600W/DELL U2410 1920x1200/Directroad HOTAS металл-холлы/TrackIR5 ClipPro/Win7x64
Вот цитата из мануала.
Однозначно скорость самолета определяется относительно земли, ибо там же определяется и скорость ленты транспортера (если определить скорость относительно ленты, то как определить скорость ленты относительно ленты?). И если самолет разгонится, то он взлетит! В примере лента движется назад со скоростью 320 км/ч, никаких световых скоростей!Если вы бывали в Интернете в последние
десять лет, то наверняка слышали о загадке про самолет на транспортере. Итак, у нас есть самолет,
который стоит на ленте волшебного транспортера. Этот транспортер не подчиняется законам физики
и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолет, только в обратную сторону. Так,
если самолет едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч.
Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?
Если вы задумались над этим хотя бы на секунду, значит, вам обязательно нужно прочесть эту главу.
Ответ: разумеется, самолет взлетит точно так же, как и с обычной неподвижной полосы.
Итак, двигатель тянет самолет вперед. Крыло поддерживает его в полете. Ни двигатель, ни крыло
никак не связаны с землей или лентой под колесами. Когда пилот прибавляет газ, лопасти винта
начинают «вгрызаться» в воздух и тянуть за собой весь самолет. Обдуваемое потоком воздуха, крыло
создает подъемную силу, которая увеличивается по мере роста скорости. В конце концов, самолет
отрывается от земли и перестает опираться на шасси.
Вопрос заключается в следующем: взлетит ли самолет (со взлетной скоростью 320 км/ч) разогнавшись до 320 км/ч с ленты транспортера двигающейся против движения самолета со скоростью 320 км/ч? И как помешают этому колеса шасси, крутящиеся со скоростью 640 км/ч?
И где вы тут нашли необходимость дополнительных условий? Самолет движется вперед, он не стоит на месте!!! И лента его не останавливает!!! она просто движется назад со скоростью равной движению самолета вперед.
Какая бы волшебная лента ни была...
Самолет с ВЫКЛЮЧЕННЫМ двигателем стоит на ленте. Ленту включили. Самолет останется на месте или будет переещаться вместе с лентой назад, относительно земли?
+
--- Добавлено ---
Ну возьмите листок, нарисуйте "несколько стрелочек" и ответьте сами на свои вопросы.Ага, только вот транспортер у нас уравновешивает причину движения именно и только от колес, не не от винта.
Самолету без разницы на что переходить, ведь причина его движения - это не колеса.
Да. Если транспортёр включить, то самолёт не останется на месте, а начнёт двигаться в ту же сторону, что и транспортёр! С какой скоростью? Возьмите и посчитайте! Сколько можно объяснять элементарные вещи из курса средней школы?!
И ни один не удосужится поискать ответ в теме - каждый норовит свою "свежую мысль" вылить...
Ваши права
Ответить с цитированием