Просто надо ставить выполнимые задачи. Ты же не не будешь приказывать танковой дивизии захватить вершину ЭверестаСообщение от А-спид
Для этого есть горнопехотные.
Для перехвата бомберов и завоевании превосходства в воздухе 190 вполне подхотит. Он не подходит только для сопр. бомб.
Универсального оружия нет.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Ага, но существующее оружие делится на классы и типы.Просто надо ставить выполнимые задачи. Ты же не не будешь приказывать танковой дивизии захватить вершину Эвереста
Для перехвата бомберов и завоевании превосходства в воздухе 190 вполне подхотит. Он не подходит только для сопр. бомб.
Универсального оружия нет.
И если оружие относят к классу "истребители" - то подразумевается что оно способно выполнять задачи характерные дя истребителя.
А если оно на это неспособно - то эето не истребитель.
Это не значит что фока плохой самолет - но значит то, что это не истребитель
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот только не надо вашего многоуважемого словоблудия, перемешавшего игру и ваши, будем говорить прямо, зачаточные фантазии и знания, вырванные со "всезнающих" страничек airwar, горячий финский парень. И badger'a не трогайтe - он знает о предмете раз эдак в -надцать, чем мы с вами, вместе взятые.Блин, вот только Бадгера не надо приплетать в качестве аргумента. И при жизни-то я с ним бывал не очень согласен. Об отсутствующих либо хорошо либо ничего - так что о Бадгере я не буду говорить
Теоретик, млин.Вы хоть раз самолетом управляли,Сэр?
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
Я же говоррю - не надо сейчас о бадгере. Вопрос не о его знаниях, к к, скажем так, особенностям поведения и характера.
Раздраженный треп скипаемВот только не надо вашего многоуважемого словоблудия, перемешавшего игру и ваши, будем говорить прямо, зачаточные фантазии и знания, вырванные со "всезнающих" страничек airwar, горячий финский парень.
А вы на барабане играете?Теоретик, млин.Вы хоть раз самолетом управляли,Сэр?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот из-за таких словоохотливых долбо...в и появляются закрытые форумы.
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
FW - RailGun
Quake forever
"
_1:Я же, говорил, эта война - настанет.
_2: Блин, знать бы заранее, на тачке бы подъехали!
"
"Смiх, та й годi"
Прально прально, так их Аспид. Ато понимаешь Дьепп, Грюнхерц... начитаются книжек, потом всякие глупости в голову лезут. Немец должен гореть в бурьяне! так или иначе. Чтоб как в сказке - добро побеждает зло. и это правильно.
М-да...
А кто-то Аспида слушал?
Али вы тут "Гы-Гы... Это к Аспиду" разыгрываете.
Главно "доказать", о "зрении" и "бананах" ((с)Жванецкий)
Главно, это "тыркать" "шагом винта" и при этом говорить о "вертикали"
Уважаемые, перечитайте свои "убедительные" посты. Краснеть - не обязательно
А я тут заценил в онлайне лагг с вя-23 - вот чем должен быть швак.
имхо тут у меня ГЕПОТЕЗА(значения слова понимают надеюсь некоторые)появилась.
Учитывайте господа еще один момент.... Вираж всетаки, я думаю в реальности был не самым главным, всетаки,из истории создания ФВ, где концепция была - Скорость любой ценой, как и по воспоминаниям пилотов , как наших так и немецких, везде видно, что стремились ВСЕГДА держать скорость, т.к. это жизнь... Вираж, жэ, это оружие самообороны... Сколько не видел ганкамов, как Немецких, так и союзных.... НУ НЕ ВИДЕЛ Я ЧТОБЫ СПИТЫ ИЛИ ИНЫЕ САМОЛЕТЫ прыгали в пространстве как в игре.... чтоб постоянно крутились бочки, змейки, и еще много всяких непонятных маневров, да еще и НА ПОСАДОЧНЫХ закрылках (имхо в реале это был нонсенс)..а почему в реале так не крутились.... ? а ты сядь на стул с вращающимся сиденьем и покрутись вокруг своей оси, как ты это делаешь в игре... на протяжении такого же времени, с такой же амплитудой. думаю будет понятно. В реальной Жизни Пилот чуствует перегрузки, И кто -то может их выдержать, а кто-то не может.... Имхо Маневренность ФВ была расчитана, на такой показатель, переход за планку которого, считалось не целесообразным, всеравно так никто не летает.... зачем ФВ ВИРАЖ Если он ему НЕ ПОНАДОБИТСЯ, т.к. вираж - маневр обороны, а от кого оборонятся ФВ с его скоростью ?... НАС НЕ ДОГОНЯТ !!! (С)
А в игре ? ... а в игре игрок не чуствует никаких перегрузок, что с ним после бочки длительной происходит ?.. пральноничего, вот и вертится, как баба... на прастите...., Отсюда и получается, что в Реале ФВ был хорошим истрибителем, и сбивал спитов, т.к. их пилоты ВОЗМОЖНО, просто физически не могли такие маневры крутить, это во первых, а во вторых боялись терять скорость.... а в игре, мы имеем естественно совершенно другую ситуацию....
Крайний раз редактировалось Jedi I; 25.08.2005 в 07:37.
Не, пергрузки тренированный пилот держит нормально, но вот фраза "скорость это жизнь" - абсолютно верна, как в реале, так и в онлайн войнах, просто Аспид не знает что это, в онлайн войнах, где надо беречь жизнь очевидно не учавствовал.
щас Аспид признает свою неправоту и будет посыпать голову пеплом.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
щас Аспид признает свою неправоту и будет посыпать голову пеплом.
Танк, щас я поподроюней напищу - там в очередной раз легкая подмена понятий
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Во блин.. сколько раз мне надо повторить - на фоке можно спасти жизнь. За счет скорости. Но крайне пробелматично выполнить задачу. Выбор простой - либо я удираю и остаюсь живым, либо пытаюсь выполнять задание и очень скоро не возвращаюсь на базу. Скорость - это жизнь. Но фока ставит выбор - либо скорость, либо смерть.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
на сколько я знаю основная задача истребителя сбивать бомбардировщики
Основная задача истребителя - препятствовать действиям вражеской авиации, и обеспечивать действия своей, и в идеале добится полного превосходства в воздухе.
То есть не только препятствовать (воспрещать появление в районе цели, вынуждать к отступлению, смешивать боевые порядки, и наконец просто сбивать) действиям бомбардировщиков и штурмовиков противника (ударной авиации), но и уничтожать истребители (чтобы обезопасить свою ударную авиацию), защищать свою ударную авацию...
А еще есть разведчики, корректировщики, транспортники - они тоже должны уничтожатся..
Это общий принцип. А вот реализовывалось это несколько по разному..
К примеру: если наши Яки ходили вместе с Илами, эшелонируюясь по высоте (возьмем середину войны), то немцы предпочитали расчистить район нанесения удара истребителями, а потом уже в район приходили бомберы и пикировщики.
У обоих способов есть свои преимущества и недостатки.
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 25.08.2005 в 17:21.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Хм-м-м... Не впервые встречаю в этой теме такие утверждения. Поэтому решил высказаться. Вот сейчас прочитал книгу "Сто сталинских соколов в боях за Родину", где неоднократно встречал примеры непосредственного сопровождения немецких бомбардировщиков и штурмовиков истребителями прикрытия. Например:
http://www.avia.ru/especial/sokols/f.../sto_020.shtmlУтром 1 октября 1943 г. после сильной артиллерийской подготовки наши войска перешли в наступление [...].
Противник появлялся большими группами бомбардировщиков Хе-111, Ю-88, Ю-87 поэшелонно (в эшелоне от 18 до 30 самолетов). Каждый эшелон прикрывался 4-8 Ме-109. Временные интервалы между эшелонами были от 15 минут до 1 часа. Перед приходом бомбардировочного эшелона в район его действий приходили истребители численностью до 4-6 Ме-109 с задачей расчистки воздуха. Такое положение в воздухе продолжалось в течение дня. Только к вечеру, понеся большие потери, противник снизил интенсивность налетов.
http://www.avia.ru/especial/sokols/f.../sto_043.shtmlВ апреле 1944 г. нам была поставлена задача: непосредственным патрулированием звеньев со сменой патруля через 40 минут (перекрытие 10 мин.) прикрыть наземные войска в районе Бауска.
[...]
Вскоре я заметил впереди и ниже себя, примерно на высоте 2000 м, две группы ФВ-190, идущих навстречу моему звену. Группы шли с превышением одна над другой. Боевой порядок первой группы, состоящей из 16 ФВ-190, был плотно сомкнутый правый "пеленг" звеньев. Боевой порядок верхней группы, состоящей из 6 ФВ-190, представлял разомкнутый фронт. По боевым порядкам истребителей противника нетрудно было догадаться, что нижняя группа представляет собой ударную группу штурмовиков, а верхняя - ее прикрытие.
Полагаю, утверждать, что немцы НЕ ХОДИЛИ со своими бомбардировщиками - не совсем верно (или совсем не верно). Скорее, речь может идти не более, чем о предпочтениях или приоритетах. И на сопровождение бомбардировщиков и на расчистку воздуха летали и мы, и немцы, и американцы. Это обычные тактические приемы и в конкретные периоды войны каждая страна выбирала ту тактику обеспечения безопасности своих ударных самолетов, которую считала наиболее выгодной с учетом своих возможностей и противодействия противника.
На мой взгляд, не следует делать столь категоричные и упрощенные обобщения. Ситуации бывали самые разные. А утверждение, что немцы не сопровождали свои ударные самолеты, может привести к формированию ложных убеждений, искажающих историю воздушной войны. Это мое ИМХО, естественно.
Не верно было бы утверждать что не ходили вообще. Но это не так.Полагаю, утверждать, что немцы НЕ ХОДИЛИ со своими бомбардировщиками - не совсем верно (или совсем не верно
В начале войны не ходили.. Преимущество в воздухе и инициатива была у них.. Постепенно, по ходу изменения ситуации в воздухе - начали сопровождать.. А в конце - ходили постоянно. Потому как господство в воздухе перешло к авиации союзников, и не сопровождать бомбардировщики было просто невозможно.
Именно о них и шла речь. Тут вы поняли правильно. Но предпочтение не означает, что нельзя пользоватся другой тактикой, разве нет?
Категоричных утверждений я не делал.На мой взгляд, не следует делать столь категоричные и упрощенные обобщения. Ситуации бывали самые разные. А утверждение, что немцы не сопровождали свои ударные самолеты, может привести к формированию ложных убеждений, искажающих историю воздушной войны. Это мое ИМХО, естественно.
Упрощал - да. Вообще это был пример, для того чтобы показать: подходы к тактике ведения воздушной войны были различны у различных воюющих сторон, и это, в свою очередь, отражалось и на машинах, на которых эта тактика реализовывалась..
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 26.08.2005 в 11:44.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
==============================================
А насколько я понимаю, задача истребителя - завоевание полного превосходства в небе - т.е как говорят англосаксы "Мочи всех, господь сам разберется"
Да, и прикрывать свои.Вот только таких условий и оппонентов, где бы она могла это делать не былоОна МОГЛА эффективно выполнять задачи истребителя, ведь "все зависит от условий и оппонентов"
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Где не было?
Гы-гы, откуда ты знаешь, где ты собственно задачи-то выполнял? Я ежедневно выполняю задачи на Нуле, но я еще на Фоках плохо летаю, а как тебе десятки сбитых у отдельных пилотов исключительно на Фоках? (Десятки сбиты в условиях где ты собьешь еденицы, и сам будешь погибать чаще.) У тебя хоть какой-нибудь опыт есть? Нету, ну что тогда трепаться о том чего не знаешь?
На нуле - самые результативные пилоты у синих летают исключительно на FW190, как только они становятся доступны.
Здравые мысли, согласен.имхо тут у меня ГЕПОТЕЗА(значения слова понимают надеюсь некоторые)появилась.
Учитывайте господа еще один момент.... Вираж всетаки, я думаю в реальности был не самым главным, всетаки,из истории создания ФВ, где концепция была - Скорость любой ценой, как и по воспоминаниям пилотов , как наших так и немецких, везде видно, что стремились ВСЕГДА держать скорость, т.к. это жизнь... Вираж, жэ, это оружие самообороны... Сколько не видел ганкамов, как Немецких, так и союзных.... НУ НЕ ВИДЕЛ Я ЧТОБЫ СПИТЫ ИЛИ ИНЫЕ САМОЛЕТЫ прыгали в пространстве как в игре.... чтоб постоянно крутились бочки, змейки, и еще много всяких непонятных маневров, да еще и НА ПОСАДОЧНЫХ закрылках (имхо в реале это был нонсенс)..а почему в реале так не крутились.... ? а ты сядь на стул с вращающимся сиденьем и покрутись вокруг своей оси, как ты это делаешь в игре... на протяжении такого же времени, с такой же амплитудой. думаю будет понятно. В реальной Жизни Пилот чуствует перегрузки, И кто -то может их выдержать, а кто-то не может.... Имхо Маневренность ФВ была расчитана, на такой показатель, переход за планку которого, считалось не целесообразным, всеравно так никто не летает.... зачем ФВ ВИРАЖ Если он ему НЕ ПОНАДОБИТСЯ, т.к. вираж - маневр обороны, а от кого оборонятся ФВ с его скоростью ?... НАС НЕ ДОГОНЯТ !!! (С)
А в игре ? ... а в игре игрок не чуствует никаких перегрузок, что с ним после бочки длительной происходит ?.. пральноничего, вот и вертится, как баба... на прастите...., Отсюда и получается, что в Реале ФВ был хорошим истрибителем, и сбивал спитов, т.к. их пилоты ВОЗМОЖНО, просто физически не могли такие маневры крутить, это во первых, а во вторых боялись терять скорость.... а в игре, мы имеем естественно совершенно другую ситуацию....
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Что за мания - приравнивать маневренность и вираж? Сколько раз повторял - это рзные вещи, это разные вещи, это разные вещи - и все равно защитники фок все время пытаются приравнять вираж и маневр.
Это удобно - мол, мы-то знаем в чем сила, а эти типа тока и знают что вираж, салабоны
Если о вираже - вираж это важно. Это один из видов маневра - но в подавляющем большинстве случаев это маневр оборонительный. Следовательно для истребителя это не главное.
А что главное? Безусловно вертикальная маневренность - именно превосходство в вертикали дает превосходство в бою.
Для вертикальной маневренности и важна скорость.
Не скорость сама по себе, не скорость ради справочника - а скорость как запас энергии для вертикальных маневров, которые дадут превосходство в бою
Фока делалась имено с таким прицелом. По аналогичному принципу у нас делался И-185. Ставили на мощность мотора и скорость, которая позволит получить превосходство в вертикали, при том чот вес не так важен.
А вот получилось в реале не совсем то, что хотели. Причины - не знаю. Возможно, слишком слаб оказался движок, возможно - проблемы с аэродинамикой, возможно - перетяжелен самолет для такого движка (все-таки 4 тонны с лишним это очень много, тот же И-185 при движке в 2000 весил 3600 кг) - но фока не получила превосходство в вертикали. Даже с максимальной скорости она не имела превосходства в вертикальной маневренности - тот же боевой разворот характерный показатель, тут фока скажем так, не выигрывает у основных истребителей противника да и у мессера тоже)
И это с максималной скорости - но бой не ведется на максимальной. Бой состоит из разгонов - торможений. И вот тут начинаетс сказываться главная проблема фоки - слабая динамика. Фока медленнее чем истребители противника набирает скорость и быстрее ее теряет (только не надо опять приводить цифры за 42 год против спита 5 - это, пожалуй, единственное исключение) В результате получается что скорость фоки в бою не выше чем у оппонентов, а часто и просто ниже - фока просот медленнее разгоняется и не успевает набрать скорость. Это и есть боевая скорость - а она всегда намного ниже максимальной. Разница между максимальной и боевой скоростью разная у разных самолетов - скажем легкие аэродинамичные яки отличались тем, что их боевая скорость очень незначительно отличается от минимально, тяжелай фока с большим лбом - строго наоборот. Фока очень быстрая по максималке по боевой скорости скажем так, не выигрывает, у того же спита (а если не так корректно - проигрывает вдрызг). При этом проигрывает вертиклаь - следовательно проигрывает маневренный бой.
Фока проигрывает вертикаль - не может вести наступательный маневренный бой. Проигрывает горизонталь - не может вести оборонительный бой. То есть фока не может вести маневренный бой, если не имеет явного тактического превосходства - по высоте или в количестве.
Следовательно, она не может эффективно выполнять задачи истребителя связанные с ведением маневренного боя.
ПРи этом фока не имеет првосходства в остальных компонентах, например скорости, чтобы скомпенсировать недостаток маневра (очень удачный аналогичный пример - кобра против Зеро. Кобра чуть быстрей, но ее это не спасает - зеро рвут ее на части)
Следовательно фока - недоистребитель, или неполноценный истребитель.
Это не мешет ей быть хорошим охотником или штурмовиком - но не истребителем.
Естественно, все по сравнению с оппонентами - скажем, будь фока американским самолетом и летай она на Тихоокеансокм ТВД против Зеро - была бы мегаистребителем.
Крайний раз редактировалось А-спид; 25.08.2005 в 15:15.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ваши права
Ответить с цитированием