ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

[Chizh]

Что мы не можем предпологать, что выведут из строя снаряды в танке, если у нас есть данные о классических распределениях, и принять соотвествующие меры, которые будут эффективные на реальном поле боя??? Примеров масса... С вертолетами та же самая ситуация - данные о распределении попаданий в принципе есть, о их результатах тоже... И есть данные о живучести Ка-50... Какие тут могут быть вопросы???

Совершенно обычные вопросы. Как изделие покажет себя на практике и сойдется ли с теорией.

Кхм, мой ... "источник", занимает довольно серьезное место в работе на территории ирака... И на основе своих данных, он высчитал, что если в Афгане потери были 15 тыс за 9 лет, то в Ираке, если пересчитать на теже 9 лет, потери будут около 20 тысяч... Причем это данные года 2004...

У него своеобразная арифметика.
Даже на антивоенном сайте, который трудно заподозрить в сговоре с Пентагоном, статистика на сегодняшний день говорит нам о безвозвратных потерях американских военных с начала войны (3/19/03) в количестве: 2553 человек.
http://www.antiwar.com/casualties/
Сможете сами проэкстраполировать это на 10 лет афгана, или на чеченскую войну?

[ЦВК]

Также имеет пассивный интерферометр для обнаружения излучающих средств ПВО, точного определения координат и дальности.

насколько точного? Каких средств? Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?

[Chizh]

...Кхм... На каком основании делаете такие выводы???

Без проверки на реальной войне, теория остается только теорией.

Да в том то и дело, что нет такой уж большое разницы между бортом лонгбоу, и бортом Ка-52, были бы деньги и заказчик....

Есть заметная разница.
ИМХО одна из главных проблем - устаревшее БРЭО и оружие.
А самое главное что Лонгбоу давно летает и воюет, а Ка-52 стоит в опытном экземпляре.

Да нет... Если у вас в локоне, Ка-50 первый дневной вариант, то это далеко не значит, что масксеть, и ветки решают все проблемы с маскировкой на современном поле боя...

А у нас на вооружении есть другой вариант?

Черт его знает - просто, работает... Есть картинки...

На каком вертолете?
Картинки покажете?

Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...

Так а я вам про что говорю?

И что??? Так по вашему и должно быть??? А тот факт что нормальная система целеуказания, разведки, рэб, автоматизированного управления в разы увеличивает боевую эффективность, в разы снижает расход боеприпасов, в разы снижает потери это вам о чем нибудь говорит??? Ведь такая система на самом деле окупается... И она просто должна быть... А вертолетная группа это всего лишь малая часть разведовательно-ударной системы под названием - дивизия, ну или армия...


Повторюсь, вертолеты никогда не должны действовать в одиночестве, это раз... Во вторых, я предлогаю, сделать звено из 3-х Ка-50, и 1 Ка-52, и эскадрилию из 12 Ка-50 и 4 Ка-52 чем не вариант??? С нормальным обеспечением такая система вполне докажет свою эффективность...


Это не просто нужно, это обязательно... Чтобы в каждом взводе\роте был свой БПЛА, и ШТАТНЫЕ авианаводчики... На самом деле взводный БПЛА это весьма дешево... А окупается серьезно...


Да я не о том, просто перенести часть работы с первоначального обнаружения с оптико-тепловизионной системы с оператора на машину... Вполне решаемая задача... Система сама сканирует пространство по определенным правилам, выбирает вероятные цели, и дает их на потверждение пилоту... Что тут сложного с технической то точки зрения???

За что вы меня агитируете? Я и так знаю что хорошо быть "богатым и здоровым", а также иметь современные вертолеты, подразделения БПЛА всех уровней, натасканных и грамотных передовых наводчиков, мудрых командиров, честных генералов, богатую страну и т.д.

[SkyDron]

насколько точного? Каких средств?

Ага , мне тоже интересно.

Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?

Не-а. Веры-Тамары это круто.

[Chizh]

насколько точного? Каких средств? Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?

Не знаю насколько точного. Этого в открытых данных нет.
С Верой-Тамарой я бы сравнивать не стал, это изделия совершенно разных классов и задач. Ясно что интерферометр с полноценным комплексом РТР тягаться не сможет.

[SkyDron]

Кхм... Что странного то??...хочешь привяжут к системе ик локатор, хочешь лазерно-лучевой канал...

Гавно вопрос.

Это не просто нужно, это обязательно... Чтобы в каждом взводе\роте был свой БПЛА, и ШТАТНЫЕ авианаводчики...

Можно поинтересоватся - ты настоящим взводом/ротой командывал когда-нибуть ?
Или хотя бы в качестве рядового служил в названных подразделениях ?

Вэлкам ту зэ риал ворлд. (с)

На самом деле взводный БПЛА это весьма дешево...

Правда ? Как командир взвода со стажем - не возьмешь на себя материальную ответственность за дешевый БПЛА ?

А окупается серьезно...

Технико-экономическое обоснование - в студию.

Да я не о том, просто перенести часть работы с первоначального обнаружения с оптико-тепловизионной системы с оператора на машину... Вполне решаемая задача... Система сама сканирует пространство по определенным правилам, выбирает вероятные цели, и дает их на потверждение пилоту... Что тут сложного с технической то точки зрения???

И то правда... Нифига сложного - сидит себе пилот и подтверждает , подтверждает...

[hoochiecoochie]

И все-таки вы ошибаетесь.
Я не поленился и достал УОМЗовскую презентацию с МАКСа и нашел четкое описание состава ГОЭС-342 (ОПС-24Н).
В ней как и заявлено есть дневной телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер и оптико-механический модуль канала управления УР 9М114 и 9М120.
Как наверно вы знаете эти ракеты имеют радиокомандную систему наведения (Радуга-Ш), а оптико-механический модуль ГОЭС занимается только определение угловых координат ИК трассера ракеты для формирования команд полуавтоматического наведения.

Никакого прибора имеющего отношение к лазерно-лучевому наведению ракет Вихрь на ГОЭС нет.

Чиж, а то что это вариант ГОЭСа проходящий по программе Ми-24 ВК\ПК это тебе не приходило в голову???
Повторюсь, у меня есть информация и из рособоронэкспортовского католога, и из странички УОМЗа с регионального ресурса, там прямо говорится, что ГОЭС-342 это для Ка-50... К тому же Блик из комплекта охотник может формировать растр, и весит всего 1 кг....

Это оптическая станция для ракет с лазерными ГСН.
Не надо путать с Longbow и его AGM-114L с миллиметровой радарной ГСН.

И как это реализуется???

Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника.

Насчет этого бы я не стал поспешно... Особенно после более менее детального знакомства с технологией стелс, и методиками борьбы с ней... Одна из них, помимо прочих, это адванцед элинт и сигинт, короче говоря РТР, и угадай кто более плотно ими занимался???

опознавание (по критериям колесная машина, танк, средство ПВО, воздушная цель),

ну это понятно.... вот только как колесную машину от танка отделяют, или под колесной машиной имеется ввиду БТР???

приоритезация и сопровождение подвижых и неподвижных целей (до 128 одновременно).

А здесь в чем проблемы?? Или ты хочешь сказать, что она может СОПРОВОЖДАТЬ - 128 целей одновременно? Да ты шутишь, на такое не то что ФАР, АФАР врядли способен...

Также имеет пассивный интерферометр для обнаружения излучающих средств ПВО, точного определения координат и дальности.

А вот тут стоит разобраться...

FLIR (тепловизор системы вооружения) имеет четыре поля зрения 50, 10, 3.1 и 1.6 градусов.

А сами характеристики тепловизора???

Лазерный дальномер имеет заявленную дальность до 12 миль (20 км).

Ну так это от метеорологической дальности видимости, у нас тоже заявленная до 20 км, но для этого МДВ нужна чуть ли не от 40км...

[hoochiecoochie]

А что были? Реальные обстрелы?

Да были, часто попадались такие материалы...

Звучит достаточно двусмысленно.
Это ведь такое дело, раз на раз не приходится. Не стоит представлят Ка-50 как танк. Хорошо если в броню попадет, а если в двигатель или гидравлику или в тягу какую-нибудь?
Я думаю ни один реальный летчик даже на Ка-50 под ДШК не полезет.

Повторюсь, там во первых керамика, во вторых вероятность попадания на практике в гидравлику, а тем более двигатель мала, причем это все разнесено и экранировано, причем машина то соосной схемы... На счет раз на раз... есть однозначные характеристики.. Вы себе представляете, какой нужен там снаряд, чтобы обеспечить гарантированное пробитие (с вертоятностью в 80 ???? Причем не патрон - именно снаряд...

Если на вход микрофона поступает мощный шум собственного вертолета, то вычленить из него кого-то заглушенный и искаженный звук выстрела из далекого пулемета не простая задача. Да еще при этом надо добиться малого уровня ложных тревог, чтобы летчик не покрывался потом при каждом "хрусте ветки".
Далее нужно сделать такие микрофоны которые бы обладали высокой чувствителностью, избирательностью и высокой эксплуатационной надежностью, чтобы во фронтовых условиях, в пыли, грязи и под дождем не теряли заданных характеристик.
Выглядит малореально.

Ок, поищу... занимались это темой какие то ребята атомщики, которым форму нужно было не потерять...

Как изделие покажет себя на практике и сойдется ли с теорией.

Повторюсь, вероятность то очень высокая, и исследования и испытания там были... вроде как с 500м....

У него своеобразная арифметика

Ну повторюсь - недоверять человеку оснований нет....
А насчет данных - я бы поостергся доверять разному антивару...

насколько точного? Каких средств? Я правильно понимаю, что всякие Веры-Тамары и другие станции РТР -- это каменный век, и на самом деле достаточно "пассивного интерферометра" Апача для точной координатометрии?

Ну ну... потише... каменный век блин...

проверки на реальной войне, теория остается только теорией.

Да нет... Повторюсь, иногда на полигоне делают такие условия, что хрен достигнешь в реальной войне...

одна из главных проблем - устаревшее БРЭО и оружие.
А самое главное что Лонгбоу давно летает и воюет, а Ка-52 стоит в опытном экземпляре.

Так это экономика... А насчет устаревшего борта, сложный вопрос, тут вроде какие то заморочки с эльбрусовскими процессорами идут... Да и нет очень большой разницы, если у них ДСП скажем, на 400 мгц, а у нас на 75-100...

А у нас на вооружении есть другой вариант?

У нас на вооружении нет вообще и Ка-50... та малая серия не в счет..

На каком вертолете?
Картинки покажете?

С фазатроновского ресурса, говорят он летал на каком то из максов...

Так а я вам про что говорю?

А вы мне про полки.... Повторюсь, в том разговоре немного не о том речь шла, и несколько другая аргументация... И тот разговор еще не закончен...

За что вы меня агитируете? Я и так знаю что хорошо быть "богатым и здоровым", а также иметь современные вертолеты, подразделения БПЛА всех уровней, натасканных и грамотных передовых наводчиков, мудрых командиров, честных генералов, богатую страну и т.д.

Зачем агитировать - просто так должно быть...

Не знаю насколько точного. Этого в открытых данных нет.
С Верой-Тамарой я бы сравнивать не стал, это изделия совершенно разных классов и задач. Ясно что интерферометр с полноценным комплексом РТР тягаться не сможет.

Вот вот и все таки?

Можно поинтересоватся - ты настоящим взводом/ротой командывал когда-нибуть ?
Или хотя бы в качестве рядового служил в названных подразделениях ?

Да нет, не случилось... И кстати, это мнение не мое, а тех кто как раз и взводом кто как раз взводом и ротой и командовал... Израильтяне так вообще - если БПЛА не будет, операции не будет... Причем человек отслужил лет десять в армии РФ...

Правда ? Как командир взвода со стажем - не возьмешь на себя материальную ответственность за дешевый БПЛА ?

А моральная и психологическая отвественность за жизнь людей ??? Она как бы должна по идее быть больше...

Технико-экономическое обоснование - в студию.

Да мы с мужиками считали несколько раз - стоит оно того... Что там взводный бпла - планер, моторчик, топливо не очень крутое, да простенький борт, уложится можно тысячи в 3 долларов, если закупать на заводе и делать серийно... По сравнению с боеприпасами, или теми же ПНВ\тепловизорами - это дешево...

то правда... Нифига сложного - сидит себе пилот и подтверждает , подтверждает...

без сарказму блин...

Чиж, давай лучше большими сообщениями - удобнее так...

[mr_tank]

Потери ВС СССР в Афганистане -- примерно (не менее) 16 тысяч за 10 лет.

Общие безвозвратные людские потери (убито, умерло от ран и болезней, погибло в катастрофах, в результате происшествий и несчастных случаев) 14453 чел.

В том числе:

Советская Армия 13833 чел..
КГБ 572 чел.
МВД 28 чел.
Госкино, Гостелерадио, Минстрой и др. 20 чел

[LazyCamel]

А что были? Реальные обстрелы?
Ссылкой не поделитесь?

Зачем тебе-то ссылка ? Можешь узнать почти из первых рук, спрося у Сергея про обстрелы БУГ.

Кстати, ДВА человека в Ка-29 засаду не заметили.

[mr_tank]

Кстати, ДВА человека в Ка-29 засаду не заметили.

из этого следует, что у одного все получится сильно лучше.

[SkyDron]

Насчет этого бы я не стал поспешно...

Это правда.
"Лонгбоу" (как впрочем и другие подобные девайсы) - сами по себе весьма сложная цель для средств РТР.

Вообще для противодействия данным РЛС и оснащенным им вертолетам следует оснащать бронетехнику СПО миллиметрового диапазона.

Особенно после более менее детального знакомства с технологией стелс, и методиками борьбы с ней...

Весьма отдаленное отношение технология стэлс имеет к затронутому вопросу.

Открою маленький сектрет - самая сложная цель для РТР из всех авиационных РЛС - старые добрые РЛСБО самолетов-разведчиков.

Работать по ним могут только гиперболические комплексы чешской разработки , да и то только при удачном стечении обстоятельств.

Одна из них, помимо прочих, это адванцед элинт и сигинт, короче говоря РТР...

Не раскажешь про адванцад элинт и его применение для борьбы с вертолетами?

... и угадай кто более плотно ими занимался???

Занимались - многие. Наибольших успехов достигли чехи и американцы.

ну это понятно.... вот только как колесную машину от танка отделяют, или под колесной машиной имеется ввиду БТР???

Известно что на практике у амеров серьезные проблемы с автоматическим опознаванием техники - эта система весьма ненадежна и остается заявленной , но не используемой возможностью.

Однако разрешающая способность "Лонгбоу" позволяет при некоторых условиях опознать класс бронетехники по изображению на экране РЛС.
Для этого повидимому имеется специальный режим (имеющий ограничения).
Мне попадалась на глаза картинка с индикатора "Лонгбоу" - качество чуть хуже чем с советского тепловизора.

Вообще у этой хреновины полно режимов...

Или ты хочешь сказать, что она может СОПРОВОЖДАТЬ - 128 целей одновременно? Да ты шутишь, на такое не то что ФАР, АФАР врядли способен...

Скорее речь идет про число ОБНАРУЖИВАЕМЫХ и ОТОБРАЖАЕМЫХ целей
(или чегото похожего на цель).

Цели - низкоскоростные , подсвечивать их неприрывно не нужно.
Ничего сверхестественного.

[Chizh]

Чиж, а то что это вариант ГОЭСа проходящий по программе Ми-24 ВК\ПК это тебе не приходило в голову???

ГОЭС-342 (ОПС-24Н) существует только в таком варианте. Все остальное - ваша фантазия.

Повторюсь, у меня есть информация и из рособоронэкспортовского католога, и из странички УОМЗа с регионального ресурса, там прямо говорится, что ГОЭС-342 это для Ка-50

У меня тоже есть вполне официальная информация от УОМЗ. Так что не надо сочинять того чего нет.

... К тому же Блик из комплекта охотник может формировать растр, и весит всего 1 кг....

Блик это независимая система. Насчет 1 кг ссылку не представишь?

И как это реализуется???

Пока не знаю.

Насчет этого бы я не стал поспешно... Особенно после более менее детального знакомства с технологией стелс, и методиками борьбы с ней... Одна из них, помимо прочих, это адванцед элинт и сигинт, короче говоря РТР, и угадай кто более плотно ими занимался???

Скай Дрон спец в этой области. Почитай его ответ.

ну это понятно.... вот только как колесную машину от танка отделяют, или под колесной машиной имеется ввиду БТР???

Разрешение радара позволяет отделить колесную технику от гусеничной по характерной сигнатуре.

А здесь в чем проблемы?? Или ты хочешь сказать, что она может СОПРОВОЖДАТЬ - 128 целей одновременно? Да ты шутишь, на такое не то что ФАР, АФАР врядли способен...

Ранее я высказался несколько некоррекно.
На самом деле он может обнаруживать, детектировать и классифицировать более чем 128 целей, выставлять приоритетность по 16-ти и передавать информацию о них на другие ЛА

http://www.globalsecurity.org/milita...aft/ah-64d.htm
Have the ability to initiate the radar scan, detect and classify more than 128 targets, prioritize the 16 most dangerous targets, transmit the information to other aircraft, and initiate a precision attack...

А вот тут стоит разобраться...

А чего разбираться. Система может обнаруживать и определять излучающие средства ПВО.

А сами характеристики тепловизора???

Не скажу. В открытых источниках не нашел.

[Chizh]

Зачем тебе-то ссылка ? Можешь узнать почти из первых рук, спрося у Сергея про обстрелы БУГ.

Я спрашивал о реальных огневых тестах, а не про случайное событие.

[SkyDron]

А чего разбираться. Система может обнаруживать и определять излучающие средства ПВО.

Т.е. выполнять функции СПО которая на Апаче и без того имеется...

Причем только в мм диапазоне...

Чтото сдесь не так...

[Chizh]

Пожалуйста не мешайте в кучу ответы на разные посты разных людей.
Смысл иногда теряется полностью.

Да были, часто попадались такие материалы...

Что же вы все без ссылок и примеров говорите? Как то неаргументировано.

Повторюсь, там во первых керамика,...

Какая керамика? Разнесенная стальная и аллюминиевая броня на кабине.

... во вторых вероятность попадания на практике в гидравлику, а тем более двигатель мала,...

Мала по сравнению с чем?
Вы не слышали примеров поражения двигателей и гидравлики на Ми-24?

...причем это все разнесено и экранировано, причем машина то соосной схемы...

И что? Вы хотите сказать что вертолет неубиваем из стрелковки?

На счет раз на раз... есть однозначные характеристики.. Вы себе представляете, какой нужен там снаряд, чтобы обеспечить гарантированное пробитие (с вертоятностью в 80 ???? Причем не патрон - именно снаряд...

Броня кабины держит 12,7, все остальное небронировано.

Ок, поищу... занимались это темой какие то ребята атомщики, которым форму нужно было не потерять...

Поищите, очень интересно.

Повторюсь, вероятность то очень высокая, и исследования и испытания там были... вроде как с 500м....

Вроде как или были?
Где ссылка?

Ну повторюсь - недоверять человеку оснований нет....
А насчет данных - я бы поостергся доверять разному антивару...

Лично я доверяю больше списку официальных и поименных потерь, чем предположеням лиц с "другой" стороны.

Да нет... Повторюсь, иногда на полигоне делают такие условия, что хрен достигнешь в реальной войне...

Так где ссылка на полигон? Кроме ваших слов есть что-нибудь повесомее?

Так это экономика... А насчет устаревшего борта, сложный вопрос, тут вроде какие то заморочки с эльбрусовскими процессорами идут... Да и нет очень большой разницы, если у них ДСП скажем, на 400 мгц, а у нас на 75-100...

Не только процессоры, но и авионика.

У нас на вооружении нет вообще и Ка-50... та малая серия не в счет..

Ну что имеем - то имеем.

С фазатроновского ресурса, говорят он летал на каком то из максов...

Опять слова.

А вы мне про полки.... Повторюсь, в том разговоре немного не о том речь шла, и несколько другая аргументация... И тот разговор еще не закончен...

По моему вы потеряли свою собственную логическую нить. Почитайте что вы говорили в начале.

Зачем агитировать - просто так должно быть...

Действительно.

Чиж, давай лучше большими сообщениями - удобнее так...

Уважаемый, вы читали свой пост? Там "черт ногу сломит". Посторонний человек не разберется кому и на что вы отвечаете.

[ЦВК]

Я такими задачами тоже не занимаюсь.
Если на вход микрофона поступает мощный шум собственного вертолета, то вычленить из него кого-то заглушенный и искаженный звук выстрела из далекого пулемета не простая задача. Да еще при этом надо добиться малого уровня ложных тревог, чтобы летчик не покрывался потом при каждом "хрусте ветки"..

Да что хруст ветки? Микрофон должен ещё уметь отличать просто звук стрельбы, напрример, ДШК от звука ДШК, СТРЕЛЯЮЩЕГО ПО ВЕРТОЛЁТУ.

[Max Ader]

при этом надо добиться малого уровня ложных тревог

Угу. Вот только для всяких Маков и Ко. это оказалось неразрешимой проблемой... А с ними-то все попроще...

[hoochiecoochie]

ГОЭС-342 (ОПС-24Н) существует только в таком варианте. Все остальное - ваша фантазия.

У меня тоже есть вполне официальная информация от УОМЗ. Так что не надо сочинять того чего нет.

ха-ха-ха.... класс... повторюсь, если вам неудобно - значит это мои выдумки.. а если нет - истина в последней инстанции... Тот вариант ГОЭС-342 был под вариант Ми-24 ПК\ВК, именно на него подвешивается штурм\атака... Затем смотрим хоть свежие рособоронэкспортовские каталоги, хоть информацию здесь http://www.midural.ru/ek.ru/economic...mz/special.zip Там однозначно указывается, что эта система и под Ка-50\Ка-52 в том числе...

Блик это независимая система. Насчет 1 кг ссылку не представишь?

Да нет... В рособоронэкспортовских каталогах так и говорится, Блик входит в состав комплекса Охотник, данные вот
Basic specifications
Number of control channels 2, max
Control range, m 10,000, max
Coordinate discrimination error, m 0.1, max
Transmitting module weight, kg 1.2

Скай Дрон спец в этой области. Почитай его ответ.

Да ради бога, и у нас кое какое общее представление о вопросе имеется...

Разрешение радара позволяет отделить колесную технику от гусеничной по характерной сигнатуре.

А какое там разрешение, и главный вопрос, в каких режимах???

А чего разбираться. Система может обнаруживать и определять излучающие средства ПВО.

Кхм... мне интересно касаемо определения местоположения, и в принципе о возможностях этой системы...

Я спрашивал о реальных огневых тестах, а не про случайное событие.

Так отчего, и про "случайные события" расскажите, особенно касаемо из чего и с какой дальности...

Что же вы все без ссылок и примеров говорите? Как то неаргументировано

Да почему неаргументированно, вот цитата из моих архивов, например с того же ресурса аирвар, скачено в апреле 2004

"Боевой живучестью в СССР занимались долго и основательно. К началу проектирования к услугам конструкторов была тщательно отработанная теория, хорошая экспериментальная база и специализированные научные учреждения. Все это позволило решить проблему комплексно. Первой мерой стала традиционная броня. Испытания множества вариантов показали, что лучше всего "держит" снаряды керамика, но после попадания на керамической плите появляются трещины, и даже отваливаются куски. То есть, такая защита становится практически одноразовой. Длительную стойкость обеспечивала двухслойная разнесенная бронезащита из стальных плит. В одном из интервью Михеев заявил, что бронекоробка Ка-50 выдержала реальные огневые испытания, в ходе которых производился обстрел пушек ЗСу-23-4 и американской 20-мм пушки Вулкан. "

Какая керамика? Разнесенная стальная и аллюминиевая броня на кабине.

Тьфу ты, оговорился... Ясное дело - композиты...

Мала по сравнению с чем?
Вы не слышали примеров поражения двигателей и гидравлики на Ми-24?

По сравнению со всем остальным - случаев с поражением двигателей и трубопроводов не так много, за вторую чечню в сумме - 10 из 303 по Ми-24... Если с проводкой управления, то 20 из 303, проблема то в другом...

И что? Вы хотите сказать что вертолет неубиваем из стрелковки?

По сравнению с Ми-24 и Ми-8 это очень близко к истине...

Броня кабины держит 12,7, все остальное небронировано.

Это стоит уточнить...

Поищите, очень интересно.

Вот здесь, сразу скажу, что это отнюдь не единственная разработка по этой теме...
http://www.minatom.ru/News/Main/view...5&idChannel=72

Не только процессоры, но и авионика.

А что там с авионикой???

Опять слова.

Уж извините, танцевать об архитектуре я пока не научился... Гляньте ресурс фазатрона, там есть материалы на эту тему...

По моему вы потеряли свою собственную логическую нить. Почитайте что вы говорили в начале

Да нет, не потерял, вы сказали, что наши вертолеты летали полками, вот я и поинтересовался - когда и где, и кто вам такое сказал...
А тот мой разговор с другим вертолетчиком, это немного другое дело... Я вполне думаю, что стоит летать большими группами... Машин 4-8-12... в определенных случаях это имеет смысл... А не только парами...



2Skydron

Это правда.
"Лонгбоу" (как впрочем и другие подобные девайсы) - сами по себе весьма сложная цель для средств РТР.

Всмысле?? Я не о том - что нужно уточнить насчет "Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника. "...

Весьма отдаленное отношение технология стэлс имеет к затронутому вопросу.

Открою маленький сектрет - самая сложная цель для РТР из всех авиационных РЛС - старые добрые РЛСБО самолетов-разведчиков.

Работать по ним могут только гиперболические комплексы чешской разработки , да и то только при удачном стечении обстоятельств.

Ну мне попадался материал, в котором работы по адванцед сигинту и элинту подводились именно как мера противодействия стелсу...

Не раскажешь про адванцад элинт и его применение для борьбы с вертолетами?

А как начет Команча, и других малоизлучающих целей??? Как я понял для таких систем нет особой разницы по чему работать...

Занимались - многие. Наибольших успехов достигли чехи и американцы.

У меня есть информация, что кроме чехов, занимались еще мы да украинцы, и в том материале указывалось, что они примерно идут на одном уровне, и Кольчуга-М одна из наиболее серьезных... Как я понял, самый главный тут вопрос - это обсчет данных...

Однако разрешающая способность "Лонгбоу" позволяет при некоторых условиях опознать класс бронетехники по изображению на экране РЛС.

А какое там разрешение???

[Chizh]

ха-ха-ха.... класс... повторюсь, если вам неудобно - значит это мои выдумки.. а если нет - истина в последней инстанции... Тот вариант ГОЭС-342 был под вариант Ми-24 ПК\ВК, именно на него подвешивается штурм\атака... Затем смотрим хоть свежие рособоронэкспортовские каталоги, хоть информацию здесь http://www.midural.ru/ek.ru/economic...mz/special.zip Там однозначно указывается, что эта система и под Ка-50\Ка-52 в том числе...

Вы хоть сами читали этот документ?

Круглосуточная обзорно-прицельная система ГОЭС-342 предназначена для круглосуточного обнаружения и распознавания наземных и наводных целей, лазерного дальнометрирования, а также прицеливания стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет. С помощью ОПС-24С осуществляется наведение управляемых авиационных ракет.
Состав:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал – «Модуль-Авиа»
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор

Здесь фигурирует тот же самый комплекс для Ми-24. Вы где-то видите умпоминание про лазерно-лучевую систему?
Я искренне не понимаю вашу упертость по этому вопросу.

Да нет... В рособоронэкспортовских каталогах так и говорится, Блик входит в состав комплекса Охотник, данные вот
Basic specifications
Number of control channels 2, max
Control range, m 10,000, max
Coordinate discrimination error, m 0.1, max
Transmitting module weight, kg 1.2

Вот Блик в отличие от ГОЭС, действительно, по заявлениям может осуществлять лазерно-лучевое наведение ракет аж по двум каналам. Только вот насчет массы в 1,2 кг что-то верится с трудом, с учетом того что его предтеча "Причал" при одном канале весит 46 кг.

А какое там разрешение, и главный вопрос, в каких режимах???

Цифры не знаю.

Кхм... мне интересно касаемо определения местоположения, и в принципе о возможностях этой системы...

Ну пеленг то на излучающее РЭС не проблема вычислить? А дальность - плюс-минус лапоть.

Так отчего, и про "случайные события" расскажите, особенно касаемо из чего и с какой дальности...

Нет уж, это вы мне расскажите.

Да почему неаргументированно, вот цитата из моих архивов, например с того же ресурса аирвар, скачено в апреле 2004

"Боевой живучестью в СССР занимались долго и основательно. К началу проектирования к услугам конструкторов была тщательно отработанная теория, хорошая экспериментальная база и специализированные научные учреждения. Все это позволило решить проблему комплексно. Первой мерой стала традиционная броня. Испытания множества вариантов показали, что лучше всего "держит" снаряды керамика, но после попадания на керамической плите появляются трещины, и даже отваливаются куски. То есть, такая защита становится практически одноразовой. Длительную стойкость обеспечивала двухслойная разнесенная бронезащита из стальных плит. В одном из интервью Михеев заявил, что бронекоробка Ка-50 выдержала реальные огневые испытания, в ходе которых производился обстрел пушек ЗСу-23-4 и американской 20-мм пушки Вулкан. "

Ну вы нашли референс-ресурс.
Первые строки приведенной цитаты взяты из монографии POLYGON Ка-50 А.Мазепова.
Там где говориться про якобы слова Михеева это выдумка. Кабина Ка-50 не держит 20-мм снаряды Вулкана. Разработчики четко заявляют про бронестойкость к пулям до 12,7мм.

Вообще-то я спрашивал именно про обстрел реального Ка-50 реальными средствами поражения, хотя бы по такой методике по которой отстреливали Ми-28. Я не имею информации о таких испытаниях. Вы видимо тоже, раз питаетесь слухами.

По сравнению со всем остальным - случаев с поражением двигателей и трубопроводов не так много, за вторую чечню в сумме - 10 из 303 по Ми-24... Если с проводкой управления, то 20 из 303, проблема то в другом...

А где вы взяли эти цифры?

По сравнению с Ми-24 и Ми-8 это очень близко к истине...

Это опять же в теории. Мы не знаем что было бы на реальной войне.

Это стоит уточнить...

Уточняйте.

Вот здесь, сразу скажу, что это отнюдь не единственная разработка по этой теме...
http://www.minatom.ru/News/Main/view...5&idChannel=72

А какое отношение антиснайперское оборудование имеет к вертолетам?

А что там с авионикой???

Ничего особенного. Просто устарела.

Уж извините, танцевать об архитектуре я пока не научился...

А так уверено заявляете.

Да нет, не потерял, вы сказали, что наши вертолеты летали полками, вот я и поинтересовался - когда и где, и кто вам такое сказал...

Человек который в советское время не раз летал в составе полка.

А тот мой разговор с другим вертолетчиком, это немного другое дело... Я вполне думаю, что стоит летать большими группами... Машин 4-8-12... в определенных случаях это имеет смысл... А не только парами...

Машин 4-8 это не большие группы. Большие это как у нас было штук по 20-30. Американцы предпочитают работать 4-ками или 8-ками. Управляемость и мобильность выше.

[SkyDron]

В рособоронэкспортовских каталогах так и говорится, Блик входит в состав комплекса Охотник, данные вот
Basic specifications
Number of control channels 2, max
Control range, m 10,000, max
Coordinate discrimination error, m 0.1, max
Transmitting module weight, kg 1.2

Интересно что имеется ввиду под "трансмиттинг модуль". Если не только лазерный прожектор , а весь ЛДЦ - тады круто.

Впрочем ничего особо удивительного - на том же пехотном "Корнете" стоит подобная система формирования растра - она весьма компактна.

Да ради бога, и у нас кое какое общее представление о вопросе имеется...

Сейчас посмотрим какой это Сухов.... (с) х.ф. Белое солнце пустыни.

2Skydron

Всмысле?? Я не о том - что нужно уточнить насчет "Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника. "...

Я не пониял этой фразы. В чем конкретно вопрос ?

Ну мне попадался материал, в котором работы по адванцед сигинту и элинту подводились именно как мера противодействия стелсу...

Для начала дай свое определения адвансад сигинтам/элинтам и обьясни чем они отличаются от аналогичных НЕадвансадов.

А как начет Команча, и других малоизлучающих целей???

Чаво ? Давай по порядку.

Как я понял для таких систем нет особой разницы по чему работать...

Для каких систем ?

У меня есть информация, что кроме чехов, занимались еще мы да украинцы...

Разумеется , много кто еще занимается средствами РТР - французы , британцы , израильтяне и т.д.

, и в том материале указывалось, что они примерно идут на одном уровне...

ЧТО с ЧЕМ одном уровне ? Давай цитаты из своей мурзилки - посмотрим.

и Кольчуга-М одна из наиболее серьезных...

Про "Кольчугу" мурзилок не нужно.
Я ее подробно изучал в специализированом учебном заведении , много лично работал на практике , написал обучающую программу-симулятор для тренировки оператора.

Как я понял, самый главный тут вопрос - это обсчет данных...

Это вообще не вопрос.
Вычислительной мощности моего домашнего компа хватит на 10 "Кольчуг" и еще на просмотр порнокартинок и игру в пасьянс останется.

А какое там разрешение???

Термин "разрешение РЛС" - некоректен. Есть разрешающая способность по различным координатам и характеристики приемной и передающей частей РЛС , а так же параметры сигнала и другие характеристики.
Все это влияет на качества РЛС самым непосредственным образом

Если говорить о "разрешени" (качестве) "картинки" - субъективно (живого Лонгбоу не видел , картинки только и короткие видео) изоражение цели - чуть хуже чем от ПНВ.

Как называется этот режим - не знаю. Како-нибуть "хай ресолюшн мэппинг скан мод" наверное.
У буржуев зачастую аббревиатуры не несут особой смысловой нагрузки.

[ЦВК]

Я ... написал обучающую программу-симулятор для тренировки оператора.

А я так и подозревал, что ты программист

А какое отношение антиснайперское оборудование имеет к вертолетам?

Да уж, материал для консервных банок налицо.

[SkyDron]

А я так и подозревал, что ты программист

А еще я на машинке вышивать умею... (с) кот Матроскин

[ЦВК]

Крестиком?
Точно программист. Как сказали в соседней ветке, только они на все руки мастера.

[hoochiecoochie]

Вы хоть сами читали этот документ?

Так это вы его не читали, кусок вырезали, где про Ка-50 говорится...

Здесь фигурирует тот же самый комплекс для Ми-24. Вы где-то видите умпоминание про лазерно-лучевую систему?

Эээ нет.... здесь просто фигурирует базовая модель, у вас в буклете - вариант под атаку и Ми-24 ВК\ПК, в рособоронэкспортовском каталоге говорится, что хотите - можно поставить лазерно-лучевую, хотите - теплопеленгатор... А то что ГОЭС-342 еще и в модернизации Ми-8 используется, вы это не учитываете???

Вот Блик в отличие от ГОЭС, действительно, по заявлениям может осуществлять лазерно-лучевое наведение ракет аж по двум каналам. Только вот насчет массы в 1,2 кг что-то верится с трудом, с учетом того что его предтеча "Причал" при одном канале весит 46 кг.

Да почему в отличии... Е мое... В рособоронэкспортовском каталоге и по той ссылке что я приводил, что можно поставить и на Ка-50, с лазерно-лучевой системе...
Насчет массы блика - там по мимо этой штуки в 1,2 кг, на картинке коробка стоит - массой килограмм в 5...

Цифры не знаю.

А что ж вы тогда говорите то??? Прям так безапеляционно, прям на поколение...

Ну пеленг то на излучающее РЭС не проблема вычислить? А дальность - плюс-минус лапоть.

Вот вот, меня дальность и интересует...

это вы мне расскажите

Да нет, лучше вы, тем более есть какой то участник...

Ну вы нашли референс-ресурс.

Как альманах он крайне неплох, попадаются иногда крайне ценные материалы...

Первые строки приведенной цитаты взяты из монографии POLYGON Ка-50 А.Мазепова.
Там где говориться про якобы слова Михеева это выдумка. Кабина Ка-50 не держит 20-мм снаряды Вулкана. Разработчики четко заявляют про бронестойкость к пулям до 12,7мм.

Вообще-то я спрашивал именно про обстрел реального Ка-50 реальными средствами поражения, хотя бы по такой методике по которой отстреливали Ми-28.

Абсолютно нет желания лезть в эту информационную войну, или даже бойню между милевцами и камовцами... Грязи, лоббирования, административного ресурса и черного пиара там хватает...

А где вы взяли эти цифры?

Да есть такая статья...

Это опять же в теории. Мы не знаем что было бы на реальной войне.

Что значит в теории? Что не разу не знаете случаев о том, как машина после нормальной работы в бою показывает серьезные результаты...

Уточняйте.

Да нет, я у вас спрашиваю... Откуда материалы???

А какое отношение антиснайперское оборудование имеет к вертолетам?

Прочтите внимательно (!!!) тот материал...

Ничего особенного. Просто устарела.

Кхм... а точнее... Вот идет разговор про апач лонгбоу и камовские машины...

Человек который в советское время не раз летал в составе полка.

Просто летал??? Однако...

Машин 4-8 это не большие группы. Большие это как у нас было штук по 20-30. Американцы предпочитают работать 4-ками или 8-ками. Управляемость и мобильность выше.

Повторюсь, разговаривал я с одним вертолетчиком, около 15 лет стажа, из них 5 лет боевой работы в Афгане на Ми-24... Он назвал группы в 4-8 машин большими.... Говорил, что лучше летать по паре машин, по отдельным причинам... В Афгане в основном летали парами, американцы в ираке, по свидетельствам очевидцев, тоже на поддержку войск летали парами, везде где не прочтешь, пара, да пара...




2Skydron

Интересно что имеется ввиду под "трансмиттинг модуль". Если не только лазерный прожектор , а весь ЛДЦ - тады круто.

Впрочем ничего особо удивительного - на том же пехотном "Корнете" стоит подобная система формирования растра - она весьма компактна.

Кхм, рядом с этой штукой, лежит коробка, на вид килограмм 5...

Я не пониял этой фразы. В чем конкретно вопрос ?

Как может обеспечиваться повышенная скрытность...

Для начала дай свое определения адвансад сигинтам/элинтам и обьясни чем они отличаются от аналогичных НЕадвансадов

Всмысле??? Ну сигинт - сигнал интерпретэйшен, элинт - электроник интерпретейшен, короче говоря разбор\анализ сигналов от связи и радаров...

Насчет чем отличаются от обычных - продвинутые они сильно, служат для обеспечения и перестройки системы ПВО с излучающих на неизлущающий принцип, к тому же это название похоже очень связяно со стэлсами...

Чаво ? Давай по порядку.

Ну как я понял, кхм, на команче планировалось довольно много мероприятий ака "стелс", и подобные системы(Вера, Кольчуга, Борап), как раз для борьбы с такой авиатехникой и предназначены...

Разумеется , много кто еще занимается средствами РТР - французы , британцы , израильтяне и т.д.

Ну в той статье говорится, что первоначальный интерес к таким системам был именно в странах Варшавского договора, по вполне определенным причинам, и серьезнейшие успехи были достигнуты именно там...

ЧТО с ЧЕМ одном уровне ? Давай цитаты из своей мурзилки - посмотрим.

Какой нафиг мурзилки? Писал вполне серьезный человек, с серьезных источников... ПДФ большой, весит 2х2,5 мб, и закрытый зараза, копи\паст'ом вырезать не могу...

Про "Кольчугу" мурзилок не нужно.
Я ее подробно изучал в специализированом учебном заведении , много лично работал на практике , написал обучающую программу-симулятор для тренировки оператора

А на какой Кальчуге? Простой или Кольчуге-М???

Это вообще не вопрос.
Вычислительной мощности моего домашнего компа хватит на 10 "Кольчуг" и еще на просмотр порнокартинок и игру в пасьянс останется

Так выдаются секретные тайны... Т.е. борт Кольчуги, видимо простой это примерно мегагерц 400... Повторюсь, в том материале написано, что основная проблема таких систем это и общет в том числе... А что тогда по вашему, если не общет???

Термин "разрешение РЛС" - некоректен. Есть разрешающая способность по различным координатам и характеристики приемной и передающей частей РЛС , а так же параметры сигнала и другие характеристики.
Все это влияет на качества РЛС самым непосредственным образом

Если говорить о "разрешени" (качестве) "картинки" - субъективно (живого Лонгбоу не видел , картинки только и короткие видео) изоражение цели - чуть хуже чем от ПНВ.

Как называется этот режим - не знаю. Како-нибуть "хай ресолюшн мэппинг скан мод" наверное.
У буржуев зачастую аббревиатуры не несут особой смысловой нагрузки

Кхм, так на лонгбоу, не фар и даже не афар, а в режиме картографирования можно знате сколько всего наворотить???

Качестве картинки с чего??? С оптико-электронной системы??? А ведь ПНВ, ПНВ рознь...