ФН и был только. Ла-5 и Ла-5Ф потом появились.Сообщение от Tang
А разве ФН был в Штурмовике? Он вроде только в ЗС появился. Или я ошибаюсь? как давно это было... внешние виды, маркеры и толпы вирпилов на Ла-5 и Як-3
ФН и был только. Ла-5 и Ла-5Ф потом появились.А разве ФН был в Штурмовике? Он вроде только в ЗС появился. Или я ошибаюсь? как давно это было... внешние виды, маркеры и толпы вирпилов на Ла-5 и Як-3
Ага. Причём ФН тогда - это, я вам скажу, был самолёт...
Летал, бодренько. Тоже самолёт "из сна".в 4.02 лагг уж так бодренько летал, но его не убирали с серверов ...
Проблема ЛаГГа не в его чудесной управляемости, а в его крепости и нежелании воспринимать , должным образом, повреждения.
Дело не в обиженных красных. Дело в постоянной рулетке, кого опустят на этот раз. Если бы подняли ЛаГГ, я бы также говорил и про него. Красные и синие, это не две стороны монеты. Это одна сторона. Многие из красных сквадов предпочитают синие самолёты. Нет никакой границы.Это я к чему... может "обиженным" на Г2 красным относиться к этому самолёту как синие относились к Лаггу?С благодарностью и благоговением?
Просто бой должен быть честным. Не уберные ТТХ, а прокладка должна рулить. А чем она рулит, спинным мозгом или головным, это уже другой вопрос.
П.С. Единственный вопрос, на который мы оба знаем ответ....... Какой русский самолёт представлял опасность , при полётах на Форемане???
При правильных полётах??? Ла-7. Всё. Все остальные отстреливались....
Так зачем ещё больше преймущества???? Чего не хватает???? У тебя стат заоблачный, у других "правильных" синих тоже.
Я понимаю некоторых синих, у них мессер убили)))))
Да, всегда во всём красные виноваты. И больше их и стреляют с 1000м и АЖ у них и ИЛы у них . Чайки пилимётныя 110 рвут.
А где эти документы то??? Растрясли небось.
Для разработчиков Ил умер и потому можно теперь проводить вивисекцию как угодно. Ради БоБа.
В ИЛ-2 добивает:
-что с каждым патчем могут очень сильно поменятся характеристики самолётов
-самолёты с абсолютно одинаковыми обводами,с не очень сильно отличающимися мощностями двигателей и весом, ведут себя в "воздухе" абсолютно по разному.(серия тех же Bf от F-2 до K-4) Это ведь был один и тот же самолёт, в который постепенно добавляли более мощный двигатель, более мощное вооружение, но планер то один и тот же. Не должны самолёты так сильно отличаться друг от друга
-отсутствуют вторые режимы в принципе для всех самолётов.
Попытка MG сдвинуть характеристики моделей самолётов к некому балансу и сохранению пресловутого геймплея не за счёт добавления "вкусностей" в саму игру, а за счёт упрощения управления самолётом и усреднения характеристик самолётов вообще и привело к игре-шутеру, с определённым набором кабин.
Отсюда и рождаются споры вирпилов об опущенности или задранности самолётов от патча к патчу, т.к. эти характеристики продвигаются не в сторону реальных ТТХ самолётов а чей стороны"лобби" к выходу очередного патча перевесит.
Самое обидное что сам по себе движок ИЛ-2 неплох и многое позволяет сделать, но разработчики почему то убеждены, что народу нужен непременно шутер, а не симулятор, хотя деньги заработали именно тем, что раскручивали свой продукт как самый реальный симулятор.
полностью с тобой согласен POP. Название темы 4.03 ваши впечатления. Мои впечатления !! хренова!! прийдя домой усталый с работы и скачав этот патч (минус 255рублей из моего и так скромного бюджета) я с ужасом обнаружил, что два года полетов со своим любимым сквадом ,просто прошли даром. И мне надо заново учиться летать, заново изучать поведение тех самолетов на которых я летал, и думал что знаю про них многое.Я приветствую появление новых самолетов .это правильно и это интересно. Но лично мня бесит что с выходом какого-то патча надо заново проверять все самолеты на их летабельность. Разработчики для чего это? Если вы используете Ил 2 как бета тестинг Битвы за Британию , то при чем здесь я !! КТО просит вас менять эту присловутую физику полета??? Или таким образом вы пытаетесь привлеч внимание к своему проекту? я думаю вы только оталкиваете своих ярых поклоников. Сегодня 300кг Лаггу , Завтра 300 кг Г2. сегодня добавили маневра одним, завта другим . И так до бесконечности . А что делать мне ? в Школу ? Мне пофиг на уберность, красных уберность синих я знаю что есть хорошие самолеты у тех и у других ,МЕссер Реактивный был с самого начала и ничего красные , пилоты как то с этим жили , да и синии не очень на нех летали неинтересно .Вот некоторые предлагают Уберите Г2 с игровых серваков. Зачем? И что сказать тем пилотам которые любили этот крафт. Вы летали на убере вертолете извините. На моем компьютере была всего одна Игра ИЛ2 , после 4.03 появилась Silent Hunter III . Если бы я не любил бы Ил2, хорошую интересную игрушку , то пофигу мне все ваши изменения ,плюнул да и стер бы ее нафик. Но я ее люблю. И не понимаю Разработчиков которые что то пытаються сделать со своим ребенком(ИЛ2) не осознавая помогают они ему или вредят.Я не говорю про раннии патчи, ибо там физика моделей практически не менялась, и не надо было при взлете думать на себя ручку тянуть или от себя .Но когда вышел патч 401 я терпел, вышел 402 я терпел, вышел 403 я стерплю может быть , выйдет 404 и что снова терпеть. Снова в Школу?Я знаю только один доступный "симулятор" где "Всё правильно" - ЯК-52
Но дорого, зараза. И пострелять не дают
Ветер, я не качу бочку на ИЛ.
Просто хватит уже нытья про опущеность и задраность (причём, по привычке, опущены всегда синие, а задраны всегда красные).
Ещё бы хватит крутить параметры самолётов от патча к патчу.
Пусть будет не всё правильно. Только не нужно доказывать, что правильно, тряся кучей документов.
При таком количестве крафтов - просто чтобы оттюнить каждый до реальных характеристик нужны годы. Это если знать что конкретно и в какую сторону крутить и реальные правильные характеристики.
Ну не будет никогда всё правильно. Так не трогайте то, что уже сделано, дайте приспособиться к тому, что есть.
Скучно не будет! Просто освоить всё то разнообразие крафтов в совершенстве - до конца жизни хватит. Это я как заядлый "Лавочник" говорю. (три года уже на ней, а до совершенства - ой как далеко)
аэродинамика - вещь очень тонкая... абсолютно одинаковых обводов на F и К не наблюдается, а каждый выступ за воздух цепляется.
Установка более мощного двигателя ведет к непропорциональному росту веса, т.к. кроме массы самого двигателя растет масса топлива, требуется усиление конструкции планера, вооружение тоже массу имеет, и она тоже растет с ростом мощности вооружения...
F- это рапира, а К - это уже тяжелый меч
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
странно...
если умер то к чему весь этот феерврк с патчами...
и потом в таком случае это уже не вивисекция а препарирование...
или вы, милейший, о своих хрустательно блистательных чувствах говорите?
Какая разница???? Игра постарела, хозяин почти не обращает на неё внимание.....Можно бы усыпить или отдать другому.... АААА.....можно сдать в лечебницу, для опытов.... Так понятнее моё мнение???
Как вы изысканны. Вы меня пытались оскорбить????
Вообще-то управление самолетом усложняется (вспомним 4.0), да и раньше все не так просто было. Если кажется что управление в ил2 простое попробуй выполнить следующее упражнение. Взлет - разворот - летишь точно посередине полосы - над полосой делаешь 3 мертвых петли. Если после третьей петли останешься точно над полосой, тогда я пойму твое утверждение. Могу еще кучу упражнений порекомендовать, для осознания "простоты управления в ил2". Вот вспомнил "самое простое". Выполни стандартную коробочку скажем на Ла-5ФН с выдерживанием всех параметров. Вспотеешь, гарантирую.
Несмотря на все недостатки Ил-2 - самый реальный авиасимулятор самолетов 2 мировой, лучше нет, ну а степень реальности это уже другой разговор.
Крайний раз редактировалось FW_Solo; 15.02.2006 в 11:58.
Добавлю только.аэродинамика - вещь очень тонкая... абсолютно одинаковых обводов на F и К не наблюдается, а каждый выступ за воздух цепляется.
Установка более мощного двигателя ведет к непропорциональному росту веса, т.к. кроме массы самого двигателя растет масса топлива, требуется усиление конструкции планера, вооружение тоже массу имеет, и она тоже растет с ростом мощности вооружения...
F- это рапира, а К - это уже тяжелый меч
Еще невредно почитать мемуары немецких летчиков! Они в "простой и доступной" форме говорят о своих предпочтениях. О том что при переходах на другой тип истребителя кардинально менялось все! И техника пилотирования и тактика (соответственно).
Трудно было увидеть И-16 в небе над Берлином,и не только потому что их там не было! (Безумная фраза из статьи в журнале для моделистов)
а ну нафик это всё...
Крайний раз редактировалось Valabuev; 15.02.2006 в 18:55.
Исправленому верить.
Крайний раз редактировалось -11-; 15.02.2006 в 17:32.
Ну давайте просто логически порассуждаем...аэродинамика - вещь очень тонкая... абсолютно одинаковых обводов на F и К не наблюдается, а каждый выступ за воздух цепляется.
Установка более мощного двигателя ведет к непропорциональному росту веса, т.к. кроме массы самого двигателя растет масса топлива, требуется усиление конструкции планера, вооружение тоже массу имеет, и она тоже растет с ростом мощности вооружения...
F- это рапира, а К - это уже тяжелый меч
Мы имеем некий летательны аппарат массой 2000кг и мощностью двигателя 1000л.с. Соответственно на 1 кг массы приходится 2л.с.
Путём форсирования двигателя мы сумели добиться мощности 1500л.с., но для того чтобы самолёт не развалися мы укрепили планер дополнительными стрингерами и заоодно утяжелили вооружение. При этом получили аппарат массой 3000кг при тех же размерах и обводах планера.
На 1 кг массы опять приходится 2 л.с. Значит наш модернизированный самолёт будет скорее всего иметь за счёт увеличение массы большее запаздывание на рули,медленнее разгон, больший вираж и худшее поведение на вертикали, т.к. аэродинамические качества планера остались те же, подьёмная сила не увеличилась.
Но зато сохраним максимальную ту же скорость, а за счёт увеличения массы при том же лобовом сопротивлении получим лучшие х-ки при пикировании и лучшее сохранение энергии за счёт тоё же массы.
При сравнении ТТХ реальных мессершмиттов мы имеем примерно такую же логигу изменений характеристик самолётов, но отнють на такие не чем логическим не объяснимые и резкие изменения ТТХ самолётов в игре.
Вот, что я имел в виду.
Крайний раз редактировалось Olsiv; 15.02.2006 в 12:35.
а ну это всё нафик.
Крайний раз редактировалось Valabuev; 15.02.2006 в 18:57.
Ой! а откуда это вспомнилось, очень интересно.
все верно, только максимальная скорость еще подрастет за счет более мощного двигателя...
и про историю развития семейства Bf тоже верно.
и про игру тоже, к сожалению...
может быть все дело в том, что самолеты в игре не имеют массы и/или инерции?
обнаружил это буквально вчера - экспериментировал с крывыми джоя, поставил очередной вариант кривой (типа 0 50 80 88 93 95 97 ..., не о том речь). МЗ - 0, ее роль выполняет первый 0 в кривой. олучилось очень интересно - при резком отпускании РУСа по крену, самолет резко прекращает вращение в тот момент, когда элероны становятся в нулевое положение.
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Интересно. Типа фиксация?
Корсары 3....
Какая тебе разница, кто и к чему готовился??? Я утверждаю только, что такое ламо как я летал на Г2 высоко и без виражей. А ТЕПЕРЬ я научился в правом вираже доставать красных.
И ещё. Не все асы. Не все летают по "8-10 часов в день" (с) . Ну не все
......., слава те господи. И то что у многих получается за полчаса, другим надо тренировать месяц. Но какого хрена этим вообще заниматься??? Если раньше я убеждал: "Выше ребята, вы выше - сыграем любого синяка." Что теперь сказать??? Набираем 100000 м, один раз атакуем и бежим??? Я зарание не считаю английские и американские самолёты.
Что делать а????? Проще то сесть на синих....
Какие ПРИЯТНЫЕ моменты???? Толпы ламеров в сети на Г2????
П.С. Учти, в списке приоритетов разрабов, Харьков ЕЩЁ дальше, чем Москва.
Да управление усложняется, но не в сторону реализма.
Пример
-неправильная работа шарика
-(повторюсь) отсутствие вторых режимов
-как следствие отсутствия вторых режимов отсутствиее выдерживания на взлёте и посадке
-планирующие качества у самолётов такие, что "Бланик-Л13" отдыхает.
-как следствие сильной завышенности свойств планеров самолётов нереальный климб самолётов.
-самолёт садится на полосу боком.
Это навскидку. При этом движок в ИЛ-2 вполне позволяет реализовать всё это.
Да на данный момент более реального симулятора с участием советских самолётов времён ВОВ не существует. Но разве это может служить объяснением косяков ИЛа?
В том же ГС сумели ведь для грача более менее "правильно" сделать.
Значит современное железо тянет.
Дык собственно и в игре мы видим то же самое с линейкой мессеров - ранние - маневреннее и проще в управлении. Поздние - лучше пикируют и сильнее вооружены, а таке имеют лучший климб за счет повышени тяговооруженности.
Только аэродинамика у поздних моделей в сравнении с F не оставалась прежней, а ухудшалась (неубираемое хвостовое колесо, выступающие обтекатели пулеметов и т.д.).
З.Ы. И циферки поправь в своем посте: а то кг с л.с. в соотношении перепутаны, кой-где нолики лишние пропущены...
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
я тоже ламер, и всилу своих ламерских убеждений и малого опыта полётов считаю что формкла твоя работает как и раньше (я бы только слово любого оттуда вычеркнул. и добавил бы "до оптимальной высоты" - потому как например на яке я непонимаю как можно летать на 7000 против БФ).
"огласите весь список, пожалуйста"
О! Уже конструктив!
Дык собственно и в игре мы видим то же самое с линейкой мессеров - ранние - маневреннее и проще в управлении. Поздние - лучше пикируют и сильнее вооружены, а таке имеют лучший климб за счет повышени тяговооруженности.
Только аэродинамика у поздних моделей в сравнении с F не оставалась прежней, а ухудшалась (неубираемое хвостовое колесо, выступающие обтекатели пулеметов и т.д.).
З.Ы. И циферки поправь в своем посте: а то кг с л.с. в соотношении перепутаны, кой-где нолики лишние пропущены...Ага, спасибо, исправил описочка.
По поводу неубираемого колеса. Немецкие инженеры при продувках пришли к выводу, что неубираемое хвостовое колесо на данной модели планера имеет мизерное увеличение сопротивления, но за то позволяет упростить и облегчить конструкцию костыля.(только не просите ссылочку-не сохранилась.)
Ну и наверное набило оскомину, но тем ек менее, из какой логикт у G-2 появились такие характеристики, если его сравнить с тем же F-4 в игре?
Что движок позволяет, а что нет большой вопрос. Со стороны оно выглядит так, а когда сам сядешь кодить все уже не так легко и весело выглядит. Говорю это как программист. Разработчики тюнингуют самолеты, и грех их в этом обвинять, потому как единственный способ избежать этого - создать модель физической среды в которой моделируется множество сил. На данный момент это не реализуемо по финансовым и др. причинам. МГ придется нанимать бригаду физиков. Самое крутое что в этой области создали - моделирование ядерных реакций. Это работа скорее ученых, чем коммерческих программистов. Поэтому не надо требовать невозможного. МГ может более менее точно (с большими оговорками) создать симулятор одного самолета, но с таким количеством самолей это не реально. Когда выйдет ВОВ споры подобного рода не утихнут. Задача МГ создать хорошую игру в данном жанре (желательно лучше чем у других) и продать ее. С этой задачей МГ справляется отлично. Кто нибудь скажет что Ил-2 плохая игра?
Ваши права
Ответить с цитированием