Вот и всё, один готов. Следующий?Сообщение от Mirnyi
Вот и всё, один готов. Следующий?
Хотя бы то, что угловая скорость (скорость вращения колеса) никоим образом не может быть равна линейной скорости (движения полотна).Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
Что не верно?
Это как бы, совсем разные вещи. И даже измеряются в разных единицах. Например, километрах в час и оборотах в минуту...
А где на палубе транспортёр?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Я не заканчивал физ-маты, но тут помоему ясно что взлетит. Полотно может как угодно быстро вращатся в противоположную сторону. Это машина отталкивается при движении от дороги/полотна а винт то от воздуха. В случае с реактивным самолетом, вместо винта и воздуха будет сила тяги, камера сгорания и струя если хотите, но опять же никак не колесо и полотно. Я так думаю. (с)
Phenom II X6 1090T @3600Mhz, Corsair XMS3 16GB, Radeon HD7850 2Gb|1920 x 1080, ASUS Xonar D1|Microlab Solo 5C, Thrustmaster T.16000M, Win 7 X64 SP1.
Эта задача призвана определить умеет ли человек работать с проекциями векторов сил. В ней присутствуют всего две точки приложения сил: колесо - земля и крыло - воздух (точку приложения второй пары условно можно перенести в первую). Горизонтальные проекции сил рассматривать смысла вообще нет, т.к. они не приводят к взлету самолета. Вертикальные проекции сил колесо - земля уравновешены, когда самолет стоит. При вращении колеса вертикальные проекции остаются уравновешенными до тех пор, пока нарастающая величина вертикальной проекции начавшей действовать подъемной силы не превысит силу тяжести земли. Тогда начнется ускорение вдоль вертикальной оси и самолет взлетит.
Таким образом правильный ответ наверное должен звучать так: самолет не взлетит с ленты транспортера, так как в условиях задачи нет условий для создания подъемной силы (а следовательно она не учитывается вовсе), вертикальная составляющая которой способна преодолеть силу тяжести и вывести самолет из вертикального равновесия.
не мороч голову.
Задача всегда была и будет такой:
Задача про самолет (условие): Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
То что ты пытаешься обсудить, есть искажение школьной задачи. У тебя кирпич лежащий на плоскости. Зачем ему "транспортёр "для удержания на месте, ответь?
В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.
Как только у кирпича появляется работающий авиационный двигатель и он становиться самолётом, будет вот так:
Да?
Крайний раз редактировалось LittleEHOT; 05.04.2011 в 13:24.
Я конечно извиняюсь, но пока реактивный двигатель будет направлен параллельно земле, а самолет относительно окружающего воздушного пространства будет стоять, он может разогнаться хоть до первой космической - но он не взлетит. Если двигатель повернуть под углом - при достаточной тяге он взлетит. В условии задачи подразумевается самолет с обычным двигателем, расположеным горизонтально.
В твоем ролике два условия не подходящие под задачу: самолет движется относительно окружающего воздушного пространства и двигателям придается уклон за счет палубы.
--- Добавлено ---
ЕПРСТ!!!! "... чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.""" Да я не понял хитрости в задаче, наверное. Скорость вращения колеса - угловая величина, а скорость транспортера линейная! (Я то думал про линейную скорость колеса) Таким образом колесо в горизонтальном направлении может двигаться относительно ленты транспортера! Надо будет на бумажке посчитать потом...
Это значит, что двигатель не работает и является кирпичом. И ему не требуется ""волшебного транспортера" для удержания на месте.
На ролике Су33 за 4 секунды взлетает с самого что ни на есть "волшебного транспортера".
Сектантов не переубедишь.
Ты просто не представляешь, до какой температуры они сейчас нагрелись, бога то больше нет
--- Добавлено ---
Их шос айн андерес!
ЗЫ Без обид и вообще молодец.
Как видим это две различные задачи! В настоящей теме обсуждается задача из мануала. Для этих условий, тогда, я оставляю свои высказывания до ЕПРСТ!!! (т.е. не взлетит) Для второго варианта: нужно определить размер колеса, при котором линейная скорость самолета относительно полотна будет достаточна для взлета самолета. (т.к. линейная скорость обода колеса зависит от его размеров при одинаковой угловой скорости)
А ветер дует по тому,что деревья колышатся
Скептикам:
Вы действительно думаете, что сопротивление, создаваемое подшипниками шасси может уравновесить силу тяги двигателя самолета?
=YeS=Newman
Ух ты как много написали с момента моего отсутствия...
пару страниц назад был пример про колесо в космосе и пулю...
пуля передает импульс колесу и оно начинает вращаться, это норм. В данном случае пуля есть сила действующая на колесо из вне. А если в космосе вместе с колесом будет самолет и пуля попадает в самолет, колеса будут крутиться?
и давайте уже не будем никого никуда отправлять тем более обратно в школу.
Сила трения скольжения F=kN, где N нормальная рекция опоры, а k-коэффициент скольжения. Да k зависит от скорости движения тела, но эта зависимость ничтожна мала, поэтому зачастую считают k постоянной величиной зависящей только от характеристик материалов соприкасающихся поверхностей. Если стоишь на асфальте в лыжи обутый, то ты сможешь двигаться если приложишь силу большую чем сила трения лыж об асфальт. Кстати зависимость k от скорости обратно пропорциональна, т.е. с увеличение скорости, значение k уменьшеатся...
Есть ли разница к чему приложены силы? конечно есть.
имеем тележку, один двигатель которой передает тягу колесу, другой вращает пропеллер или создает реактивную тягу. Т.е. есть две силы тяги. Одна приложена к колесу, вторая к тележке. В какую сторону будет двигаться тележка? Естественно в ту сторону куда направлена бОльшая по значению сила тяги, точнее куда будет направлен вектор результирующей силы.
Колесо не имеет собственной тяги. Оно не приводит в движение самолет. Поэтому-то я и предложил заменить колесные шасси на лыжи, у которых тоже нету собственной тяги. Такая замена не нарушает условий задачи.
А значит, с какой бы скоростью или ускорением лента не двигалась, т.к. сила трения от этого не зависит, самолет будет двигаться равноускоренно в противоположном движению ленты, направлении, при постоянной силы тяги.
Ребят, неужели не видите кто такой литлихот?
В лучшем случае - клон, созданный специально для потроллить в этой теме. В худшем - наткнувшийся на любимый кусок в поисковике спам-бот.
48 сообщений на форуме - и все в этой теме, большинство с одним и тем же роликом и перепостом самого себя.
Хотя, для спам-бота интеллекта многовато, а для человека - маловато
--- Добавлено ---
А Вы не гадайте, а решите оба варианта в цифрах.
Когда решите - сравните поступательную скорость обоих колёс
Крайний раз редактировалось Mirnyi; 05.04.2011 в 16:24.
Нет никаких "двух вариантов".
Я не увидел ни одного возражения, которое бы касалось обсуждения классической школьной (если хотите интернет) задачи. Косвенно, очевидно, что оно верно.
Так же, виден увод в сторону, от задачи к некорректнай формулировке условия. В этом некорректном условии нет объекта самолёт с авиационным двигателем. Согласно цитаты Мирного: "Если на клетке со львом Вы видите табличку "заяц" - не верьте глазам своим" (с). А есть покоящееся тело, которому не требуется "транспортерная лента" что бы оставаться на месте.
Точка зрения Мирного была понятна, до этого ролика, что по его предположению взлёту в школьной задачи мог мешать импульс тела вращения. Но после просмотра и понимания он "переметнулся" к уводу к некорректной формулировке.
Понятно, что те кто "не взлетит" хотят сохранить лицо. Уводом в некорректную формулировку в которой нет самолёта с работающим авиационным двигателем. Есть только покоящееся тело, типа кирпич, никаких сил не приложено, а посему и наличие "транспортерной ленты" не требуется, для "компенсации" тела.
В то же время понятно, что некорректная формулировка условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с "волшебного транспортера" с реальным шасси.
как здесь:
Крайний раз редактировалось LittleEHOT; 05.04.2011 в 18:23.
Тему нужно переименовать в "Апофиозм Маразма" или "Учебник по научному троллингу(550 постов)",или "Зарождение секты отрицающей здравый смысл апеллируя научными терминами"
Крайний раз редактировалось Zhyravel; 05.04.2011 в 17:05.
Вы так и не ответили на вопрос. Будут ли крутиться колеса у самолета в космосе, при попадании пули в самолет?
и я не гадаю вовсе. Просто пытаюсь донести, что имеет значение к чему прикладывается сила.
--- Добавлено ---
Вы ни слова не сказали про правомерность замены колес лыжами. Могу я сделать вывод, что Вы с этим согласны?
--- Добавлено ---
и еще. Дабы не раздражать общественность предлагаю перенести обсуждение, например в ICQ. мой номер у Вас в личке
"Задача всегда выглядела так:
Задача про самолет (условие): Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?"
Мне вот интересно, тему банальную из учебников 5-ого класса создали для обсуждения, чтоб для себя решит, кто тупой а кто настолько премудреный и умный, что даже рядом с тупыми смотрится глупим (мое время 5-ом классе проходили).
Хорош смешит нормальных (не тупых и не премудреных).
Идите учите мат.част. За одно и физику.
Я в шоке, если большинство этих умников вирпили, ужас. С кем мне приходится сражаться в виртуальном небе.
Хотя пускай виртуальном, чем в жизни общаться с такими.
Устроил проверку, задал этот вопрос сегодня моим близким (пока не всем). Все ответили не задумываясь и правильно. (завтра спрошу детям, уверен что ответят правильно).
Учитесь и не смешите - за одно убейте ваших преподавателей по Физике, или кто там в академиях учился, убейте ваших профессоров и кто вам дал диплом.
P.S. Слава богу, что простые вещи в окружающем мире я понимаю лучше, чем мой русский. Пусть лучше я буду хромать по русскому языку (не родной), чем .......................
Позорище, и столько страниц вы с умным видом обсуждаете.
К сожалению (или к счастью?) я не пользуюсь аськой - нет времени на прямой диалог. Форум позволяет более гибко общаться, отвлекаясь на "посторонние" дела.
Если хотите, можем продолжить прямо в личке.
Теперь по поводу колёс - важно не то, что колёса не вращаются при попадании пули в самолёт (хотя, они тоже будут вращаться вместе с самолётом, если момент импульса той пули, относительно цм самолёта окажется ненулевым), а то, что колесо, в которое попала пуля, унаследует весь импульс пули, независимо от точки попадания. Как ни стреляйте в 10-ти килограммовое колесо пулей, с импульсом 1 кг*м/с, после попадания (и застревания пули в колесе - это важно), всё колесо будет равномерно и прямолинейно двигаться в направлении бывшего полёта пули, со скоростью 0.1 м/с.
Это вопросов не вызывает?
А теперь вспоминаем что такое импульс силы (а значит и как сила выражается через импульс). Сила - ничто иное, как приращение импульса за единицу времени.
Начинаем стрелять в обод колеса по касательной очередями (это и есть действие транспортёра на колесо) и колесо, при отсутствии других сил ЦЕЛИКОМ разгоняется. А если к оси колеса привязан самолёт? То начинает разгоняться и самолёт. Даигатель считай ружьём, выстреливающим точно такую же пулю каждый раз при попадании пули в колесо. Что происходит с самолётом? а ничего! Он неподвижен, не смотря на то, что "ружьё" привязано к оси, а пули попадают в обод колеса и между осью и ободом нет трения (идеальный шарнир) - в целом самолёт неподвижен.
Не нужно тут трение. Без всякого трения, сила приложенная к любой точке самолёта (в том числе - к покрышке колеса) может скомпенсировать любую силу, приложенную к любой другой точке самолёта. Если от транспортёра к колесу приложена сила, то не важно к какой именно точке - хоть к оси, хоть к ободу - эта же сила приложена ко всему самолёту, включая двигатель.
А раскручивание колеса - это уже просто побочный эффект наличия шарнира на оси и наличия расстояния от оси до транспортёра (плеча силы).
Ну во-первых, при отсутствии других сил между колесом и полотном, колесо крутиться не будет. Во-вторых, скорость вращения колеса будет увеличиваться с увеличением скорости движения ленты, но само колесо двигать самолет не будет. Оно будет свободно вращаться на оси.
Из Ваших рассуждений лента действует на колесо, т.к. взаимодействует с колесом. Так?
С какой силой действует лена на колесо? Если я не ошибаюсь, эта сила также, в общем виде F=ma (ну или раз уж Вы заговорили, F=dP/dt), где а - ускорение ленты (естественно) и m - масса ленты.
завтра договорим))
Каких других сил?
Лента приводится двигателем - у неё свой двигатель, который раскручивает и ленту, и шасси.
F=ma тут не причём (тем более с массой ленты) Это совершенно другая F. И в решении, колёса раскручиваются не двигателем самолёта, а двигателем ленты.
Мне пришёл в голову прекрасный наглядный пример - игрушка ё-ё.
Ты отпускаешь её из руки и сила тяжести стремится её ускорить вниз (это как двигатель самолёта).
Если в этот же момент начать с ускорением поднимать руку со шнурком от неё, то игрушка раскручивается, оставаясь на месте.(шнурок - это транспортёр)
--- Добавлено ---
Легче
Потому, что сжёг горючее, и штурман вышел из самолёта
Шасси самолёта от веса самого самолёт составляют ~ 1 процент.
То есть если у тебя, е-ё весит 0,1 кг, то у него на оси висит ещё 10 кг. Останови...
Пробуй зацепиться за тело вращения ещё...
зы именно поэтому этими силами в школьной задаче пренебрегают..
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
--- Добавлено ---
Вот ещё один разговор по асе со знакомым, после некоторого обсуждения :
1. тупость
2. жесть...
1.б***ь по этому же принципу я соберу антигравитационный двигатель
2. вот у тебя мышка в руке, поверхность стола=транспортер, допустим поверхность стола движется с максимальной известной скоростью - скоростью света, между ними положи карандаш (или ничего клади), ты что не сможешь перемещать мышку против направления движения стола?
1. могу
2. ну авиадвижитель в том то и состоит, что он не взаимодействует с полотном
2. как щас, нормуль ?
1. тупость всеравно
Поэтому, начинаю склонятся к мысли, всетаки сектантов не переубедить. Но я ещё побуду некоторое время...
Крайний раз редактировалось LittleEHOT; 05.04.2011 в 20:35.
В школьной задаче вообще нет сил - есть тупое сложение скоростей, а силами пренебрегают те, кто доказывает невыполнимость условий по скорости.Шасси самолёта от веса самого самолёт составляют ~ 1 процент.
То есть если у тебя, е-ё весит 0,1 кг, то у него на оси висит ещё 10 кг. Останови...
Пробуй зацепиться за тело вращения ещё...
зы именно поэтому этими силами в школьной задаче пренебрегают..
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
--- Добавлено ---
Вот ещё один разговор по асе со знакомым, после некоторого обсуждения :
1. тупость
2. жесть...
1.б***ь по этому же принципу я соберу антигравитационный двигатель
2. вот у тебя мышка в руке, поверхность стола=транспортер, допустим поверхность стола движется с максимальной известной скоростью - скоростью света, между ними положи карандаш (или ничего клади), ты что не сможешь перемещать мышку против направления движения стола?
1. могу
2. ну авиадвижитель в том то и состоит, что он не взаимодействует с полотном
2. как щас, нормуль ?
1. тупость всеравно
Поэтому, начинаю склонятся к мысли, всетаки сектантов не переубедить. Но я ещё побуду некоторое время...
По ё-ё - остановлю любой массы, просто перебросив шнурок через неподвижный блок и привязав к его концу гирю, равную по весу весу игрушке. Что останавливает игрушку ? Ведь трением можно принебречь
Хочется принебрегать силой, равной силе тяги двигателя - принебрегай, только ответ незачётный получишь.
А разговор в аське с таким же грамотеем - это да! Серьёзный аргумент. Куда там рассчётам...
Вася сказал "не может быть" и Петя сказал "не может быть", значит "не может быть" - единственно правильный ответ. Демократия, однако
Ну Вы же сами устранили из решения силы трения, поэтому я и сказал "других сил".
И что же это за "совершенно другая сила"? Вы же говорили, что это динамическая сила. А динамическая сила, это как раз F=ma.
--- Добавлено ---
Если двигатель толкающий (в хвосте) то первоначального обдува крыла не будет, поэтому задача сводится к - будет ли двигаться самолет против движения ленты?Опять про обдув крыла забыли
Ваши права
Ответить с цитированием