F22 опять очень плох

[Lemon Lime]

А есть доказательство что F-117 петлю сделать не может?

А я вот левитировать умею. И взглядомм могу испепелить. И попробуйте доказать обратное.

[flogger]

А есть доказательство что F-117 петлю сделать не может?

Ааааа!!! По-новой!?
Доказательства есть-он ее не делал.(о чем сказано в РЛЭ)

[RB]

А с каких пор Цессна 152 стала истребителем? Речь идет о сравнении F-22 с Су-27 и другими самолетами.

Метод доказательства от противного: нет ни одного доказательства, что может презумпция невиновности, так сказать - нет свидетелей. И повторно прошу: не будем об этом.

А чего взять Цессну 172 подвесить одну ракету чем не истребитель

Если мне не изменяет память доказательство от противного
~ p -> q
~ p -> ~ q
---------
p
Даже не знаю как это приспособить на данном примере

[RB]

Ааааа!!! По-новой!?
Доказательства есть-он ее не делал.(о чем сказано в РЛЭ)

У меня в РЛЭ тоже написанно чего делать нельзя а некоторые извращенны делают и потом хвастаются

[flogger]

Следуя твоей логике Цессна 152 развернется быстрее чем МиГ-29 ОВТ следовательно Мигу с ней не тягаться

Ты неверно логику понимаешь,ИМХО.
Развернется-то Цессна(или Як-52 например) быстрее-да только что это даст Цессне?

[Отшельник]

To Sidor
У F-22 есть все задатки для маневренного боя. Если грубо:
Выше тяговооруженность - лучше характеристики вертикальных маневров.
Ниже нагрузка на крыло (по слухам ) - лучше горизонтальный маневр.
К этому всему УВТ, который дает возможность отлично чувствовать себя на малых скоростях...

Выдумки И поворотные сопла на F22 "присобачили" чтоб маневренность хоть как-то подтянуть. Без них F22 будет вобще ИМХО, как корова на льду .
А с МиГ-29 ОВТ просто некорректное сравнение. Для начала пусть МиГ-23МЛД перекрутит...

[RB]

А я вот левитировать умею. И взглядомм могу испепелить. И попробуйте доказать обратное.

Пожалуйста,
Допустим Lemon Lime человек который может левитировать и взглядом испепелять .Leman Lime человек . А люди не могут лeвитировать и испепелять взглядом . Значит Lemon Lime не человек, a это противоречить первоначальному утверждению! Значит не может левитировать и и испепелять взглядом.

[flogger]

У меня в РЛЭ тоже написанно чего делать нельзя а некоторые извращенны делают и потом хвастаются

Ну так найди извращенца,который сделал петлю на "НайтХавке"-и похвастайся.
Мы уже говорили на эту тему:ты(как владелец самолета) можешь делать что угодно-хоть попробовать достичь суперсоника на Цессне(путем привязывания к ней пары ракетных ускорителей),хоть совершать посадку в чащу леса в перевернутом положении..:pray:
Тебя (точней то,что от тебя останется) обвинить в чем-либо будет невозможно.
Но выполнять подобные трюки в ЮСАФ вряд ли дозволено. (не-попробовать можно..финал неизвестен).

[RB]

Ты неверно логику понимаешь,ИМХО.
Развернется-то Цессна(или Як-52 например) быстрее-да только что это даст Цессне?

Ну почему не правильно ? По аналогии Миг 29 ОВТ сделает кульбит а только что это ему даст

[Lemon Lime]

Пожалуйста,
Допустим Lemon Lime человек который может левитировать и взглядом испепелять .Leman Lime человек . А люди не могут лeвитировать и испепелять взглядом . Значит Lemon Lime не человек, a это противоречить первоначальному утверждению! Значит не может левитировать и и испепелять взглядом.

А откуда взята посылка, что я человек?

[RB]

Ну так найди извращенца,который сделал петлю на "НайтХавке"-и похвастайся.
Мы уже говорили на эту тему:ты(как владелец самолета) можешь делать что угодно-хоть попробовать достичь суперсоника на Цессне(путем привязывания к ней пары ракетных ускорителей),хоть совершать посадку в чащу леса в перевернутом положении..:pray:
Тебя (точней то,что от тебя останется) обвинить в чем-либо будет невозможно.
Но выполнять подобные трюки в ЮСАФ вряд ли дозволено. (не-попробовать можно..финал неизвестен).

Нет люди делают такие вещи не являясь владельцами самолетов . То есть это совсем не самоубийство я бы сказал скорее не оправданный риск . Вот например когда испытывали АН-124 делали один виток штопора ну и покажи мне где нибудь в РЛЭ написано что можно это сделать?
Речь же ведь идет не о том что нужно делать и зачем а о том можно ли сделать

[RB]

А откуда взята посылка, что я человек?

У нас на форуме пока животные не и инопланетяне регистрировались

[Sidor]

У нас на форуме пока животные не и инопланетяне регистрировались

Докажите!
Ну а вообще, может хватит форум засорять? RB, вам так не кажется?

[voice from .ua]

voice from .ua>Сильно ошибиться можно только вслепую веря рекламным проспектам...

Chizh>Абсолютно согласен.
Но добавил бы еще в список и многочисленные любительские авиа интернет ресурсы.

Я бы туда добавил так же реальные РЛЭ и Flight Manual т.к. они зачастую тоже не отражают действительного положения вещей

ИМХО, если нет вообще никакой информации, можно опираться на данные, которые сходятся по большинству мурзилок; если есть РЛЭ и Flight Manual, то стоит верить больше им, чем мурзилкам, если есть данные из реальной жизни, то вполне можно пренебречь и официальными Flight Manual.

[RB]

Докажите!
Ну а вообще, может хватит форум засорять? RB, вам так не кажется?

Чего доказывать то проверяем мы проверяем
Разве можно общением форум засорять? Если ветка больше нескольких страниц как пить дать народ спорит А без спора какой интерес

[RB]

Я бы туда добавил так же реальные РЛЭ и Flight Manual т.к. они зачастую тоже не отражают действительного положения вещей

РЛЭ помогают не разломать самолет. Или ограничивают маневры таким образом что бы люди после тебя летали . Хотя надо отдать должное если бы создатели РЛЭ писали без "зазоров" народ бы бился намного чаще ибо человеческая натура такая .

[Lemon Lime]

У нас на форуме пока животные не и инопланетяне регистрировались

Хто такое сказал? Может я - инопланетный засланец и есть?:p

[RB]

Хто такое сказал? Может я - инопланетный засланец и есть?:p

Это исключено ! Инопланетян мы всех уже давно "транклюкировали "

[flogger]

Речь же ведь идет не о том что нужно делать и зачем а о том можно ли сделать

Речь не о том,что можно ли сделать,речь о том,чем это может закончиться.
Можно ли попытаться сделать петлю на F-117?- Вполне. Вопрос в том,во что эта попытка выльется.( я что-то не припоминаю программу испытаний на штопор этого самолета).
В итоге американцы не заморачиваются(подобно Вуду) созданием непонятного "недоистребителя" на базе F-117A,а предпочитают создать полноценный "Раптор".

[voice from .ua]

РЛЭ помогают не разломать самолет. Или ограничивают маневры таким образом что бы люди после тебя летали . Хотя надо отдать должное если бы создатели РЛЭ писали без "зазоров" народ бы бился намного чаще ибо человеческая натура такая .

Угу. А еще РЛЭ иногда помогают завалить свой же аэроплан на учениях

http://www.testpilot.ru/russia/mikoy...ig31_crash.htm
(см. август 1990)

[RB]

Речь не о том,что можно ли сделать,речь о том,чем это может закончиться.
Можно ли попытаться сделать петлю на F-117?- Вполне. Вопрос в том,во что эта попытка выльется.( я что-то не припоминаю программу испытаний на штопор этого самолета).
В итоге американцы не заморачиваются(подобно Вуду) созданием непонятного "недоистребителя" на базе F-117A,а предпочитают создать полноценный "Раптор".

F-117 был пробой пера. Вспомним хотя бы Старфайтеры и другие мамонты реактивной эпохи К слову, практически любой самолет (не значит что все) испытывают на штопор, но про этом используют либо противоштопорные ракеты либо парашюты (либо еще чего)
Нюансы испытаний возможно мы узнаем позже это уже как военные решат.

Кстати в РЛЭ Аэрокобры был пункт о том что штопор запрещен а потом заголовок, но если вы все равно попали в штопор то тогда делаете то се то Так практически в большинстве РЛЭ которые прошли через мои руки . Правда бывают насильники которые запрещенные веши делают специально вопреки всем ограничениям . Вот такие "козлы" один раз крыло погнули на самолете. Классный вид был одно крыло прямое а второе как у Корсара (F4U)

[Отшельник]

... Вот такие "козлы" один раз крыло погнули на самолете. Классный вид был одно крыло прямое а второе как у Корсара (F4U)

Поди страху натерпелись, пока до еродрома добрались (а ну как отвалится) ?

[Maximus_G]

Кстати в РЛЭ Аэрокобры был пункт о том что штопор запрещен а потом заголовок, но если вы все равно попали в штопор то тогда делаете то се то

В РЛЭ какой именно Аэрокобры так написано?

[Strannic]

Это исключено ! Инопланетян мы всех уже давно "транклюкировали "

Андрюш, Лимон вообще то фрукт,а не лунатик, да ещё мой тёзка :p
ЗЫ Флеймер:p

[wind]

Речь не о том,что можно ли сделать,речь о том,чем это может закончиться.
Можно ли попытаться сделать петлю на F-117?- Вполне. Вопрос в том,во что эта попытка выльется.( я что-то не припоминаю программу испытаний на штопор этого самолета).

- Любой самолёт, у которого эксплуатационная перегрузка 5+, может сделать петлю. У F-117 - эксплуатационная перегрузка 6:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
Тяговооружённость у него порядка 0.5, обтекание на петле совершенно симметричное и серьёзный человек сравнивать её со штопором никогда не станет. Поэтому сомнений в том, что F-117 в состоянии сделать петлю, просто быть не может. Тем более, здесь уже приводили видеоклип, где полупетлю делает B-1B, у которого эксплуатционная перегрузка вообще 2.5!! (Но это - при условии максимального взлётного веса, недолей-недогрузи - и крутится высший пилотаж... )
А вот огромный четырёхмоторный лайнер, Боинг-707, делает бочку. Я вас уверяю: нет у него в РЛЭ данной фигуры! Однако - делает...

В итоге американцы не заморачиваются(подобно Вуду) созданием непонятного "недоистребителя" на базе F-117A,а предпочитают создать полноценный "Раптор".

- Правильно делают, надо сказать...