Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[voice from .ua]

Верно.
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?

Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.

Правильнее будет сказать из-за ограничения по углу атаки и нехватке мощности движков, но, так или иначе, исходя из того же видео видно, что установка ОВТ на Су-30МКИ решает все проблемы Т.е. даже без "наворотов", при исполнении самых обычных фигур самолет с ОВТ получает подавляющее преимущество над самолетом без ОВТ. Естественно, только в диапазоне скоростей 600 и меньше. А больше, собственно, и не надо - там только здоровенные радиусы разворотов и в глазах темнеет

[Vadifon]

Если пилот "крутит ручку" и регулирует уровень фильтрации своей РЛС, то в этот момент он явно ближним боем не занят. Штука полезная, но в ситуации дефецита времени в описанном случае (ближний воздушный бой) успеют ли ей воспользоваться?
Но даже если и успеет, то насильное "снижение фильтрации" приведёт к тому, что уровень помех от подстилающей поверхности в приемном канале будет таким, что дальность обнаружения целей сократится в разы. на то ведь и создавались допплеровские РЛС, чтобы обнаруживать только движущиеся обьекты и не обращать внимания на сигнал от всего остального.
За примером далеко ходить не надо: возмите дальность обнаружения цели допплеровской РЛС "навстречу" и "вдогон". Разница примерно в 2 раза. А ведь такое подения характеристик всего лишь от того, что земля под самолетом под каким то углом от РЛС движется с такой же скоростью, что и самолет-цель, а значит эхо-сигнал от цели и от земли складываются и создаётся помеха.
В результате получам: на ближней дистанции в "собачей схватке" пилот просто не успеет "крутить ручку" настройки РЛС. А в дальнем бою, резко снизится дальность действия РЛС и с высокой долей вероятности он не сможет восстановить контакт не только с целью но и потерят остальные отметки.

Вобщем то наличие ручки само по себе неплохо, в отличии от аналоговых фильтров советских агрегатов, и я не говорил что ее применение расчитано на БМБ, в нем параметры работы БРЛС иные чем в ДРБ и "фишка" в виде мат. сопровождения неплохо справляется именно по маневренным. Ситуация на фоне земли совсем не шаколадная, однако ИД системы и на фоне свободного при низких радиальных ничего не видят. Т.е проход ракурса 4/4 так же обеспечивается математикой, но будь это зависшый вертолет ручка будет весьма кстати.

Хорошая "фишка", если стрелять по неманеврирующим целям.

Заблуждаешься - именно для уменьшения вероятности потери контакта с маневрирующими целями и реализовано, причем с сохранением диаграмм сопровождения и подсвета/РК при отстутствии реального сопровождения. Например у советских РЛПК на время прохождения целью ракурса 4/4 на фоне земли приемник запирается принудительно, а траектория цели экстраполируется. При этом ограничений на обстрел нет.

[Yo-Yo]

Верно.
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?

Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.

Сверхэффективные рули НЕ МОГУТ увеличить перегрузку. Перегрузка создается СИЛАМИ, действующими на самолет. Есть только две силы, окромя силы тяжести , которые могут вызывать искривление траектории в вираже - это проекция подъемной силы, создаваемой планером, и тяги на радиус-вектор разворота. При чем тут ОВТ?
У ракеты с газовыми рулями все по-другому: у нее тяговооруженность на порядок больше, чем у самолета, поэтому на активном участке добавка от тяги существенно увеличивает перегрузку, особенно пока она не разогналась.

[a1tra]

Вобщем то наличие ручки само по себе неплохо, в отличии от аналоговых фильтров советских агрегатов

Дак речь идёт о современных американских радарах или моделях 30-20 летней давности? А то вы сначала сказали, что на современных амовских радарах такое реализовано. Если о современных, то х нужно сравнивать с современными российскими моделями.

но будь это зависшый вертолет ручка будет весьма кстати.

Ну так то я согласен, что лучше иметь "ручку", чем не иметь её
А в случае с вертолетом, предполагается что он будет на фоне свободного неба висеть?

[a1tra]

Сверхэффективные рули НЕ МОГУТ увеличить перегрузку. Перегрузка создается СИЛАМИ, действующими на самолет. Есть только две силы, окромя силы тяжести , которые могут вызывать искривление траектории в вираже - это проекция подъемной силы, создаваемой планером, и тяги на радиус-вектор разворота. При чем тут ОВТ?

На малых скоростях аэродинамические поверхности управления недостаточно эффективны, чтобы летать на больших углах атаки, создавая СИЛЫ, действующие на самолет. В этом случае ОВТ обеспечит необходимый момент силы для увеличения угла атаки самолета.

У ракеты с газовыми рулями все по-другому: у нее тяговооруженность на порядок больше, чем у самолета, поэтому на активном участке добавка от тяги существенно увеличивает перегрузку, особенно пока она не разогналась.

А теперь представте такую же ракету но без газодинамического управления: пока она не разогналась её маленькие рули не могут толком обеспечить выход ракеты на большие углы атаки и в результате никакой большой поперечной перегрузки не возникает, зато есть большая продольная перегрузка, вызванная работой двигателя и сопровождающаяся разгоном ракеты. И только потом, по мере роста скорости аэродинамические рули становятся способны создавать достаточные силы для интенсивных маневров.

[Vadifon]

Дак речь идёт о современных американских радарах или моделях 30-20 летней давности? А то вы сначала сказала, что на современных амовских радарах такое реализовано. Если о современных, то х нужно сравнивать с современными российскими моделями.

Речь шла о APG-63. Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить . Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием .

Ну так то я согласен, что лучше иметь "ручку", чем не иметь её
А в случае с вертолетом, предполагается что он будет на фоне свободного неба висеть?

да как угодно ...в зависимости от подстилающей и радиальной можно и на фоне земли кое чего разглядеть - это я так, что первое на ум пришло

[Boor]

А теперь представте такую же ракету но без газодинамического управления: пока она не разогналась её маленькие рули не могут толком обеспечить выход ракеты на большие углы атаки и в результате никакой большой поперечной перегрузки не возникает. И только потом, по мере роста скорости аэродинамические рули становятся способны создавать достаточные силы для интенсивных маневров.

Но разве у самолёта, с которого ракету пускают, нет своей собственной скорости? Это если с вертолёта её пускать - тогда конечно...

[Chizh]

Конечно скорость самолета является стартовой для ракеты.
Вообще-то ракеты В-В ближнего боя имеют такую тяговооруженность, что разгоняются до 2М буквально за секунду-две. Поэтому израильтяне сделали свой Питон 5 без управляемого вектора, мотивируя это тем, что аэродинамических поверхностей хватает для управления на всех режимах.

[voice from .ua]

Речь шла о APG-63. Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить . Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием .

Все эти американские "штучки" крутые на словах. Что они реально могут до сих пор точно не знает никто. Не факт, что они по своим возможностям даже эквивалентны "БАРС"-у. Кроме, разве что, РЛС F-22, т.к. в противовес ей "Ирбис" создается. Что до элементной базы, то, кажись тот же "Аргон" начала 80-х уступал по производительности Ц-100. А теперь сравни возможности "Заслона" и Н-001. И APG-63 до кучи

[Vadifon]

опустись на землю под элементной базой подразумевались не сколько вычислительные возможности+ПО, сколько параметры (чувствительность, шумы и пр.) на еденицу веса. Хотя математика в нынешних условиях основное направление в обработке полезного сигнала . Что до Барса, то она не такая уж новая - изначально делалась с волноводно-щелевой АР, в последствии прикрутили ПФАР на гидравлике без особых новшеств. Что до Ирбиса не знаю, знаю лишь что на доводку изделий такого рода уходят годы.
APG-63 какой, v2? или тот что в 74 году летал с Н-001 в 85? ...может все таки с Жуком?

[SkyDron]

Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием .

Уповать нужно на молодых , умных и способных.
Есть и такие , не все в буизнесс подались.

[voice from .ua]

опустись на землю под элементной базой подразумевались не сколько вычислительные возможности+ПО, сколько параметры (чувствительность, шумы и пр.) на еденицу веса.

Ну вы батенька не совсем в ту степь ударились. Никто не спорит, по весовому совершенству амеры всегда были впереди наших, но Су-27 от этого не перестал быть лучшим в мире истребителем завоевания превосходства в воздухе 80-х годов.

Что до Барса, то она не такая уж новая - изначально делалась с волноводно-щелевой АР, в последствии прикрутили ПФАР на гидравлике без особых новшеств.

Да, делов-то ФАР прикрутить-и все, любой Гондурас на такое способен, естественно А что до новая/старая так какая разница - главное, характеристики.

Что до Ирбиса не знаю, знаю лишь что на доводку изделий такого рода уходят годы.

Если изделие делается "с чистого листа", как в свое время "Заслон" на МиГ-31 - первая РЛС с ФАР. Сейчас у НИИП-а такой опыт что все по накатанной пойдет. А вот когда к нему АФАР будут цеплять - тогда да, наверняка без геморроя не обойдется.

APG-63 какой, v2? или тот что в 74 году летал с Н-001 в 85? ...может все таки с Жуком?

Ну, APG 70 возьми и сравни с "Заслоном" начала восьмидесятых по возможностям В-В.
Да и APG-63 v2 тоже можешь поставить, не факт что "обскачет".

[SkyDron]

Все эти американские "штучки" крутые на словах. Что они реально могут до сих пор точно не знает никто.

Сами американцы прекрасно знают что их штучки реально могут а что нет.

Возможностей попрактиковатся у них предостаточно.

Помимо своего они знают много и про чужое - очень много разных образцов со всего мира у них имеется и изучено.

[Vadifon]

Ну вы батенька не совсем в ту степь ударились. Никто не спорит, по весовому совершенству амеры всегда были впереди наших, но Су-27 от этого не перестал быть лучшим в мире истребителем завоевания превосходства в воздухе 80-х годов.

C этим можно согласится, однако только с года принятия на вооружение и до начала поставок AMRAAM, что далеко не 10 лет .

Да, делов-то ФАР прикрутить-и все, любой Гондурас на такое способен, естественно А что до новая/старая так какая разница - главное, характеристики.

Гы... изначально разрабатывемый под ЩАР радар получил новую АР (на гидравлике ) и стал принципиально новым? Понятно что новое ПО расширяет возможности, однако изначально заточенный под возможности ФАР радар поимел бы поболе плюсов.

Если изделие делается "с чистого листа", как в свое время "Заслон" на МиГ-31 - первая РЛС с ФАР. Сейчас у НИИП-а такой опыт что все по накатанной пойдет. А вот когда к нему АФАР будут цеплять - тогда да, наверняка без геморроя не обойдется.

Надеюсь что опыт еще есть кому передовать, а вот что бы цеплять АФАР, нужно сначала приемо-передающий модуль сделать.

Ну, APG 70 возьми и сравни с "Заслоном" начала восьмидесятых по возможностям В-В.

Дык не корректно, надо комплекс сравнивать, а у них задачи разные . По уничтожению аваксов, КР и транспортов преимущество у Миг-31, а по маневренным целям у F-15 .

Да и APG-63 v2 тоже можешь поставить, не факт что "обскачет".

Ну это легко - APG-63 v2 AESA radar .

Уповать нужно на молодых , умных и способных.
Есть и такие , не все в буизнесс подались.

Эти б слова та до бога

[slide]

Эти б слова та до бога

На самом деле вы ошибаетесь если думаете,что молодых нету!!
Я по работе связан с авиацией, очень часто бываю в ЛИИ им. Громова, знаком с ребятами,которые пишут ПО(из-за которого они в основном и вытворяют то что вытворяют ) для Сушек, таких как СУ30, СУ35 и т.д.
Так вот все кого я знаю,очень молодые ребята, конечно не студенты, но это думаю никому и не нужно...) (ибо хоть какой-то опыт должен быть)

[Vadifon]

Надеюсь что я ошибаюсь, хотя речь шла о ПО другого назначения. Просто с приходом недокапитализьма великое достижение империи - тотальная популяризация науки, канула влету.

[Chizh]

Все эти американские "штучки" крутые на словах...

Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.

[voice from .ua]

Ну это легко - APG-63 v2 AESA radar .

Ну и что?

[a1tra]

Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.

Полигонные условия, создаваемые русскими при испытании своей техники под час посложнее будут, чем противник, в войнах с которыми свои изделия испытывают США и Израиль.

[voice from .ua]

Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.

И на учениях, где индусы со своими Н-001 лохматых годов вздрючили амеров с их хвалеными APG-XX.

Что до войны, то как части мощной информационно-боевой системы при подавляющем превосходстве их истребители работают хорошо, но ты это объясни каким-нибудь туземцам из Алжира, у которых денег всего на пару тройку десятков ЛА и которые вынуждены будут воевать в совсем других условиях. И которые по ночам для посадки на аэродром вокруг него бочки с бензином разжигают, не то чтоб пылинки с ВПП сдувать, как америкосы. Су-27 будет хорош как в первом так и во втором случае, чего не скажешь о F-15...

[Chizh]

И на учениях, где индусы со своими Н-001 лохматых годов вздрючили амеров с их хвалеными APG-XX.

Никого они не вздрючили. Читай кроме российских еще и зарубежные новости.

Что до войны, то как части мощной информационно-боевой системы при подавляющем превосходстве их истребители работают хорошо, но ты это объясни каким-нибудь туземцам из Алжира, у которых денег всего на пару тройку десятков ЛА и которые вынуждены будут воевать в совсем других условиях. И которые по ночам для посадки на аэродром вокруг него бочки с бензином разжигают, не то чтоб пылинки с ВПП сдувать, как америкосы. Су-27 будет хорош как в первом так и во втором случае, чего не скажешь о F-15...

Откуда у тебя данные что Су-27 более неприхотлив чем F-15?
Я например этого не знаю.

[Chizh]

Полигонные условия, создаваемые русскими при испытании своей техники под час посложнее будут, чем противник, в войнах с которыми свои изделия испытывают США и Израиль.

Ты говоришь ерунду и сам же в нее веришь.

[voice from .ua]

Никого они не вздрючили. Читай кроме российских еще и зарубежные новости.

Что-то как-то на глаза не попадалось. Видишь, даже рыться, искать надо... А вот о превосходстве индийских Су-30 на весь мир раструбили.

Откуда у тебя данные что Су-27 более неприхотлив чем F-15?
Я например этого не знаю.

Вспомни хотябы про визит америкашек в Липецк, как они посмотрев на ВПП вначале летать вообще отказывались. А еще вспомни для чего у МиГ-29 "жабры" и поищи аналогов этого приспособления у американцев. Плюс российская техника свою реальную неприхотливость уже показала в Югославии, когда МиГ-и с шоссейных дорог взлетали на перехват, с американской техникой таких прецедентов не припомню. Да ты на первое колесико шасси F-15 посмотри, вопросы все сразу отпадут

[Chizh]

Что-то как-то на глаза не попадалось. Видишь, даже рыться, искать надо... А вот о превосходстве индийских Су-30 на весь мир раструбили.

Я уже где-то приводил перевод мнения американского пилота F-16. Су-30 отличный самолет для ближнего боя, они это признают, хотя как он сказал, их бойцы тоже держали его в прицеле.
Насчет дальнего боя F-15 явный фаворит.

Вспомни хотябы про визит америкашек в Липецк, как они посмотрев на ВПП вначале летать вообще отказывались.

Ты веришь в легенды от Ильина?
Летали они нормально.

А еще вспомни для чего у МиГ-29 "жабры" и поищи аналогов этого приспособления у американцев.

Нет у них такого. Они с грунта не летают, как и МиГи несмотря на "жабры" Кстати где сейчас эти "жабры" у мигов?

Плюс российская техника свою реальную неприхотливость уже показала в Югославии, когда МиГ-и с шоссейных дорог взлетали на перехват,...

Да ну? И где ты этого начитался?

Да ты на первое колесико шасси F-15 посмотри, вопросы все сразу отпадут

Не смеши народ.
Ты конечно мастер определения летных характеристик по видео и проходимости по фото.

[voice from .ua]

Я уже где-то приводил перевод мнения американского пилота F-16. Су-30 отличный самолет для ближнего боя, они это признают, хотя как он сказал, их бойцы тоже держали его в прицеле.
Насчет дальнего боя F-15 явный фаворит.

Только за счет AIM-120.

Ты веришь в легенды от Ильина?
Летали они нормально.

Так же, как и ты в "мнения американского пилота F-16".

Нет у них такого. Они с грунта не летают, как и МиГи несмотря на "жабры" Кстати где сейчас эти "жабры" у мигов?

На МиГ-29СМТ Ну а если серьезно, то вместо жабров там теперь решетки. У F-15/16/18 есть что-либо подобное?

Да ну? И где ты этого начитался?

Хотя бы здесь:

http://72.14.221.104/search?q=cache:...a&ct=clnk&cd=1

Правда, про МиГ-29 этого прямым текстом не сказано, но МиГ-21МФ по-любому

Не смеши народ.
Ты конечно мастер определения летных характеристик по видео и проходимости по фото.

Да что ты, это наверное мы вообще все бредим по поводу сверхманевренности, телеметрии по Су-30МКИ/МиГ-29ОВТ ведь не кто не предьявлял! Это ты верно подметил, будет теперь над чем поразмыслить

А по поводу колес... ну ладно... может быть... А решетки в воздухозаборниках у F-15 есть?