Концепция истребителя 6-го поколения.

[LiSiCin]

Интересная статья в НВО. Что характерно - ключевой проблемой авиации 6ого поколения американцы считают создание COS - т.е. системы управления и взаимодействия. А отнюдь не самих крафтов.


В свете серьезного размышления американской военщины о возможности замещения АУГ на авиационные экспедиционные силы AEF особенно забавно слышать мечты наших генералов о "5-6 авианосных группах". Как обычно, готовятся к прошлой войне.

Где можно почитать подробнее о концепции AEF и планах применения этих сил ВВС США?

[wind]

Ну так кому верить-то будете? =)

- Тем авторам, чьи идеи и мысли созвучны моим. Не всем прогнозам подряд, особенно сверхосторожным и сверхскептическим.

[a1tra]

В свете серьезного размышления американской военщины о возможности замещения АУГ на авиационные экспедиционные силы AEF особенно забавно слышать мечты наших генералов о "5-6 авианосных группах". Как обычно, готовятся к прошлой войне.

Мальчики из USAF всегда несколько недолюбливали своих коллег из USN. Так и тут, борьба за финансирование, за военные заказы. Чего нашим военным за их междоусобицей следить? У нас есть морская доктрина, там задачи прописаны.

[LiSiCin]

Морская доктрина здесь ни при чем. Если я правильно понял то, чего хотела получить американская военщина, то AEF должна быть достаточно небольшой по количеству группой самолетов, способных максимально полно координироваться для решения практически всех задач на ТВД - от разведки и завоевания превосходства в воздухе до подавления ПВО, уничтожения наземных целей и поддержки войск. И при всем этом быть максимально мобильной - т.е. способной предельно быстро перебазироваться и развернуться на подготовленной авиабазе. Наиболее подходящим для такой организации является Ф-22, он и будет ядром этой самой AEF.

Если я правильно понимаю, то это действительно переворот в тактике - несколько AEF, передислоциорованные на несколько военных баз вокруг противника смогут начать полномасшатбную войну раньше, чем он успеет развернуть и подготовить свои средства для для отражения агрессии.

Кроме того, такая модель позволяет серьезно сократить общее количество средств доставки - если эти средства вместе со всей инфраструктурой просто способны перелететь с места на место, концентрируя силы для удара там, где это удобно и нужно, то нет нужды держать кучу средств по всему миру - достаточно иметь законсервированные подготовленные базы, которые можно быстро привести в боеготовность.

Короче говоря, если я правильно понял идею проклятых империалистов, то они готовят очередную революцию в военном деле.

Потому и хотелось бы почитать поболбше. Ибо против армий, оснащенных вооружением предыдущего поколения (т.е. сейчас всех армий кроме американской) эта тактика может быть очень эффективной.

[a1tra]

Не знаю, читал ли ты это, но загляни сюда:

Пентагон формирует авиационные экспедиционные армии
F-22 «Рэптор»: от учений в Неваде и на Аляске к боевому дежурству у границ Китая

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

[LiSiCin]

Да, эту статью я видел.
В ней в большей мере анализируются результаты Ф-22, чем собственно концепция AEF.

Похоже, что в нашей прессе пока немного статей об этом.

[CTPEK03A]

Но для начала советую ознакомиться с физическими принципами работы рельсовой пушки (railgun по ихнему). Почитать, по какому принципу там подбирают тип боеприпаса, а уж потом восхвалять свои ОПС и сувать их во всё, что стреляет.

Неважно. Со времен балисты -ничего принципиально нового человечество не придумало. Есть только два способа стабилизации цилиндрического снаряда:
1)гироскопические вращение(снаряды, пули)
2)оперение(ракеты, мины, ОПС)
ну и пожалуй комбинированный способ как у вышеописанной пули "Зенит". Она - да, вращается. Но не в канале ствола, а после вылета. И результат отстрела этого б\п не просто замечательный, а восхитительный.
Такое не каждому хорошему карабину по плечу. А тут - всего пулька калибра 0.20! Супер...

[Gosh]

В авиационном оружии второй и комбинированный способы неприменимы. В комбинированном варианте стабилизация зависит от набегающего потока воздуха, а в случае самолета скорость изменяется в широчайших пределах, изменение скорости от 500 до 1500 км/ч (а то и еще больше) это совсем не то же самое что 0-50 км час в сухопутной технике. Или вы желаете поставить прицел, который будет высчитывать точку попадания с учетом изменения баллистики боеприпаса от начальной скорости?

В случае обычного оперения на значительных углах атаки набегающий поток воздуха будет отколнять точку попадания совершенно непредсказуемо.

ЗЫ: все вышеназванные проблемы, безусловно, решаемы, но требуют такого огромного количества НИОКР, что являются совершенно ненужными. Лучше эти деньги и трудочасы потратить на малозаметность или БРЭО.

[CTPEK03A]

Или вы желаете поставить прицел, который будет высчитывать точку попадания с учетом изменения баллистики боеприпаса от начальной скорости?

Точно как у пассивной ракеты. Канал связи инфракрасный, или радио.. Поскольку снаряд-ракета не вращающийся - возможно лазерное целеуказание, комбинированный метод наведения. Снаряд "умный" - могущий корректировать траекторию.

ЗЫ: все вышеназванные проблемы, безусловно, решаемы, но требуют такого огромного количества НИОКР, что являются совершенно ненужными.

Все эти проблеммы существуют и для обычных б\п, и никто особо не заморачивается с их решением.

Лучше эти деньги и трудочасы потратить на малозаметность или БРЭО.

Ну так БРЭО - тут ключевая и немаловажная часть, к стати сказать.
А технология "сетелс" и мат. Уфимцева уже сказали все что возможно сказать. И в скоро, с развитием систем ОЛС технология себя просто изживет. Ведь для ОЛС - ЭПР объекта "по барабану", лишь бы видимость была достаточной.

[Ufthang]

2 CTPEK03A
Зря из бана выпустили.
Еще раз настоятельно рекомендую ознакомиться с принципом работы coil/rail пушок. Особенно rail. Там нет никакой стабилизации заряда и различий между балистой и railgun не меньше, чем между балериной и десантником.

P.S. вот тебе пища для размышлений link

[CTPEK03A]

Знаком, и получше некоторых.
А еще я обладаю способностью концентрироваться на мелки деталях. Внимательно читать и внимательно рассматривать и т.д.
В той же приведеной тобою статье ясно читается фраза (на русском языке к стати) " ....а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки....."
А на ролике Запись испытаний рельсовой пушки Office of Naval Research and Naval Surface Warfare Center нам отчетливо показывают стреловидный оперенный( "волан") подкалиберный снаряд в контейнере, изначально разгоняемый с помощью огнестрельного орудия. Вопросы? Это любому идиоту понятно, что выстрелить просто так цилиндрической болванкой(и сов. не важно из какого материала) на 400 км в цель, никак ее не стабилизируя -невозможно. Она улетит черт те знает куда.. +-150 км от цели.

[101]

Интересная статья в НВО. Что характерно - ключевой проблемой авиации 6ого поколения американцы считают создание COS - т.е. системы управления и взаимодействия. А отнюдь не самих крафтов.

Т.е. они идут вдогон шведам, которые при разработке Гриппена всех обозвали предыдущим поколением, в отличии от них, т.к. шведы в первую очередь и уделили большое внимание созданию национальной системы информационного взаимодействия.

И все они вместе взятые наследники советской системы ПВО.

[DooSky]

Т.е. они идут вдогон шведам, которые при разработке Гриппена всех обозвали предыдущим поколением, в отличии от них, т.к. шведы в первую очередь и уделили большое внимание созданию национальной системы информационного взаимодействия.

И все они вместе взятые наследники советской системы ПВО.

А можно по подробней? Разве у сов.ПВО была "национальная система информационного взаимодействия".

[LiSiCin]

Про COS многое непонятно, но это некая оптимизация взаимодействия управляемых ЛА и ДПЛА/БПЛА, т.е. средство повышения эффективности действий воздушной группировки.

В принципе, наверное, можно сравнивать это с ПВО - как и в ПВО есть сеть операторов (в штабах, в ЗРК), управляющих множеством управляемых ЛА (перехватчиков) и одноразовых БПЛА (зенитных ракет).

Тем не менее, американская авиация все же сильно от советских ПВО отличается. Соответственно, их COS слишком специфическая система, которая, похоже, в перспективе должна превратиться в некоей подобие приснопамятной SkyNet

[101]

А можно по подробней? Разве у сов.ПВО была "национальная система информационного взаимодействия".

Вся информация со всех объектов ПВО сводилась и сводится в КП ПВО в реальном режиме времени. Истребители ПВО наводились на цель в директорном режиме с земли.
Перед самым началом безвременья начали вводить обмен информацией и в ВВС, но т.к. у нас были славные времена, то развитие всей этой кухни остановилось.
А за бугром нет.

[=HH=Viktor]

Смешно наверное, но я жду в будущем самолеты, способные принимать облик, максимально соответствующий задаче, будь то малозаметность, маневрирование, сверхзвук или взлет-посадка. Изменение профиля крыла в полете, его геометрии, площади, упразднение рулевых поверхностей в том виде, к которому мы привыкли, и всё это на схеме летающего крыла.
Может сделают (сделаем?) это к шестому поколению, может позже, но к этому надо стремиться

[Alcatras]

а я считаю надо разрабатывать методы снижающие сопротивление и трение атмосферы о корпус ЛА . Что то вроде спец. магнитного поля направленного вперед по ходу движения ЛА, придающее молекулам воздуха такое качество или заряд при котором они меньше мешают полету. Сразу возрастет скорость+ дальность+экномичность любого ЛА с таким устройством.

[Earl]

а я считаю надо разрабатывать методы снижающие сопротивление и трение атмосферы о корпус ЛА . Что то вроде спец. магнитного поля направленного вперед по ходу движения ЛА, придающее молекулам воздуха такое качество или заряд при котором они меньше мешают полету. Сразу возрастет скорость+ дальность+экномичность любого ЛА с таким устройством.

Ну дык а кто вам мешает?

[Alcatras]

если бы я взялся вы мне бы мешали.пришлось бы вас убить

[ANATOLIUS]

Есть мыслишка касаемо собственно беспилотных истребителей.
Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может. В компьютерных играх боты вполне справляются с ориентированием на местности и атакой врага по факту нападения, значит много мозгов им не надо. Системник даже со всей своей начинкой не так уж много весит, а уж ноутбуки и того легче.
Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.
Следует сильнее разграничить истребители по типам, т.к. перехватчик и фронтовой истребитель это далеко не одно и то-же. Задача фронтового истребителя просто очистить зону ведения боя от самолётов противника и дать спокойно работать другим самолётам, тут уже можно и на пилотируемых летать. Если истребитель это предмет доставляющий ракету к месту пуска, то вполне можно и его доставлять к месту работы в сцепке с другим аппаратом, имеющим большую экономичность в полёте или вообще не летающим. При этом посадка на летающий авианосец может осуществляться и автоматически, это уже отработано и в космосе и во многих отраслях техники.
Вся сложность с подобными проектами, на мой взгляд, упирается в одно, у ВВС полно пилотов, самолётов и разных руководителей, но эти самые руководители психологически не готовы уволить пилотов и взять на работу зелёных геймеров...

[Kelindil]

Есть мыслишка касаемо собственно беспилотных истребителей.
Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может. В компьютерных играх боты вполне справляются с ориентированием на местности и атакой врага по факту нападения, значит много мозгов им не надо. Системник даже со всей своей начинкой не так уж много весит, а уж ноутбуки и того легче.
Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.
Следует сильнее разграничить истребители по типам, т.к. перехватчик и фронтовой истребитель это далеко не одно и то-же. Задача фронтового истребителя просто очистить зону ведения боя от самолётов противника и дать спокойно работать другим самолётам, тут уже можно и на пилотируемых летать. Если истребитель это предмет доставляющий ракету к месту пуска, то вполне можно и его доставлять к месту работы в сцепке с другим аппаратом, имеющим большую экономичность в полёте или вообще не летающим. При этом посадка на летающий авианосец может осуществляться и автоматически, это уже отработано и в космосе и во многих отраслях техники.
Вся сложность с подобными проектами, на мой взгляд, упирается в одно, у ВВС полно пилотов, самолётов и разных руководителей, но эти самые руководители психологически не готовы уволить пилотов и взять на работу зелёных геймеров...

а как вы ими в условиях помех собираетесь управлять? плюс удалённое управление предполагает возможность перехвата контроля
вот летающий авианосец это +1
имхо вполне можно забабахать громaдный летающий аэродром тупо на дирижаблях

[ANATOLIUS]

А что если нет контроля? Есть указания на место, есть определение свой-чужой, есть спутник или иной ретранслятор свой или чужой. Для перехвата нужно чтоб сигнал пришёл от своего ретранслятора со своим кодом и со своей стороны...
Летающий авианосец может быть и дирижаблем и грузовиком типа Ил-76 и даже МиГ-31 и Су-27.

[Kelindil]

А что если нет контроля? Есть указания на место, есть определение свой-чужой, есть спутник или иной ретранслятор свой или чужой. Для перехвата нужно чтоб сигнал пришёл от своего ретранслятора со своим кодом и со своей стороны...
Летающий авианосец может быть и дирижаблем и грузовиком типа Ил-76 и даже МиГ-31 и Су-27.

Я видимо чего-то не понимаю. Почему нужен именно свой ретранслятор а не скажем спутник противника в районе заварушки? код в конце концов можно и взломать

[ANATOLIUS]

Я видимо чего-то не понимаю. Почему нужен именно свой ретранслятор а не скажем спутник противника в районе заварушки?

Во времена начала одной из войн америкосов с неравным но упорным противником, даже в новостях предупредили о возможных сбоях GPS В связи с переходом в боевой режим. Связь тоже смогут отрезать, да ещё зная кому... Но самый первый ответ на Ваше почему:

код в конце концов можно и взломать

что сделает истребители игрушками врага...

[Kelindil]

Во времена начала одной из войн америкосов с неравным но упорным противником, даже в новостях предупредили о возможных сбоях GPS В связи с переходом в боевой режим. Связь тоже смогут отрезать, да ещё зная кому... Но самый первый ответ на Ваше почему:
что сделает истребители игрушками врага...

вот вот так что даёшь авианосец по типу того что был в Captain Sky and the World of Tomorrow и к нему пачку истребителей (с пилотами))