У Су27 ЕМНИП есть ограничение работы на форсаже - 5 мин. Думаю у других тоже.
У Су27 ЕМНИП есть ограничение работы на форсаже - 5 мин. Думаю у других тоже.
Как сказать! Например, у МиГ-31 вряд ли...Сообщение от Montana
Сомневаюсь.
ИМХО, последним, имевшим ограничения по времени полета на форсаже был МиГ-21...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Да, 5 минут - это ограничение времени полета на М 2,15-2,35
И не по движкам а по нагреву остекления фонаря.
А вот максимальная скорость F-22 это интригующий момент. Официально около 2M, но ходят слухи что он 2.42M давал на испытаниях. Не знаю, как такое можно с нерегулируемыми воздухозаборниками, но несли это правда, то погосян с ПАК ФА и его требованием снизить скорость с 2.15 до 2.0 в полной ж...пе. Как бы самолетик опять заново переделывать не пришлось, как Т-10С!
Такое невозможно, Погосян не дурак и не неуч.
- А что, Погосян опровергает последние данные по скорости F-22?
По мне так максимальную скорость и до 1,8М опустить можно. В реальной жизни такие самолеты всё равно быстрее не летают, а за счёт снижения требований по прочности можно в массе планера сильно выиграть. А это и маневренность и тяговооруженность, и дальность полета...
"Такие" это "какие"?
И потом, увеличение маневренности при снижении прочности - опасная вещь, да и максимальная приборная скорость полета у земли - достаточно важный показатель.
Р.S. Кстати, а максимальное число М не столько от прочности зависит.
Истребители завоевания господства в воздухе и истребители-бомбардировщики.
Они на таких скоростях не летали потому что не могли, а не потому что не хотели.
Сейчас раптор с его 2600 км/ч при максимальном боекомплекте и внутрифюзеляжной подвеской задаст перцу:
http://www.f-16.net/news_article1916.html
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 03.09.2006 в 23:27.
Источник доверия не вызывает... местные американские ура-патриоты.
))) ага)) заявили 1,8 а потом кааааааааааааааааааак разогнался)))) такие взрослыеи в сказки верите))
М2.42 это данные? Бла-бла-бла это, а не данные.
Я перечитал эту статью еще раз и понял, что в значении скорости закралась банальная опечатка.
В тексте статьи:
...The first rule is, "Speed is life." The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners...
Перевод:
"...Первое правило: "Скорость это жизнь". F-22 имел скорость близкую к 2600 км/ч и имеет возможность летать быстрее (до 1830 км/ч) скорости звука без использования форсажа..."
Если в числе 2600 заменить 2 на 1, все становится на свои места.
- Нет-нет, ничего не надо менять: 2600 км/час - это с форсажом (М=2.42), а 1830 км/час - без форсажа (М=1.72).Я перечитал эту статью еще раз и понял, что в значении скорости закралась банальная опечатка.
В тексте статьи:
...The first rule is, "Speed is life." The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners...
Перевод:
"...Первое правило: "Скорость это жизнь". F-22 имел скорость близкую к 2600 км/ч и имеет возможность летать быстрее (до 1830 км/ч) скорости звука без использования форсажа..."
Если в числе 2600 заменить 2 на 1, все становится на свои места.
Тут просто предложение коряво немного составлено, но ключевым местом является запятая, т.е.: "The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour," могет пердолить до 2600 км/ч, причем ", and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners..." до 1830 без форсажа.Я перечитал эту статью еще раз и понял, что в значении скорости закралась банальная опечатка.
В тексте статьи:
...The first rule is, "Speed is life." The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners...
Перевод:
"...Первое правило: "Скорость это жизнь". F-22 имел скорость близкую к 2600 км/ч и имеет возможность летать быстрее (до 1830 км/ч) скорости звука без использования форсажа..."
Если в числе 2600 заменить 2 на 1, все становится на свои места.
C уважением
Надо попросить прокомментировать кого-нибудь из носителей английского языка.
- Достаточно просто внимательно прочитать приведённую фразу и подсчитать приведённые числа. На высоте 11 км и выше скорость звука по МСА равна 296 м/сек.
Плюс обычная логика: если самолёт без форсажа летит со скоростью 1830 км/час, - какая скорость у него будет с форсажём?! Логика требует однозначного ответа: БОЛьШЕ!!
Крайний раз редактировалось wind; 04.09.2006 в 23:23.
Больше то больше, но процент прироста тяги не такой большой, как у движков 4-го поколения.- Достаточно просто внимательно прочитать приведённую фразу и подсчитать приведённые числа. На высоте 11 км и выше скорость звука по МСА равна 296 м/сек.
Плюс обычная логика: если самолёт без форсажа летит со скоростью 1830 км/час, - какая скорость у него будет с форсажём?! Логика требует однозначного ответа: БОЛьШЕ!!
C уважением
- Так у него степень двухконтурности специально для того и уменьшена, чтобы была больше тяга (и, соответственно, скорость) без форсажа.
Да это понятно. Движок в принципе одноконтурный, второй контур как бы служебный по большей части на охлаждение тратится.
C уважением
Ты правильно перевел ту фразу. Но слово "быстрее" там относительно не "2600 км/ч", а "звука".
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Тем не менее у меня остаются сомнения по поводу корректности цифры 2600.
Лично я буду ждать дополнительной информации о подтверждении.
Ваши права
Ответить с цитированием