дело не только в размерах отсеков...дело в катапультном устройстве...Сообщение от P/E
дело не только в размерах отсеков...дело в катапультном устройстве...
Аэродинамика требует, чтобы отсеки сверхзвукового самолета были длинные, узкие и неглубокие. Произвольно выбрать размеры нельзя.
F-22 проектировался когда этих законов еще не знали.
---------- Добавлено в 21:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:00 ----------
Неправильно.По поводу ЭРП, есть же известный график:
Из него видим, что ЭРП 27-го с полным боекомплектом в ППС 25-30, на ракету берем в среднем 1м, т.е. голый 15-20, у 30-го есть ПГО, да и двухместная кабина добавляет, вот и получается вполне спокойно в районе 20м.
Вы смотрите на график и берете пиковые значения максимумов ЭПР, после этого делаете из этого выводы.
Американские рекламщики смотрят такие же графики, выбирают минимумы ЭПР и делают свои заявления.
А по-хорошему надо бы говорить о среднем в интервале заданных углов (например 30 градусов) значении.
Ну так посчитайте среднее в диапазоне 0-330, на глаз мне видится никак не меньше 22-20.
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
Не надо на глаз, там сбоку от рисунка написано:
Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью; 1 и 2 - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР
И каково же значение для параметра '1' ?
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
- Не знали? Пуская ещё в 1973-м году ракеты с YF-12 на М=3.2?!
- Это нонсенс, по-русски говоря.Неправильно.
Вы смотрите на график и берете пиковые значения максимумов ЭПР, после этого делаете из этого выводы.
Американские рекламщики смотрят такие же графики, выбирают минимумы ЭПР и делают свои заявления.
Вот в этой сигнатуре ЭПР старого самолёта меняется от 0.1 м2 (-10 dBsm) до 316 м2 (+25 dBsm). Американские рекламщики должны заявить потенциальным покупателям, что у него ЭПР=0.1 м2?
http://www.aerospaceweb.org/question...-rcs-polar.jpg
- Слишком на широкий угол размахнулись, минимумы могут быть в гораздо более узких углах. Вот модели В-2 (не настоящие В-2!):А по-хорошему надо бы говорить о среднем в интервале заданных углов (например 30 градусов) значении.
http://www.rusarmy.com/forum/go.php?...2Fb2rcsvt2.jpg
http://www.rusarmy.com/forum/go.php?...pb2study18.jpg
Крайний раз редактировалось wind; 31.01.2010 в 02:26.
Угу, но ППС это не только ракурс 0/4. Может быть и 1/4 и 2/4Мотогандолы на ЭПР в ППС не влияют, а сферу правда из сапфира не сделаешь
К тому же источник излучения может быть как выше, так и ниже
Поэтому обычно выводится комплексно какая-то цифра для наиболее вероятных направлений облучения
Ф-22 оптимизировался для минимальной ЭПР при облучении в ППС снизу. Суперкруз на 20 км к этому располагает. ПАК-ФА, по идее, должен исповедовать ту же философию
Я тоже об этом сразу подумал
Может, еще сделают
А зачем? Это же ПАК-ФА, а не ПАК-ДА.
Снижение ЭПР F-22 было ориентировано в первую очередь для задачи завоевания превосходства в воздухе, так как F-22 должен был придти на замену устаревающему F-15. И вот как раз во фронтальной плоскости он имеет наименьшую ЭПР. Ни сверху, ни снизу, ни с зади, а именно спереди.
Он не прозрачен потому что там ОЛС нет. Вы думаете там всё оборудование чтоли установлено? Это прототип для "обкатки", там скорее всего только самое основное, половины, включая ОЛС просто нет!Вполне вероятно, что обтекатель ОЛС это бутафория и выполняет роль дезинформации, он даже не прозрачен. Кстати все заметили, что в кабине стоит новый ИЛС, без металиечской обечайки и расширенный с скругленными краями. Это хорошо видно когда пилот вылезает из кабины.
---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:30 ----------
Вполне вероятно, что эти отсеки не имеют внутренней перегородки и могут открываться одновременно, например для установки Брамоса!2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть
Например для уничтожения флота противника в ближней зоне. Ведь одна из задач ПАК ФА атака надводных целей. Да и ПАК ФА менее страшно потерять чем ПАК ДА.А зачем? Это же ПАК-ФА, а не ПАК-ДА.
Подвешивайте под каждый "модернизированный" Су-34 по паре штук и вперед. Ну а ПАК-ФА обеспечит подход на дальность пуска.
Потерять и тот и тот страшно, там ведь внутри человек сидит.
По поводу ЭРП, есть же известный график:
Из него видим, что ЭРП 27-го с полным боекомплектом в ППС 25-30, на ракету берем в среднем 1м, т.е. голый 15-20, у 30-го есть ПГО, да и двухместная кабина добавляет, вот и получается вполне спокойно в районе 20м.
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
Вот только никто не говорил что 20 м2 это с ракетами.По поводу ЭРП, есть же известный график:
Из него видим, что ЭРП 27-го с полным боекомплектом в ППС 25-30, на ракету берем в среднем 1м, т.е. голый 15-20, у 30-го есть ПГО, да и двухместная кабина добавляет, вот и получается вполне спокойно в районе 20м.
Не совсем понял утверждение, если о приведенном графике, то именно с ракетами.
По полтиннику с крыла, будет немец без лица
Я о известном заявлении индийского журналиста, утверждавшего что ЭПР ПАКФА 0,5 м2 а ЭПР Су-30 - 20 м2. С чего и начались разговоры что Т-50 типа не стэлс.
шляпки там не круглые, "заклепки" не выступают вообще.
Заклёпки это или не заклёпки не важно! Находятся они в углублениях, а не снаружи торчат и после нанесения материала их видно не будет.
Я хоть и ярый противник строительства 5-го поколения, ибо время диктует 6-ое беспилотное, НО.
До чего же российская самолетостроительная школа изящна и проста в своей гениальности.
Дай бог, чтобы вся "начинка" полностью повторила внешнюю красоту и технологическую эффективность.
Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести
По мне так очень красив, ничего странного...
А зачем ему такие мощные стойки шасси? Как будто это палубный самолет...
Кто бы нам ТТЗ дал, тогда бы мы всё знали.По мне так очень красив, ничего странного...
А зачем ему такие мощные стойки шасси? Как будто это палубный самолет...
Выскажусь: красивее Раптора однозначно!(русская школа авиастроения)Разговоры про ЭПР удивляютНу это (в смысле стойки) скорей всего для защиты от пилотов ВВС у которых налет будет зависим от бюджета государства и расходов на поддержание летного состава в надлежащем уровне подготовки.По мне так очень красив, ничего странного...
А зачем ему такие мощные стойки шасси? Как будто это палубный самолет...
А вообще то мне почему то кажется, что он будет еще и палубным...а со стойками - тут двух зайцев убили...
А к заклепкам рано придираться - это ж опытный экземпляр...
Возможно, этот в серии будет так же отличаться, как серийный Су-27 от своего опытного экземпляра...
... или как F-22 от YF-22
А вообще то мне почему то кажется, что он будет еще и палубным...а со стойками - тут двух зайцев убили...
А к заклепкам рано придираться - это ж опытный экземпляр...
Возможно, этот в серии будет так же отличаться, как серийный Су-27 от своего опытного экземпляра...
Ваши права
Ответить с цитированием
