Война в небе: 1917 первые впечатления

[Lemon]

2Lemon.

Не все вирпилы дипломированные программисты.

Качмар Я дипломираванный спецЫалист
Рядом не стоял с программированием....

[SAS_47]

Качмар Я дипломираванный спецЫалист
Рядом не стоял с программированием....

А я и в киллометре не проходил.

[DustyFox]

2=T=Siber
Практически полность описал мои мытарства и мое впечатление от игры. Именно платформа для разработки...

[Dr.Wagen]

Платформа для разработки это втроенный туда редактор.

[JON2oo6spb]

ну вот собственно я наконец таки прошёл 3ю миссию. Общее число попыток около 15. ощущения от полёта на СПАДе в высоте конечно ощутимы.

всё я фанат игры - новичок-фанат.

[Harh]

Угу, напишу свое "плюс-адын" Siber'у - хорошо написал. С выводами, может быть, на 100% не соглашусь, но сколько людей, столько и мнений. К слову говоря: тоже долго настраивал пока все оси на свои места без инвертов встали. Там действительно настойка довольно замороченная из-за реализации.

[CARTOON]

А я согласен только с половиной написаного докладчиком Сайбером. Похоже парень "записной" офф-лайнер. Категорически не согласен оценкой системы защиты. Знаете отчего я практически перестал относиться к ИЛу серьезно ? Даже не из-за аркадной ФМ. Скорее из за того, что обсуждения о ЧИТАХ в ИЛе одни из наиболее активных тем...

[Dikiy]

Сайбер я прошел тот же путь только с регистрацией проблем небыло А вообще игра даже в таком сыром виде доставляет удовольствие. Спасибо разработчикам!

[tescatlipoka]

А я вообще в другой солнечной системе живу

А вообще, естественно, согласен с Лимоном по поводу того, что Ил засоряет мозг. Хорошо хоть я в него уже полтора года не играл и пришел в РоФ с незамутненным "удобным" Иловским интерфейсом взглядом (до сих пор умиляют посты про то, что надо было сделать настройки, как в Иле). Наверно всетаки правильнее было писать, что надо сделать настройки удобней? Но пока трудно говорить о том, удобны настройки или нет. Ведь баги и прочие недоработки мешают это сделать. Тут согласен, тут косяк. Но и Ил в этом плане не безгрешен, согласны? Там некоторые недоработки по прошествии 8 лет так и не исправили... Интерфейс Ила многим из нас привычен, но "привычен" - это не синоним слова "удобен". Зайдите в WWIIOL, вот там самая удобная настройка управления в ближайших трех галактиках. Но 99% Иловцев она покажется неудобной потому, что "не как в Иле".

Так что, учитывая все мною вышесказанное, тем, кому удобство важнее всего, стоит подождать полгодика-год или вообще забить на игру, а тем, кто хочет наконец-то полетать в Симулятор, а не в симулятороподобную аркаду, игра однозначно - must have. Выбирайте, вам шашечки или ехать? Я выбрал, и пока остальные обсуждают шашечки, я с удовольствием езжу

[Dornil]

ОФФ: Ил-2 - не просто симулятор, а что-то вроде предмета отправления религиозного культа. Попробуйте объяснить верующему католику, что его Бог далеко не идеален, согласно написанному в Библии То же самое и здесь - путём долгой аргументации можно объяснить, что Ил не является идеалом. Но заставить в это поверить - никогда!

По теме: интерфейс и вправду требует доработки в мелочах. Да и не только интерфейс - сам проект весьма сыроват. Впрочем, для современного симулятора это скорее норма, причём, не только для отечественного. Что действительно раздражает, так это необходимость для игры постоянно лезть в интернет, даже при проходжении тренировки

И ещё, насчёт ФМ: неужели этими этажерками действительно было так просто управлять, как здесь? К примеру, в Таргетваре мне пришлось в своё время учиться просто летать на самолётах ВМВ, несмотря на опыт полётов в Иле. Здесь же всё - и взлёт, и маневрирование, и посадка - получается с первого раза без малейшего напряжения, причём симуляторного налёта на самолётах Первой Мировой у меня практически нет, кроме крайне редких и спорадических полётов в том же Таргетваре (Richthofen's Skies).

[SMERSH]

...И ещё, насчёт ФМ: неужели этими этажерками действительно было так просто управлять, как здесь?

Неужели стал свидетелем рождения великого аса? Покажите мне например на Спаде ПРАВИЛЬНУЮ ЭЛЕРОННУЮ БОЧКУ, хотябы правую, покажите петлю со скоростью ввода 200 км/ч, глубокую спираль на грани флаттера, да чего там, покажите мне разворот на горке... Не то чтобы я придирался, просто покажите, я хочу видеть насколько это просто в Вашем исполнении.
То, что самолет на скорости 120 км/ч ведет себя немного по другому по сравнению с самолетом другой эпохи, так что в этом странного?

Оффтопик:

Скрытый текст:

В этом отношении странно другое, самолеты другой эпохи (например Симулятор Ил-2) должны управляться сложнее и тому есть исторические подтверждения, когда летавшие на "швейных машинках" летчики не могли освоить новые аэропланы, например страшно сказать И-5. Может это не в РоФ не достаточно сложно, а в других симуляторах слишком просто?

Давайте сравним сложность современного боллида Ф1 с боллидом ммм. сороковых годов.

Оффтопик:

Скрытый текст:

К примеру, в Таргетваре мне пришлось в своё время учиться просто летать на самолётах ВМВ, несмотря на опыт полётов в Иле.

Скажите, а в этом Таргетваре можно загнать самолет ВМВ например в перевернутый штопор? Покажите пожелуйста..., а эффективность рулей меняется от режима работы двигателя? И самый наверно странный вопрос, есть "вторые режимы" полета, это когда чтобы лететь быстрее надо использовать меньшую тягу? Хочу видеть!

Здесь же всё - и взлёт, и маневрирование, и посадка - получается с первого раза без малейшего напряжения, причём симуляторного налёта на самолётах Первой Мировой у меня практически нет, кроме крайне редких и спорадических полётов в том же Таргетваре (Richthofen's Skies).

Галочки все выключены?

---------- Добавлено в 12:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:51 ----------

В точку! Авиасимулятор понятие растяжимое.

Не согласен. Авиасимулятор должен авиасимулировать, а не симулировать воображение что он авиасимулятор на самом деле не симулируя, например, воздух. До поры до времени с этим просто приходилось мириться, но сейчас такие отговорки не канают и на данный момент можем симулятором назвать только РоФ, ЛокОн, И немного МФС)))

Оффтопик:

Скрытый текст:

Это как в математике, когда какая-то величина стремиться к бесконечности, но не достигает ее, с авиасимуляторами так же, они будут всегда стремиться к реалу, но вряд ли когда-нибудь достигнут его. Ну или вот сделают УСБ-разъем в башку и будут к матрице подключать – вот тогда и будет симулятор.

И тогда тоже не будет

Оффтопик:

Скрытый текст:

Поэтому ПМСМ спор симулятор - не симулятор, не имеет смысла, а является только предметов для флудераства. Всему свое время.

Таким образом для Новогокуба время пришло УЖЕ, а всем другим оно еще "идет"?

[Dornil]

Неужели стал свидетелем рождения великого аса? Покажите мне например на Спаде ПРАВИЛЬНУЮ ЭЛЕРОННУЮ БОЧКУ, хотябы правую, покажите петлю со скоростью ввода 200 км/ч, глубокую спираль на грани флаттера, да чего там, покажите мне разворот на горке... Не то чтобы я придирался, просто покажите, я хочу видеть насколько это просто в Вашем исполнении.

Элеронная бочка и разворот на горке проблем не вызвали. Остальное буду пробовать по возвращении домой.

Скажите, а в этом Таргетваре можно загнать самолет ВМВ например в перевернутый штопор?

Нет. Штопор вообще там плохо проработан. Речь немного о другом - попробуйте, станет ясно.

а эффективность рулей меняется от режима работы двигателя?

Да.

есть "вторые режимы" полета

Вообще про такое не слышал. Только рычагом оборотов разве что.

Галочки все выключены?

Только субтитры оставил.

Чтобы было ясно: я вовсе не критикую проект. Несмотря на некоторые недоработки, мне он очень понравился. Хотя раньше Первая Мировая мне была неинтересна. Просто такие операции как, к примеру, взлёт и посадка мне представлялись достаточно трудными для неподготовленного человека, особенно на столь несовершенных машинах. В РоФе же всё это оказалось на удивление просто. Поэтому я и поинтересовался, насколько это соответствует действительности.

[An.Petrovich]

Поэтому я и поинтересовался, насколько это соответствует действительности.

Да хрен его знает, на SPAD'е не летал!

[Ivanych]

Просто такие операции как, к примеру, взлёт и посадка мне представлялись достаточно трудными для неподготовленного человека, особенно на столь несовершенных машинах. В РоФе же всё это оказалось на удивление просто. Поэтому я и поинтересовался, насколько это соответствует действительности.

Ребят, ну почему всем кажется, что управление самолетом должно быть чем то архисложным? Сколько раз я уже это слышал - "вот в ТаргетТвари, там дааа... там сложно", дык тамошняя сложность ничего общего с жизнью не имеет.
Само по себе управление самолетом не сложнее, чем машиной. Сложно -первый раз направить самолёт носом в землю на посадке, сложно первый раз почувствовать перегрузку, особенно отрицательную , сложно садится без движка, сложно когда на взлёте движок обрезает, сложно рулить в зверскую болтанку, сложно когда бензин на нуле, а над полосой дождь, и таких "сложно" еще полно. А почему сложно? Да потому что страшно, потому что "новой попытки" нет, и действовать правильно нужно с первого раза. А рулями шевелить как раз легко...

Зы. И зря спорите - то симулятор, то аркада, то еще что-то. Всё это игры. И не более. Хуже-лучше, интереснее-зануднее, легче-проще. Вы же не будете всерьез обсуждать, что к примеру Квака - это аркада, а ФлэшПойнт - симулятор пехотинца? Ну вот и здесь так же.

[SMERSH]

Элеронная бочка и разворот на горке проблем не вызвали. Остальное буду пробовать по возвращении домой.

Никто не говорит про возникновение "проблемм". Просто хочу посмотреть как человек "почти без опыта" работает рулями и соответственно на чистоту исполнения

Оффтопик:

Скрытый текст:

Нет. Штопор вообще там плохо проработан. Речь немного о другом - попробуйте, станет ясно.

Не хочу пробовать симулятор без штопора. Для меня это не симулятор.

Оффтопик:

Скрытый текст:

эффективность рулей меняется от режима работы двигателя?

Да

Смею предположить, что дьявол кроется в мелочах и тут есть маленькое недоразумение. Не может в симуляторе быть плохо со штопором и хорошо с обдувом. Например в РоФ взятие/дача РУС на разбеге существенно влияет на путевую устойчивость/управляемость... Если на пробеге дать газку можно удержать самолет от разворачивания, если на горке убрать газ - сразу упадет эффективность руля направления... Для меня такие фичи игры намного важнее "недоразумений" с настройками

Оффтопик:

Скрытый текст:

Вообще про такое не слышал. Только рычагом оборотов разве что.

Воооот, а неплохо было бы как человеку увлекающемуся авиацией знать, что такое "вторые режимы" и в каких играх они смоделированы... из-за такой "малости" как эта очень много реальных пилотов и летчиков так и не смогли рассказать интересные истории своим детям и внукам...

Только субтитры оставил.

Респект и уважуха!

Чтобы было ясно...(поскипал)... Поэтому я и поинтересовался, насколько это соответствует действительности.

Реальные летчики летающие на репликах дают высокие оценки ФМ, хотя и не безоговорочные Лично мне на репликах летать не доводилось, но в общем и целом с учетом заложеных принцыпов и резервов ФМ, РоФ - ГИГАНСКИЙ ПРЫЖОК ВПЕРЕД в плане ФМ. При аналогичном подходе к ФМ более скоростных самолетов с ВИШ это мне сулит в перспективе ну оооооооочень вкусную игрушку
Лично мое мнение, что кажущаяся легкость, только из-за опыта (даже виртуального) у подавляющего числа летчиков при первой же ошибке возможности сделать другую уже не было...

[DustyFox]

Реальные летчики летающие на репликах дают высокие оценки ФМ, хотя и не безоговорочные Лично мне на репликах летать не доводилось, но в общем и целом с учетом заложеных принцыпов и резервов ФМ, РоФ - ГИГАНСКИЙ ПРЫЖОК ВПЕРЕД в плане ФМ. При аналогичном подходе к ФМ более скоростных самолетов с ВИШ это мне сулит в перспективе ну оооооооочень вкусную игрушку
Лично мое мнение, что кажущаяся легкость, только из-за опыта (даже виртуального) у подавляющего числа летчиков при первой же ошибке возможности сделать другую уже не было...

ФМ мне показалась интересной. В частности сваливание и штопор. Только вывод больно простой. Как Як-52 - рули на вывод, и практически без запаздывания... ПМСМ при применявшихся тогда профилях характер штопора должен быть иной, более резкий. И вывод посложнее. Но здесь оговорюсь, углубленно аэродинамику и динамику крафтов именно той поры я не изучал, посему могу ошибаться(хотя х/з?) Петрович мог бы прояснить ситуацию, но не знаю станет ли? А легкость пилотирования, взлета и посадок меня тоже поначалу слегка смутила. Но видимо сказываются низкие скорости, и информативность ФМ. А вот настройки - это нечто!("Карфаген должен быть разрушен!"(с))

[An.Petrovich]

ПМСМ при применявшихся тогда профилях характер штопора должен быть иной, более резкий. И вывод посложнее. Но здесь оговорюсь, углубленно аэродинамику и динамику крафтов именно той поры я не изучал, посему могу ошибаться(хотя х/з?) Петрович мог бы прояснить ситуацию, но не знаю станет ли?

Я б с удовольствием прояснил, да тока со штопорами ситуация ясной быть и не может, увы. У нас есть ряд описаний от пилотов того времени, по типу: "штопор был неровный" или "выходит без какого-либо запаздывания", или "сорвался, и так и не вышел, погиб" по каким-то самолётам, и всё примерно в таких эпитетах - ни цифр, ни графиков, только общие слова - из которых кроме как "ощущений" (в сравнении с чем, опять же?) не выудишь. А пилоты современных реплик отказываются даже на пол-хода педаль дать в ГП, мотивируя тем, что опасно - а уж о штопорах и речи нет. Поэтому утверждать, что штопорные характеристики самолётов в RoF соответствуют действительности - это тоже самое, что утверждать что мы не одни во Вселенной. Мож и не одни, а кто его знает? Поэтому, остаётся лишь уповать на корректность предрасчёта банка аэродинамических характеристик конкретных схем конкретных планеров в RoF - вроде всё по науке делал + некоторая коррекция под описания, а насколько наврал - х.з., сдаётся мне, что мы и не узнаем этого.

Одно скажу, что на характер штопора очень сильное влияние (помимо прочих мелочей) оказывает имено компоновка, т.е. распределение масс и площадей по планеру + поляра крыла на закритике. Остальные факторы гораздо менее существенны. Поляру на больших углах приходится "угадывать" методом научного тыка в сочетании с различными оценочными приёмами, т.к. прямых результатов продувок этих профилей на закритике нет. Ну а массы и площади фактически берутся из 3D-модели и чертежей - поэтому, тут ситуация на 99% соответствует правде.

Так что, некоторые основания полагать, что штопорные характеристики самолётов в RoF довольно близки к реальности - есть. Но голову на плаху не положу.

Вот когда дело дойдёт до тех самолётов, на которых смоделированный нашими методами штопор можно будет сравнить с летающими сегодня аппаратами вот тады будет почва для рубилова и надругательств. А пока абаждём.

[Verka]

.......... по скибано............

Вот когда дело дойдёт до тех самолётов, на которых смоделированный нашими методами штопор можно будет сравнить с летающими сегодня аппаратами вот тады будет почва для рубилова и надругательств. А пока абаждём.

Вот она самая главная строчка

[fedos]

Я б с удовольствием прояснил, да тока со штопорами ситуация ясной быть и не может, увы.

Всё же вижу что ситуация со штопором не даёт вам покоя Но не огорчайтесь на критику, в любом случае получилось очень неплохо и действительно приятно даже просто полетать на спаде по наземным ориентирам.

Если не затруднит, то внесите ясность в ситуацию с прерыванием зажигания на рототивном ньюпорте. Реализовано в игре возможное возгорание движка после длительного прерывания зажигания или нет? Если конечно унивирсальной кнопочкой "E" вообсче моделируется этот процесс, а не просто отрубается сразу и зажигание и бензин

[DustyFox]

Я б с удовольствием прояснил, да тока со штопорами ситуация ясной быть и не может, увы. У нас есть ряд описаний от пилотов того времени, по типу: "штопор был неровный" или "выходит без какого-либо запаздывания", или "сорвался, и так и не вышел, погиб" по каким-то самолётам, и всё примерно в таких эпитетах - ни цифр, ни графиков, только общие слова - из которых кроме как "ощущений" (в сравнении с чем, опять же?) не выудишь. А пилоты современных реплик отказываются даже на пол-хода педаль дать в ГП, мотивируя тем, что опасно - а уж о штопорах и речи нет.

А я, по простоте душевной думал, что коль скоро была куча упоминаний про сравнения с реальными репликами, то уж летные хар-ки снимались почти с реальных аппаратов. Ну бог с ними, техника действительно хрупкая и дорогая, чтобы терять на испытаниях.

Поэтому утверждать, что штопорные характеристики самолётов в RoF соответствуют действительности - это тоже самое, что утверждать что мы не одни во Вселенной. Мож и не одни, а кто его знает? Поэтому, остаётся лишь уповать на корректность предрасчёта банка аэродинамических характеристик конкретных схем конкретных планеров в RoF - вроде всё по науке делал + некоторая коррекция под описания, а насколько наврал - х.з., сдаётся мне, что мы и не узнаем этого.

Одно скажу, что на характер штопора очень сильное влияние (помимо прочих мелочей) оказывает имено компоновка, т.е. распределение масс и площадей по планеру + поляра крыла на закритике. Остальные факторы гораздо менее существенны.

Ну, кто бы спорил...

Поляру на больших углах приходится "угадывать" методом научного тыка в сочетании с различными оценочными приёмами, т.к. прямых результатов продувок этих профилей на закритике нет. Ну а массы и площади фактически берутся из 3D-модели и чертежей - поэтому, тут ситуация на 99% соответствует правде.

ЕМНИП попадались, вроде, поляры первого рода тонких, вогнуто-выпуклых острых профилей, но того периода или нет - не скажу... Плошадки на альфа крит. там не было вообще. Очень резкий перелом. Что, в общем, логично.

ак что, некоторые основания полагать, что штопорные характеристики самолётов в RoF довольно близки к реальности - есть. Но голову на плаху не положу.

Вот когда дело дойдёт до тех самолётов, на которых смоделированный нашими методами штопор можно будет сравнить с летающими сегодня аппаратами вот тады будет почва для рубилова и надругательств. А пока абаждём.

Ждем.

[Valentin]

tescatlipoka

Не надо тут передергивать симулятор - не симулятор

На момент выхода Ил2 это был очень даже симулятор, как и до Ил2 считалось что какой - нибудь Aces over Europe симуялтором. Симулятор понятие условное. Выйдет БОБ и вы будете считать что ROF аркада так как уровень проработки будет выше ?

Вопрос в другом когда вышел ИЛ2 в него можно было играть простому сметрному БЕЗ патчей и он не глючил в так как это делает ROF. И что разработчики испрявят все ошибки тоже не факт, не факт что он вообще проживет 8 лет как ИЛ2

[=FB=Tyler]

tescatlipoka Выйдет БОБ и вы будете считать что ROF аркада так как уровень проработки будет выше ?

А с чего вы взяли что будет выше?

Вопрос в другом когда вышел ИЛ2 в него можно было играть простому сметрному БЕЗ патчей и он не глючил в так как это делает ROF.

Враньё

[ROSS_Small]

А с чего вы взяли что будет выше?

Не удержался!
Уважаемый =FB=Tyler, а с чего Вы взяли что не будет выше? Вы осведомлены о Бобе больше, чем общая масса на этом форуме. Расскажите нам остальным, какой уровень проработки будет в БОБе? Я думаю многих это волнует, многим это будет интересно! Мне кажется Вы своими выпадами в сторону Ил2 и Боба, ставите в неудобное положение всех с приставкой =FB= со всеми вытекающими...

[=FB=Tyler]

Не удержался!
Уважаемый =FB=Tyler, а с чего Вы взяли что не будет выше?

Хмм, я как раз и хотел узнать, откуда такая информация что у БОБа проработка будет выше?

Мне кажется Вы своими выпадами в сторону Ил2 и Боба, ставите в неудобное положение всех с приставкой =FB= со всеми вытекающими...

Покажите мне мои негативные выпады в сторону БОБа и ИЛа

p.s
про все вытекающие можно подробней?

[ROSS_Small]

Хмм, я как раз и хотел узнать, откуда такая информация что у БОБа проработка будет выше?

Покажите мне мои негативные выпады в сторону БОБа и ИЛа

Вы не помните что писали? Хорошо, В этой ветке! http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55021
Вы называете ИЛ2 аркадой, при этом не можете ответить что же является для Вас симулятором. Можно долго флудить о симуляторе "ИЛ2", симуляторе "Война в небе", о симуляторе "БОБ". Для Вас "Война в небе" тоже аркада? Или продвинутая аркада?