Storm Of War: The Battle of Britain - обзор с Е3

[Geier]

Прибыль это разница между ценой и себестоимость.
При переводе производства с одного вида товара на другой, к себестоимости добавляются многие статьи (новый станочный парк, испытания образцов, доводка и т. д.). В результате прибыль существенно снижается. И в случае с Т-34 она бы никогда не возрасла, а заметно уменьшилась, из-за меньшей технологичности изделия.

Ну а я про что. Здесь даже более показательна история с подвесками для Ягдтигра от Henschel AG и Porsсhe. Помните чем закончилось?

У немецких военных конечно же были ошибки. Но и немецкая промышленность в лице своего руководства лепту немалую внесла. Взять хотя бы случай с пушкой на Т-3. Промышленникам удалось даже личное распоряжение Гитлера о замене короткоствольной танковой пушки на противотанковую 50мм на довольно приличный срок и партию танков проигнорировать. Что там просьбы военных....

А что не так с пушкой. Тут дело совсем не в промышленниках а в запросах фронта и ситуации, которая складывалась на нем.

а вообще, как написал elex

Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил

Военные ничего не смогли придумать, кроме того, как заставить промышленность выворачиваться, да еще и обвинив ее потом

[-AG-]

Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию , а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора.

Кстати, верное замечание в свете того, что невозможно взять и создать что-то новое с нуля, или даже основательно модифицировать старое в условиях военого времени (про войну на своей территории я вообще не говорю), если соответствующие разработки не были начаты заранее.

[-AG-]

... мое мнение таково, что авиапромышленность, как собственно и танковая и др. не были нормально развиты и до войны...

Так вот с этим я как раз согласен. Только развивалась промышленность не 20 лет, а всего отсилы 10 - с начала индустриализации. Так при таком раскладе, при чем здесь критика авиапромышленности в годы войны как раз и непонятно, наоброт авиапромышленность сотворила чудо, получается.

[GREY_S]

Так вот с этим я как раз согласен. Только развивалась промышленность не 20 лет, а всего отсилы 10 - с начала индустриализации. Так при таком раскладе, при чем здесь критика авиапромышленности в годы войны как раз и непонятно, наоброт авиапромышленность сотворила чудо, получается.

Еще раз скажу, скорее не авиапромышленность, а экономика в целом. А хаял я моторостроителей, которые тормозили развитие отечественной авиации. Хотя возможность запустить в 1943 году аналог немецкого двигателя у них была, понадеялись на доводку М107 и М106.
1й вышел сырой, 2й так и не вышел. М82ФН еле-еле довели до ума к середине 1944 в редукторном варианте, который только и годился для бомбардировщиков, после чего начали массовый выпус Ту-2С. Да и в обычном варианте были проблемы, иначе зачем еще в 1944 было выпускать такое количество ЛА-5Ф, а не сразу ФН? А те же Пешки, которые из-за отсутствия нормальных моторов не могли летать с нормальной скоростью, нести нормальную бомбовую нагрузку, а в случае повреждения 1го мотора долго не тянули. Для сравнения - В25 могли на 1м моторе спокойно лететь с бомбовой нагрузкой более тонны!!!

[-AG-]

А хаял я моторостроителей, которые тормозили развитие отечественной авиации. Хотя возможность запустить в 1943 году аналог немецкого двигателя у них была, понадеялись на доводку М107 и М106.

Какой же это двигатель была возможность запуститить в 1943 году?? Уж не М-71 или М-90?? Так это тот же самый М-82, только в профиль, кот. по-вашему, тоже не довели. Что же тогда говорить о М-71 и М-90? Если бы понадеялись на их "доводку", то вышла бы история похлеще, чем с М107 и М106.

[Youss]

1й вышел сырой, 2й так и не вышел. М82ФН еле-еле довели до ума к середине 1944 в редукторном варианте, который только и годился для бомбардировщиков, после чего начали массовый выпус Ту-2С. Да и в обычном варианте были проблемы, иначе зачем еще в 1944 было выпускать такое количество ЛА-5Ф, а не сразу ФН?

глупость. выпуск ФН-нов ограничивался выпуском аппаратуры впрыска.

[tovarisch_Ko]

глупость. выпуск ФН-нов ограничивался выпуском аппаратуры впрыска.

Да какая разница, чего там в моторе не довели - поршня прогорали, шатуны рвались, подшипники не жили или не могли наладить аппаратуру впрыска...
Мотора не было, массово, он был не доведен.

Интересно, в ШВ то же будут эксперементальные штучные самолеты, просто потому, что их интересно сделать?

[МИХАЛЫЧ]

Да какая разница, чего там в моторе не довели - поршня прогорали, шатуны рвались, подшипники не жили или не могли наладить аппаратуру впрыска...
Мотора не было, массово, он был не доведен.

В 44 Ла-5Ф выпускали не зачем, а потому что выпуск ФН-нов ограничивался количеством выпускаемой аппаратуры впрыска.
Понятно?
Мотор был доведен, но комплектующих было мало - и делали карбюраторный вариант параллельно.
Это классический пример спора:
- ааааа паааачему сталин не стал выпускать супер-пупер цельнометаллический самалет с баальшими пушками, а делал перкалево-деревяннные пепелацы?[/U]
Наверное, Сталин дурак, не догадался! А немцы умные - догадались!

[tovarisch_Ko]

В 44 Ла-5Ф выпускали не зачем, а потому что выпуск ФН-нов ограничивался количеством выпускаемой аппаратуры впрыска.
Понятно?
Мотор был доведен, но комплектующих было мало - и делали карбюраторный вариант параллельно....

Так о чем и речь, карбюраторный вариант был доведен, а впрысковый нет, а почему нет не важно же, наладить массовый выпуск нормально работающей аппаратуры впрыска не могли или еще там чего.
Так понятно?

[YuVe]

мне кажется что на начальном этапе ВОВ немцам такого орудия вполне хватало. Танк же не предназначен для борьбы с себе подобными. Ими занимается ПТА. А для танка прорыва скорость была самым главным, что полностью соответствовало блицкригу. Потом, с увеличением количества 34 и КВ пришлось удлинять пушку.)

Этого орудия "не хватало" уже в 40-м.
Простите, а если танк во время прорыва встретился с контратакующим себе подобным? Его действия по-вашему (ведь он не предназначен для уничтожения себе подобных):
1.спасаться бегством.
2.остановиться и ждать подхода и развертывания ПТА.
Можно ввести новую тактику в блицкриг. Рядом с наступающими танками, бегут артилеристы и катят орудия ПТА, тогда при встрече с танками противника заминок не будет.
Одним из предназначений танков, тем более танков прорыва, всегда было уничтожение себе подобных, поэтому и толщина брони, и калибр и мощность орудия на них росли, по мере появления на танках потенциального противника большей толщины брони, и калибра и мощности орудия.

[Geier]

Этого орудия "не хватало" уже в 40-м.
Простите, а если танк во время прорыва встретился с контратакующим себе подобным? Его действия по-вашему (ведь он не предназначен для уничтожения себе подобных):
1.спасаться бегством.
2.остановиться и ждать подхода и развертывания ПТА.
Можно ввести новую тактику в блицкриг.
Рядом с наступающими танками, бегут артилеристы и катят орудия ПТА, тогда при встрече с танками противника заминок не будет.
Одним из предназначений танков, тем более танков прорыва, всегда было уничтожение себе подобных, поэтому и толщина брони, и калибр и мощность орудия на них росли, по мере появления на танках потенциального противника большей толщины брони, и калибра и мощности орудия.

Нет, если будет контратака танк естественно примет бой, но это не его прямая задача.
Пример - Битва 12 июля 1943г. Но больше таких массовых случаев не было.
Не стоет путать танки НПП и танки предназначенные для прорыва обороны. Для танка НПП (т34 76 и потом т34 85_ скорость и имеет большее значение чем другие качества, т.к. их задача подавлять огневые точки противника. А танкам ( могли быть и САУ) прорыва (в заключительном этапе ИС2/ИСУ 122/152) нужна была именно толщина брони и пушка.

Я имел ввиду именно НПП танки

[YuVe]

Нет, если будет контратака танк естественно примет бой, но это не его прямая задача.

А какая прямая задача у танка? И есть ли она одна.
Прямая задача танка. Прямая задача истребителя. У истребителя тоже есть прямая задача? Ради возможности выполнения которой можно пренебречь возможностью выполнения остальных? И что из этого получится? Маневренный истребитель, скоростной истребитель, тяжелый истребитель….

Не стоет путать танки НПП и танки предназначенные для прорыва обороны. Для танка НПП (т34 76 и потом т34 85_ скорость и имеет большее значение чем другие качества, т.к. их задача подавлять огневые точки противника. А танкам ( могли быть и САУ) прорыва (в заключительном этапе ИС2/ИСУ 122/152) нужна была именно толщина брони и пушка.

А к какому классу танков вы относите Т-3, ибо, разговор начался с него, вернее, с его пушки?
НПП? Танк прорыва? Скоростной танк?
Немцам очень повезло, что они такой ерундой не страдали, во всяком случае в промышленных масштабах. Они просто создавали средний танк. Потом еще один. Вот ему они отводили роль двигаясь рядом с Т-3, осуществлять подавление и прорыв долговременных укреплений противника. Но обращу внимание – рядом. Все время рядом. И при атаке укреплений, и в марш броске по тылам противника. И требование по запасу хода и проходимости у них были одинаковые. А потому по немецкой классификации он просто средний танк Т-4. Вот только одна беда. Пушка у Т-3 и Т-4 до конца 41-го одинаковая была. А танки, в их понимании, должны были быть универсальны. И оборону взламывать, и по тылам рейды совершать. А пехоту танками они не сопровождали, нет. Это она их сопровождала, если не сильно отставала.
И слава богу, что и в СССР теория о НПП и прочих умерла с рождением Т-34.

[Geier]

А какая прямая задача у танка? И есть ли она одна.
Прямая задача танка. Прямая задача истребителя. У истребителя тоже есть прямая задача? Ради возможности выполнения которой можно пренебречь возможностью выполнения остальных? И что из этого получится? Маневренный истребитель, скоростной истребитель, тяжелый истребитель….



А к какому классу танков вы относите Т-3, ибо, разговор начался с него, вернее, с его пушки?
НПП? Танк прорыва? Скоростной танк?
Немцам очень повезло, что они такой ерундой не страдали, во всяком случае в промышленных масштабах. Они просто создавали средний танк. Потом еще один. Вот ему они отводили роль двигаясь рядом с Т-3, осуществлять подавление и прорыв долговременных укреплений противника. Но обращу внимание – рядом. Все время рядом. И при атаке укреплений, и в марш броске по тылам противника. И требование по запасу хода и проходимости у них были одинаковые. А потому по немецкой классификации он просто средний танк Т-4. Вот только одна беда. Пушка у Т-3 и Т-4 до конца 41-го одинаковая была. А танки, в их понимании, должны были быть универсальны. И оборону взламывать, и по тылам рейды совершать. А пехоту танками они не сопровождали, нет. Это она их сопровождала, если не сильно отставала.
И слава богу, что и в СССР теория о НПП и прочих умерла с рождением Т-34.

Абсолютно неверно.
Вы читали приказ "О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений " №325

Прочтите пожалуйста. Там написано и про задачи танков черным по белому

1. Отдельные танковые полки и бригады предназначаются для усиления пехоты на главном направлении и действуют в тесном взаимодействии с ней как танки непосредственной поддержки пехоты.

2. Танки, действуя совместно с пехотой, имеют своей основной задачей уничтожение пехоты противника и не должны отрываться от своей пехоты более чем на 200—400 м.

...
5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

А то у Вас, мягко говоря, дилетантские представления

http://www.rkka.ru/tank-vs-tank/ussr/doc/nko_325.htm

[MUTbKA]

Простите, а если танк во время прорыва встретился с контратакующим себе подобным? Его действия по-вашему (ведь он не предназначен для уничтожения себе подобных):

Делать то же, что и правильный Т-34 при встрече с Тигром.

Не то, что вы подумали - надо ОБОЙТИ! Не надо бодаться с бетонной стеной лоб в лоб.

Одним из предназначений танков, тем более танков прорыва, всегда было уничтожение себе подобных, поэтому и толщина брони, и калибр и мощность орудия на них росли, по мере появления на танках потенциального противника большей толщины брони, и калибра и мощности орудия.

На самом деле там, где танки прорываются, там будет и ПТА, вместе с пехотой и прочими средствами поддержки, и авиация, и что угодно. А вот когда надо сделать марш в 200 км по тылам противника - там танки-мастодонты не нужны ни разу. У них и проходимость не фонтан, и запас хода, и скорость...

Важно только, чтобы пехота не отстала (на грузовиках), и ПТА вместе с ней, а то будет, как удары наших убертанков в '41...

[Geier]

Делать то же, что и правильный Т-34 при встрече с Тигром.

Не то, что вы подумали - надо ОБОЙТИ! Не надо бодаться с бетонной стеной лоб в лоб.
На самом деле там, где танки прорываются, там будет и ПТА, вместе с пехотой и прочими средствами поддержки, и авиация, и что угодно. А вот когда надо сделать марш в 200 км по тылам противника - там танки-мастодонты не нужны ни разу. У них и проходимость не фонтан, и запас хода, и скорость...

Важно только, чтобы пехота не отстала (на грузовиках), и ПТА вместе с ней, а то будет, как удары наших убертанков в '41...

именно так

А вообще по тактике танков в ВОВ стоит почитать "Я дрался на т34" там все понятно написано. Особенно запомнился случай, когда наш отряд т34 -76 встретился в наступлении с Тиграми. Т34 умело сманеврировали и спрятались в деревне. В итоге большинство тигров было сожжено снарядами в борт, а остальные отступили. Следующий раз командир был другой и приказал драться в открытом поле. Итог был печален

[YuVe]

Делать то же, что и правильный Т-34 при встрече с Тигром.

Вы сравниваете танки разных классов. Это не корректно. Т-3 и Т-34 танки одного класса.

Не то, что вы подумали - надо ОБОЙТИ! Не надо бодаться с бетонной стеной лоб в лоб.
На самом деле там, где танки прорываются, там будет и ПТА, вместе с пехотой и прочими средствами поддержки, и авиация, и что угодно.

Ну и какая дальность прямого выстрела у немецкой противотанковой пушки в 41-м?
Порядка 500 м. За какое время наступающий Т-3, движущийся со скорость, пусть, 20 км/ч пройдет это расстояние? Меньше, чем за три минуты. Понимаете куда я клоню? Через три минуты, после начала движения, ПТА не сможет оказать поддержку своим наступающим танкам. Кстати, немецкая ПТА 41-года не в состоянии оказать ее и раньше, т. к. ни Т-34, ни французские средние танки пробить в лоб не может.

А вот когда надо сделать марш в 200 км по тылам противника - там танки-мастодонты не нужны ни разу. У них и проходимость не фонтан, и запас хода, и скорость....

Т-3 не был мастодонтом. А вот у мастодонта КВ-2 удельное давление на грунт в 1,2 раза меньше, чем у Т-3 – это я о проходимости. И запас хода у Т-3 41 года чуть больше 200 км по шоссе., тут КВ-2 тоже впереди. По скорости – да чуть уступает – аж на 3 км/ч.

Важно только, чтобы пехота не отстала (на грузовиках), и ПТА вместе с ней, а то будет, как удары наших убертанков в '41...

Читайте выше. Вашим расчетам ПТА предстоит весьма не кислое занятие через каждую минуту, они должны сниматься с позиции, перемещаться на новую, разворачиваться на новой, и так на протяжении 200 км прорыва. И то при условии, что на сворачивание и развертывание у них уйдет не более одной минуты. Тут уж действительно, лишь бы не отстать... на грузовиках...

[=13= jazz]

Мужики, тема-то про грядущий авиасимулятор А вы тут про танки с линкорами

Кстати, по поводу кораблей... Я хоть и не флотский теоретик, но даже мне очевидно, что вы тут нагородили про боевое применение линкоров с три короба... ИМХО, очень даже хорошо, что СССР не стал надрываться, строя этих динозавров. Хотя, у нас тоже был проект линкоров типа "Советский Союз".

А уж про то, что царская Россия могла себе позволить "глобальное морское сражение Моонзунд" - это вообще смешно. Для справки. Финалом этого "грандиозного сражения" стал бой между двумя русскими броненосцами (конечно, их уже тогда гордо именовали "линейными кораблями", но это были самые настоящие броненосцы времен русско-японской) и германской эскадрой. Наши броненосцы "Гражданин" (переименованный "Цесаревич", который еще в Порт-Артуре воевал) и "Слава" (которая строилась к Цусимскому сражению, но так и не достроилась, поэтому еще до первой мировой войны дожила) НИЧЕГО не могли противопоставить немцам. Сначала они изображали плавучие мишени, а потом "Славе" пришлось утопиться, чтобы перекрыть немцам проход. Воистину это очень весомая заявка царской России (пусть уже не совсем царской, но там мало что успело измениться) на господство в море

[SAS[Kiev_UA]]

линкоры, танки, конвои...
уважаемые, это вроде бы тема про БоБ, прекращайте оффтоп, плиз

[NewLander]

линкоры, танки, конвои...
уважаемые, это вроде бы тема про БоБ, прекращайте оффтоп, плиз

прекращаю...

[Alexey 34]

так себе ...

[Alexey 34]

как интересно сделают дырки от попадания в тряпичной обшивке или в фанере?

[Станислав]

как интересно сделают дырки от попадания в тряпичной обшивке или в фанере?

Текстуркой

А вообще мне понравилось.
Особенно вот эта фраза:

This plane we will use for training campaign as well as it will be possible to use for online training with two pilots inside (one instructor and one – trainer)

Ура!

[Muxamor]

Последнии новости!
http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=2040
Речь ведеться про самалет для обучения.

Упс просомтрел тут уже про это написали !
Удалите плиз пост

[SAS[Kiev_UA]]

оффтоп, оффтоп, как много в этом зв... т.е. как много в этой теме оффтопа
тема закрыта

[SMERSH]

Вот примерно то, что я хочу видеть в ВоВе, сильно не пинайте :o