Обсуждение: Су-34

[paralay]

Вас, блин, самих в кабину надо бы посадить, вы тут же переоцените роль брони
Мужчины, вы серьезно думаете, что броню на Су-34 сделали по принципу «чтоб було»?
У нашей школы большой опыт в создании фронтовых самолетов. Су-17 и МиГ-27, я полагаю накатали столько статистики за время своей эксплуатации по всему миру, что русским лучше других ясно, нужна броня на фронтовом самолете или нет. Даже на сверхзвуковом штурмовике Су-37 максимальным весом 25 тонн было 1500 кг этого "лишнего" титана, так что для Су-34 это вообще "семечки".

[F74]

Зачем переливать из пустого в порожнее? Вы сравниваете максимальную боевую загрузку. Хорошо. Только это имеет смысл только в комплексе с прицельной системой самолета. Полуторатонная бомба, попавшая в мост лучше четырех, упавших в 20 метрах от него. Или другой пример - если время работы лазера подсвета цели позволяет пустить 3 ракеты, то хоть 10 подвесь- пользы не будет.

Прорыв ПВО? Какого? Это объединенная система НАТО в Европе, пару десятков комплексов в Грузии или муджахетдины в Афгане? У вас у всех под подушкой время обнаружения комплексов, время реакции, характеристики ракет ЗРК. И рельеф местности до кучи.

ПГО и активная система управления. Кто-нибудь это изучал? И кто нибудь знает, работает она на Су-34 или нет, и насколько эффективна?

Все на эмоциях, на цитатах из и-нета, благо он большой и на Вере в последнюю Истину.

[vovan22]

Значит так
1. Когда Су-34 был еще только на бумаге. Главком ВВС Кутахов, ознакомившись с проектом был против. И причем никто его переубедить не смог. Главком был за большую модернизацию Су-24М. Она и называться должна была Су-24БМ. Уж Главком то знал что делал. Сейчас время подтвердило его правоту.

2. Чего ломать копья ЕСЛИ:
ГШ ВС СССР и 30 ЦНИИ уже давно в специализированной литературе причем открытой, Все сказали:
1. Боевой потенциал F-15E выше БП Су-24М на 58-60%(Ф-15Е первых выпусков)
Когда задумывался Су-34 боевой потенциал его должен был быть на 50% выше чем у Су-24М.
Кутахов из расчетов ВВС институтов, знал, что по БП Су-24БМ был очень близок к проектируемому Су-34. Но он не хотел получить журавля в небе, он хотел реально поднять в короткие сроки Боевые возможности ВВС. И это было реально.
Но Симонов решил все сделать по другому.

[F74]

Значит так
1. Когда Су-34 был еще только на бумаге. Главком ВВС Кутахов, ознакомившись с проектом был против. И причем никто его переубедить не смог. Главком был за большую модернизацию Су-24М. Она и называться должна была Су-24БМ. Уж Главком то знал что делал. Сейчас время подтвердило его правоту.

2. Чего ломать копья ЕСЛИ:
ГШ ВС СССР и 30 ЦНИИ уже давно в специализированной литературе причем открытой, Все сказали:
1. Боевой потенциал F-15E выше БП Су-24М на 58-60%(Ф-15Е первых выпусков)
Когда задумывался Су-34 боевой потенциал его должен был быть на 50% выше чем у Су-24М.
Кутахов из расчетов ВВС институтов, знал, что по БП Су-24БМ был очень близок к проектируемому Су-34. Но он не хотел получить журавля в небе, он хотел реально поднять в короткие сроки Боевые возможности ВВС. И это было реально.
Но Симонов решил все сделать по другому.

Тут основная проблема не в Симонове, а в нашей авионике. Тот же 24БМ стал бы таким же долгостроем.

[vovan22]

В те годы о которых идет речь, штук 150-200 сделать смогли бы до развала.

[F74]

В те годы о которых идет речь, штук 150-200 сделать смогли бы до развала.

А зачем? Преставим, в 1985 году дают команду клепать 24БМ вместо 24М. Завод лихорадит. Лучшие кадры НАПО и Сухого бросают на доводку БМ. Авионика для самолета не готова. РЛПК и ЛТПС новой серии сырые до невозможности. Принимают решение- ставим "Орион" и "Кайру". Е-мое, не стыкуется с новым ПРНК. Принято решение- делаем блоки согласования...

Имеем голый пенис в руках вместо достаточно большого количества Су-24М в реальности.

Это только про ПНС.

[vovan22]

Если бы в те годы рассуждали так как Вы. Не было бы в войсках МиГ-23, МиГ-25, Ту-22М2, М3.

[paralay]

Насколько я знаю в последней редакции Су-24БМ это совершенно новый самолет с фиксированным крылом, поскольку БРЭО и двигатели были, как и у Су-34, то единственное его преимущество в весе нагрузки и дальности полета. В этом же и его недостатки: цена выше, размах производства меньше.

[F74]

Если бы в те годы рассуждали так как Вы. Не было бы в войсках МиГ-23, МиГ-25, Ту-22М2, М3.

Иногда проскальзывает мысль, а может, лучше кое-чего и не было бы?

Как Вам электромеханический бомбардировочный прицел на Ту-22М3? Я бы расстрелял на месте.

А доводка МиГ-23 "по трупам"?

[vovan22]

Стоимость Су-24БМ, ниже чем стоимость Су-34.
Все уже давно известно только в относительных цифрах. Выше приведенные мной источники об этом также сказали.

---------- Добавлено в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:55 ----------

Тогда бы у нас вообще ничего бы не было.
Наш научно технический задел и возможности промышленности позволяли реализовывать принцип "одновременного старта", но не "одновременного финиша".
И эту ситуацию переломить так и не смогли. Хотя очень хотели.

[Руст]

Видео о боевых возможностях Су-34

[F74]

Видео о боевых возможностях Су-34

http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE

Может, я идиот, но в первом же кадре крыло завешено ракетами ВВ. Какой он тогда ударный самолет?

Видео посмотрю, когда нормальный инет будет.

[Руст]

Может, я идиот, но в первом же кадре крыло завешено ракетами ВВ.

Да, ракеты ВВ, в том числе P-77

[Observer69]

Да, ракеты ВВ, в том числе P-77

Начали производство Р-77?????!
Или это болванка?

[sla111]

Видео о боевых возможностях Су-34

http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE

Разве это не называется пропагандой? Оссобенно про "не имеет аналогов"...
Вопрос- в видео сказано о боевой нагрузке до 9 тонн- это правда?

[Руст]

Разве это не называется пропагандой? Особенно про "не имеет аналогов"...

Точно также рекламируют свои изделия и производители из других стран, чем реклама Локхида лучше этой? Так что не нужно так уж возмущаться - "пропаганда и т.п."

По поводу "не имеет аналогов" - нравится Вам или нет, но по сути это правда.
Как Ту-95МС не имеет аналогов на сегодняшний день, так и Су-34 - единственная ударная машина в своем классе, имеющая бронирование кабины, важных агрегатов и двигателей (частично).
Все остальные в этом классе такого не имеют, что повышает их уязвимость при обстреле МЗА во время полета на на малых и ПМВ.

---------- Добавлено в 22:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:20 ----------

Ребята, не надо ссориться. Система SMCS на В-1 снижает амплитуду колебаний конструкции от действия порывов. Очевидно, что назначение такое же, как на Су-34, если судить по приведенным здесь коротким описаниям.

Да, система SMCS просто называется по-другому, а суть та же.

---------- Добавлено в 22:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:24 ----------

Другие средства ПВО это ПЗРК, 30мм и 40мм автоматы. Против них броня не поможет.
После пробития брони или пролома, даже при одном попадании, если вернется на базу, планер надо списывать на переплавку. Вспомните историю с Ил-2.

Вот именно вспомните историю Ил-2. Или Вы еще будете спорить, что броня Ила не помогла спасти тысячи жизней, выполнить огромное количество боевых заданий и т.д.?

[Evgeny_B]

Видео о боевых возможностях Су-34

мда...
ну давайте попорядку

"фронтовой ударный бомбардировщик" - уже хорошо. а что, бывают неударные?
"неимеющий аналогов в мире" - ну, это уже давно ТМ
"до 9 тонн В-З" - а где обещанные 12?
"в ней можно вставать в полный рост" - причем видно, что пилот не может там стоять в полный рост
а чо не показали мега-сортир?
картиночка на РЛС при работе по земле как-то не очень, в сравнение с Рафалем хотя бы...
"высокая живучесть..целым комплексом компановочно-конструктивных и специальных решений" а что там кроме бронекапсулы? или движки бронировали?
а чего этот мега-пепелац може применять КАБ с литерой "Л" только в светлое время суток?

пипец рекламка...

---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:38 ----------

Про вообще. Я и говорю, что они гоняют ганзо на всем, что может. И ничего удивительного в том, что F-15E гоняет ганзо с F-16 не вижу. Вопрос только в результатах.

ну, судя по всему не разгромные

Я пафосно о "комплексе живучести" нигде не заявлял А что вы понимаете под комплексом живучести?

ну явно не только одну бронекапсулу

Если это не закрытая инфа - приведите источник.

http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...1&postcount=34
можно глянуть всю ветку

До этого вы написали, что не способен.
Так и говорите, что способен с ограничениями по времени.
А то, что у F-15E ограничено время пребывания на ПМВ, мне известно, спасибо.

я написал что нормально не летают
в моем понимании нормально - это как Су-24, Ф-111

[Руст]

мда...
ну давайте попорядку
"фронтовой ударный бомбардировщик" - уже хорошо. а что, бывают неударные?
"неимеющий аналогов в мире" - ну, это уже давно ТМ

Ну что Вы занимаетесь придирками не по существу?

"в ней можно вставать в полный рост" - причем видно, что пилот не может там стоять в полный рост
а чо не показали мега-сортир?

А что, лучше сидеть привязанным к креслу на протяжении нескольких часов как в F-15E?
Да ни чо, специально для Вас сортир покажут когда-нибудь отдельно

картиночка на РЛС при работе по земле как-то не очень, в сравнение с Рафалем хотя бы...

На какой дальности Рафаль делал картинку? Если есть, приведите для сравнения.

"высокая живучесть..целым комплексом компановочно-конструктивных и специальных решений" а что там кроме бронекапсулы? или движки бронировали?

Еще раз, специально для Вас, двигатели частично бронированы.
9т - нагрузка ВЗ.

ну, судя по всему не разгромные

Судя почему?

---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:58 ----------

Изучите ВДУМЧИВО Историю создания и применения Ил-2.

ЭТО ВАМ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ.
НА 10759 СБИТЫХ ИЛ-2 ПРИШЛОСЬ 7837 ПОГИБШИХ ЛЕТЧИКА.

А сколько было не сбитых, которые смогли вернуться и не вернулись бы если бы не было брони СКАЗАТЬ СМОЖЕТЕ?

[маска]

Еще раз, специально для Вас, двигатели частично бронированы.

В тысячный раз...
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=1446
--------------------------------
"Там помимо кабины ещё что бронировано?"
Только кабина.
---------------------
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=1451
---------------------------------
"Был также бронирован и расходный топливныи бак."
Про бак впервые слышу Кабина не полностью бронирована, только по бокам.
Броню сделали сугубо для спасения экипажа, а ни в коем случае машины.
--------------------------------------
Вот фото
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=1461
Закройте уже этот вопрос.
Во что это выливается тоже известно.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=2114
---------------------------
Если взлетел тяжелый, то скорость набирается по мере выработки топлива, по прямой до 1000 кочегарил его минут пять... Если без бомб и топлива, то вполне нормально
-----------------

[sanych62]

Если взлетел тяжелый, то скорость набирается по мере выработки топлива, по прямой до 1000 кочегарил его минут пять... Если без бомб и топлива, то вполне нормально
-----------------

А РУДы выше Малого Газа пытались ставить?

[Наиль.Ч]

а что там кроме бронекапсулы? или движки бронировали?

Расходный бак и двигатели, да.

в моем понимании нормально - это как Су-24, Ф-111

Будьте так любезны, если вас не затруднит, приведите ссылку, где говорится, что Су-34 на ПМВ ведёт себя хуже, чем F-111 или Су-24.

[Evgeny_B]

Расходный бак и двигатели, да.

а можно ссылку?
первый раз слышу

Будьте так любезны, если вас не затруднит, приведите ссылку, где говорится, что Су-34 на ПМВ ведёт себя хуже, чем F-111 или Су-24.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=280

ну и так, к сведению:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=34
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...70&postcount=8
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=201

[Руст]

а можно ссылку?
первый раз слышу
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=280

ну и так, к сведению:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=34
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...70&postcount=8
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=201

Ссылки на форум как-то не очень смотрятся. Может что-нибудь по серьезней?

---------- Добавлено в 23:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:05 ----------

ДА, КОНЕЧНО МОГУ. НО ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ ТИПАМИ, КАК БЫ ЭТО ВАМ ПО КОРРЕКТНЕЕ СКАЗАТЬ......

2. ВОТ КОГДА ВДУМЧИВО ИЗУЧИТЕ ПРИМЕНЕНИЕ ИЛ-2, ТО УВИДИТЕ ПОЧЕМУ У НЕГО БОЛЬШИЕ ПОТЕРИ БЫЛИ И ЧЕГО ЕМУ НЕ ХВАТАЛО.

Ну так скажите, что же Вы?
P.s. у меня со зрением проблем нет, так что можете не писать Caps Lockoм

Т.е. около трех тысяч спасенных жизней по статистике приведенной Вами же. Это мало?

[Evgeny_B]

Ссылки на форум как-то не очень смотрятся. Может что-нибудь по серьезней?

для начала неплохо было бы узнать, а на чьи посты ссылка, да?
если вам этого мало, вот вам еще одна ссылка, уже на этот форум, хотя я ее уже приводил
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...1&postcount=34

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:30 ----------

Еще раз, специально для Вас, двигатели частично бронированы.

там сказано "компановочно-конструктивных"
вот мне и интересно компановочно - это где?
плюс ко всему этому 1480 кг на бронекапсулу, бронирование расходного бака и частичное бронирование двух движков - вам не кажется что "маловата будет" (с) Падал прошлогодний снег ?

9т - нагрузка ВЗ.

ну я так и написал
а еще три тонны будем нагрузкой В-В добивать, чтобы на 12 заявляемых выйти?

---------- Добавлено в 09:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------

Изучите ВДУМЧИВО Историю создания и применения Ил-2

вообще-то это штурмовик
и сравнивать Су-34 и Ил-2 - это жесть

[sanych62]

Нижний люк отсека г/с-м (весом 90 кг) не убрали?