Бум - Зум миф или реальность...

[=FB=Storm]

2 Storm Не хочется очень заниматься резонерством, но прям подмывает:
Ты говоришь - сейчас нет терпеливых пилотов. Ты знаешь, я одно время долго летал у руста ведомым - в жизни не видел более терпеливого пилота! Он (а тогда на ФХ еще человек по 5-7 за раз летало) взлетал за три поля, набирал 5-6! км и оттеда! долго и мучительно (брали 100% горючки) выискивал жертву. С ним летать замучаешься! И на чем он, думаешь, летал? На 109-ом! И если то, как он летал не Б анд З.. то я не знаю.

Я не утверждаю, что нет, я лишь подозреваю основываясь на твоих словах.
То как летал Руст я прекрасно знаю, только я никогда не летал у него ведомым, я за ним охотился.
В том что ты видел его на 109 не удивительно в силу того что этот самолет он сильно уважал. Причем большей частью Ф4, а чем Ф4 был на ФХ я думаю ты знаешь. А вот когда проходило время Ф4 он прекрасно справлялся и на 190 и на Ф4У по той же самой схеме, предпочитая их 109.

---------------------------------------
Теперь по поводу того, что я не различаю Е-файта от Бум анд зума: я напишу что я понимаю под этим. а потом ты напиши, а мы сравним!
Бум анд Зум.
Смысл заключается в использовании большого превосходства в энергии для проведения безопасной атаки на противника.
1. Набирается значительная высота;
2. Находится жертва внизу, с Е гораздо меньше, чем у нас;
3. Атакующий пикирует на жертву, желательно так, чтобы занять положение снизу-сзади;
4. Производится одна атака, причем с желательно наименьшей потерей энергии (скорости)
5. Сразу же после прохода атакующий плавно переходит в набор (горка)
6. За счет набранной скорости сохраняется преимущестов в высоте (следовательно и в энергии)
7. При возможности атака повторяется.

Я уже написал тебе, что понимаеться под БЗ и Е-файтом. Здесь ты описываешь какие-то частные случаи в твоем представлении. Например пункт 3 - неужели БЗ ты собираешься применять только против прямолетящей слепой цели?

[=FB=Storm]

Originally posted by ROA_McFris
2 =FB=Storm:
Ах вы о реале... Не, это мне неинтересно, ибо уже давно надоело. Пока создатели игры не выложат свои супер-засекреченные данные на которые они постоянно ссылаются...

А о чем еще тут беседовать?
О сюрреализме типа ФМ в ЗС я как-то не склонен

[Mephisto]

>До 700 км фока управляется

Ну ну.
Попробуй в пикирование довернуть на цель...
Да даже из самого пикирвания выйти уже целая проблема !

[terror]

Storm, странный ты. Ты вот пишешь:

Я уже написал тебе, что понимаеться под БЗ и Е-файтом

Что-то я полистал тред и нашел только:

БумЗум состоит из 2 фаз, одинаково важных: Бум - пикирование и Зум - набор высоты.

и

Е-файтер, потому что его скороподъемность позволяет ему достичь более выгодного (высокого) положения при изначально одинаковых положениях с противником. А также выйграть высоту находясь даже ниже противника, при примерно равных скоростях.

Storm, я не нашел тут твоего описания бум анд зума и Е-файта. Не мог бы ты отквотить определения?

Вот это я хочу пояснить:

Здесь ты описываешь какие-то частные случаи в твоем представлении. Например пункт 3 - неужели БЗ ты собираешься применять только против прямолетящей слепой цели?

Там написано: "желательно так, чтобы занять положение снизу-сзади."

Ладно, хватит крючкотворства, пора по существу:
Мы с тобой разве не об одном и том же говорим? Если не об одном и том же - признаю и очень прошу: напиши (только конкретно), что такое Е-файт и бум анд зум. Очень прошу! Я ведь инструктор в 72 Авиагруппе, как я буду курсантам в глаза смотреть, когда они мне скажут: "А вот Storm нам сказал - что то, чему ты нас учишь - лажа"

[=FB=Storm]

Originally posted by terror
Storm, странный ты. Ты вот пишешь:

Что-то я полистал тред и нашел только:

"БумЗум состоит из 2 фаз, одинаково важных: Бум - пикирование и Зум - набор высоты."

и

"Е-файтер, потому что его скороподъемность позволяет ему достичь более выгодного (высокого) положения при изначально одинаковых положениях с противником. А также выйграть высоту находясь даже ниже противника, при примерно равных скоростях."

Storm, я не нашел тут твоего описания бум анд зума и Е-файта. Не мог бы ты отквотить определения?

Это они и есть по сути.
БЗ - использование изначального преимущества в высоте для построения атаки с пике и выход из атаки с набором высоты.
Е-файт - ведение боя с использованием ТТХ самолета для достижения большей Е чем у противника.

Все остальное частности и зависят от конкретного самолета и противника.
В БЗ ключем к успешному поражению цели является построение атаки: с какой скоростью, высотой, углом пикирования, траекторией пикирования заходить.
В Е-файте - способность точно оценить Е противника относительно своей.

[JGr124_Barakuda]

Выскожу своё ИМХО:
Бумзум возможен на любом самолете, разница же состоит в количестве возможных атак, ну например на Ф4 чайку можно бумзумить до бесконечности, никогда не достанет, а вот на К4 если бумзумить Ла7 возможных атак будет около трех, если за эти три атаки Ла7 не будет сбит, то мессу хана.

[=FB=Storm]

Originally posted by JGr124_Barakuda
Выскожу своё ИМХО:
Бумзум возможен на любом самолете, разница же состоит в количестве возможных атак, ну например на Ф4 чайку можно бумзумить до бесконечности, никогда не достанет, а вот на К4 если бумзумить Ла7 возможных атак будет около трех, если за эти три атаки Ла7 не будет сбит, то мессу хана.

Примерно так с поправкой на пилота. Вариантов может быть очень много в зависимости от уровней и их разницы у пилотов. Например 109 БЗящий чайку может ею быть сбит или просто не достичь успеха в атаках за счет маневров уклонения. Тем не менее именно 109 будет навязывать бой и сможет прекратить его когда захочет.

[McFris]

2 JGr124_Barakuda:
Ну допутим Як-3 не быть б&з. Он просто не сможет спикировать со своего превышения со скоростью выше 760 - развалится. Вообще его предел 790, но часто гораздо меньше. Да и другим Якам с крепкостью никуда... Вот Лавки другое дело.

[iaen]

со скоростью выше 760

Ты чё , стреляешь на такой ? 8-|

[McFris]

А что, теперь и этого нельзя?

[iaen]

А зачем ? На таких скоростях управляемость около нуля. Разьве что только против слепых , спешащих по прямой на скорости 500. Где ты таких нашел ?

[McFris]

У месса управляемость не около нуля. Ты сам-то пробовал пикировать под углом так 45 градусов? И как скорость при падении с превышения в 2-3 километра? С ВЫКЛЮЧЕННЫМ движком Фока до 770 разгонится, Як до 720, Месс до 740. А летают пилоты часто не оглядываясь (новички), правда многие внешние вид на третьем включают, гады.

[pwl]

Originally posted by ROA_McFris
Ну допутим Як-3 не быть б&з. Он просто не сможет спикировать со своего превышения со скоростью выше 760 - развалится...

... движком Фока до 770 разгонится, Як до 720, Месс до 740.

э.. что-то я недопонимаю. то-есть на 720 бзумить бессмысленно, а на 740 уже вполне?

[iaen]

Да он экстремал
В ЗС ? c 3 км.? Зоркий Сокол, одназначна.И потом с ВЫКЛЮЧЕННЫМ движком до скорости разрушения. Ииииихооо!. Не, удовольствие конечно, но зачем ?

[mr_tank]

Вы не задумывались на счет реальности отображения скоростей? вчера по недомыслию над красным фиелдм пошел в атаку с 2500, выровнялся около 500 метров, так при этом я летел на 810, и еще успевал прицелится в идущего в лоб противника(правда на такой скорости довернуть не смог).

меня терзают смутные сомнения, что при скорости схождения св. 1000 км/ч я не длжен был успевать

[iaen]

Меня вот терзают сомнения относительно того, что при разнице скоростей 100-150 км/ч самолет должен уходить , что называется в точку. Ну сравним например как уходят по левой полосе автобана быстрые тачки на 250 км/ч против наших 150.
Однако в Ил-2 это как то замедленно. Думаю, правда, что при подсчете с линейкой и секундомером сомнения не подтвердятся

[McFris]

2 iaen:
Расскажи, как ты бум-зумишь. Лучше трек. Можно он-лайн. Или мы умеем только на Яках лазерганами крылышки у Фок отстреливать в виражах?

[iaen]

Гы, я скорее жертва бум-зума, не люблю я его, я стрелок плохой, да и не учу я тебя, расслабься, нет у меня такой моды. Если тебе так нравится - с Богом, это твои проблемы. Я лишь выразил сомнение в целесообразности такого экстрима.
На личности не переходи, кому это интересно тут?

[Mephisto]

Самолеты немного больше по размерам чем машины.
Поэтому никто в точку не уходит

[McFris]

2 iaen:
Нда... Везёт мне в последнее время на тех, кто "сам не юзаю, но скажу!"... Пора на отдых.

[terror]

Согласен на такой эксперимент: я выдаю любому желающему свою берданку, зараженную жаканом. Желающий становится на обочине - в это время я проношусь мимо на скорости 100км/ч на своей машине. Желающий считает до 5-ти (время маневра и прицеливания), даже нет, лучше до 3-х и стреляет в меня. Раскрываю секрет тульских пряников - за 3 секунды я уеду на 85 метров (за 5 - 140 метров). Жакан имеет хоть какую-то силу метров на 50-ти.

Мне представляется реальным такой вариант: Я пикирую на скорости 600-700, пусть 600, противник - 300-400, ну пусть 400. Время противника для маневра и прицеливания: секунд 5-7, пусть 5. Тогда я за 5 секунд уйду на 300 метров - на таком расстоянии попасть... ну в ЗС можно конечно и даже тяги перебить.

[PrimOn]

Originally posted by iaen
Меня вот терзают сомнения относительно того, что при разнице скоростей 100-150 км/ч самолет должен уходить , что называется в точку. Ну сравним например как уходят по левой полосе автобана быстрые тачки на 250 км/ч против наших 150.
Однако в Ил-2 это как то замедленно. Думаю, правда, что при подсчете с линейкой и секундомером сомнения не подтвердятся

ИМХО, в игре Ил2 в этом виноваты виды(обзор).

Я заметил, когда смотришь кинохронику, самолеты видны более крупно и различаемость даже на фоне земли лучше.

И потом, я задумался, почему в широкоугольном обзоре самолеты значительно уменьшены в размере?
Ведь это тоже самое, что голова пилота находится где-то в конце фонаря кабины - на метр-два от прицела максимум.
Должен значительно уменьшиться прицел, а размер противника впереди - что 100 метров, что 102 - не играет роли - практически одинаково. Т.е силуэт впереди летящего должен значительно выходить из-за пределов прицела !

В игре же размер противника уменьшается в прямой пропорции уменьшению прицела , что неверно.

НО - когда то на форуме были объяснения Олега, где он (не помню точно) говорил, что если сделать правильно, то не получим такого широкого обзора или правильных пропорций видимых при этом внешних объектов.

ИМХО, правилен только обзор "прильнуть к прицелу", если не ошибаюсь

[terror]

"Замедленный" улет, ИМХО, происходит из-за увеличенных моделей. А увеличены они для лучшего зрительного восприятия. Зрение-то биноклуярное. Например луна на самом деле имеет угловой размер как вот эта буква "о", а нам то кажется гораздо больше). И это не главная проблема бум-зума в ЗС (ИМВХО) А проблема в ЗС, как мне кажется, хотя это очень огульно, в том, что скорость излишне быстро теряется на горках, в результате не удается сохранить преимущества.

[iaen]

Нда... Везёт мне в последнее время на тех, кто "сам не юзаю, но скажу!"...

Будь проще. Не надо всё на свой счет принимать.Ты можешь быть профессором бумзума, я не собираюсь в этом сомневаться. Но я всеж сомневаюсь в твоих словах, что если самолет разваливается на 720 он негоден для бумзума и что желательно 3 км. превышения. Ну,по крайней мере, другие профессора обходятся меньшими цифрами. Или мы понимаем под этим делом различное.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by terror
Согласен на такой эксперимент: я выдаю любому желающему свою берданку, зараженную жаканом. Желающий становится на обочине - в это время я проношусь мимо на скорости 100км/ч на своей машине. Желающий считает до 5-ти (время маневра и прицеливания), даже нет, лучше до 3-х и стреляет в меня. Раскрываю секрет тульских пряников - за 3 секунды я уеду на 85 метров (за 5 - 140 метров). Жакан имеет хоть какую-то силу метров на 50-ти.

Я сильно извиняюсь за своё невежество , я не знаю что такое "жакан" , но вот обычной колхозной пулей Полева калибра так скажем 12 я-бы с удовольствием пальнул