Война окончена, всем спасибо. №2 (С) анекдот

[Тридцать третий]

Originally posted by ROA_McFris
На лётчиков из JG 54 наибольшее впе_чатление произвела одна особенность нового истребителя - прочная, моно_литная несущая плоскость. Летчики провели неофициальный «экспери_мент», который должен был выяснить максимально допустимую нагрузку на крыло. Один из пилотов JG 54, кото_рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи_ка найти было бы сложно - набрал пре_дельную высоту и перешел в верти_кальное пике. Скорость самолета стре_мительно росла. Хотя преодолеть зву_ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг_рать роль воздушного тормоза. Летчи_ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку!

Вот так, ради эксперимента, хотел угробиться? Или испортить самолет? Не верю. Очень сильно не верю.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Монолитным с большим основанием можно назвать крыло у Яка - оно даже разъёма у плоскостей не имеет

[Sanitar]

Originally posted by ROA_McFris
На лётчиков из JG 54 наибольшее впе_чатление произвела одна особенность нового истребителя - прочная, моно_литная несущая плоскость. Летчики провели неофициальный «экспери_мент», который должен был выяснить максимально допустимую нагрузку на крыло. Один из пилотов JG 54, кото_рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи_ка найти было бы сложно - набрал пре_дельную высоту и перешел в верти_кальное пике. Скорость самолета стре_мительно росла. Хотя преодолеть зву_ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг_рать роль воздушного тормоза. Летчи_ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку!

Ну а причем здесь ШВАК?

[Sanitar]

Originally posted by LEW
"15. ВВС до 43-го года - сосет. "

Как оно и было на самом деле. И Ф4 на фоне красных самолётов одногодок и даже 42гг. и правда был убером.

Да? А вот Голодников так не считает

[Тридцать третий]

Originally posted by LEW
"15. ВВС до 43-го года - сосет. "

Как оно и было на самом деле. И Ф4 на фоне красных самолётов одногодок и даже 42гг. и правда был убером.

На самом деле Ф2 и Ф4 сбивали на ишаках и очень даже неплохо(я даже скажу - хорошо). Главное - грамотно воевать.

[Yo-Yo]

Originally posted by Sanitar
Да? А вот Голодников так не считает

Голодников:
"Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили И-16"

[Mephisto]

Если F такой убер зачем строить G-2 ?

[Sanitar]

Голодников:

Bf-109F превосходил <E> на порядок, был более современным. Невероятно динамичная машина, с хорошей скоростью и вертикальной маневренностью. На горизонтали хуже. Вооружен был средне - 20 мм пушка и два пулемета. По сумме характеристик он, безусловно, превосходил все типы И-16 и <харрикейн>, Як-1 и Р-40 были ему равны, а Р-39 он немного уступал.

[Yo-Yo]

Как, извините, Як-1 мог быть 109F?? По скороподъемности? Если только в горизонтали имелось в виду, тогда да. Но вертикаль он ему без сомнения проигрывал. Причем значительно, см. выше.
То же и про Р-40.
Но странно - все впечатления от ЗС нового, кажется, начинают приближаться к оценкам ветеранов...

[Sanitar]

Там же написано ПО СУММЕ ХАРАКТЕРИСТК.

Я так понимаю, это означает, что в общем можно было вести бой на равных, грамотно строя тактику в зависимости от преимуществ и недостатков своего самолета и самолета противника.

[Max972]

Originally posted by Yo-Yo
Но странно - все впечатления от ЗС нового, кажется, начинают приближаться к оценкам ветеранов...

Если не брать во внимание эфективность вооружения.

И еще -

читал в мемуарах Покрышкина, что хорошей посадкой считалась посадка с двигателем на холостом ходу. Если летчик "дотягивал" на двигателе уже над полосой - это считалось, как бы "непрофессионально". В старом ИЛе у меня такое получалось без проблем, в ЗС - только при посадке с крутого пикирования к началу полосы, иначе самолет (как наши, так и немецкие) слишком быстро теряет скорость и сваливается. Собственно вопрос - какая картина (старая или новая) больше соответствует исторической реальности? Или дело не в этом, а в моих способностях (точнее в отсутствии таковых)?

[Yo-Yo]

Originally posted by Max972
Если не брать во внимание эфективность вооружения.

И еще -

читал в мемуарах Покрышкина, что хорошей посадкой считалась посадка с двигателем на холостом ходу. Если летчик "дотягивал" на двигателе уже над полосой - это считалось, как бы "непрофессионально". В старом ИЛе у меня такое получалось без проблем, в ЗС - только при посадке с крутого пикирования к началу полосы, иначе самолет (как наши, так и немецкие) слишком быстро теряет скорость и сваливается. Собственно вопрос - какая картина (старая или новая) больше соответствует исторической реальности? Или дело не в этом, а в моих способностях (точнее в отсутствии таковых)?

Все до после патча...

Вообще, Kmax = 6-8 при посадке, т.е., чтобы не терять скорость, надо с высоты H планировать с таким расчетом, чтобы расстояние было равно 6-8 H. Но я бы не назвал это крутым пикированием - угол ок. 8 град. Вертикальная скорость - ок. 7-8 м/с. при путевой 200 км/ч.

[FeuerBart]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Монолитным с большим основанием можно назвать крыло у Яка - оно даже разъёма у плоскостей не имеет

Крыло Fw.190 тоже не имеет разъемов... и к тому же оно металлическое

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by FeuerBart
Крыло Fw.190 тоже не имеет разъемов... и к тому же оно металлическое

Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное . А металлическое оно или деревянное это абсолютно без разницы для прочности , деревянное просто потяжелее получается , но и некоторые плюсы по сравнению с металлическим имеет .

[FeuerBart]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное .

Вы явно ошибаетесь. Конструкция крыла у Fw.190 — монолитная, отъемных консолей нет...

[Yo-Yo]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное . А металлическое оно или деревянное это абсолютно без разницы для прочности , деревянное просто потяжелее получается , но и некоторые плюсы по сравнению с металлическим имеет .

Есть еще обшивка тряпочная, которая при попадании снаряда лохматится несколько не так, как дюралевая.

[Yo-Yo]

Originally posted by Mephisto
Если F такой убер зачем строить G-2 ?

Чтобы иметь 3х20 + 2х7.62...

[deCore]

Originally posted by Yo-Yo
Есть еще обшивка тряпочная, которая при попадании снаряда лохматится несколько не так, как дюралевая.

Точно, дуралевая-то существенно хуже: рваные края и усе такое. Площадь дыр, разве что поменьше.

[bug]

Originally posted by Yo-Yo
Чтобы иметь 3х20 + 2х7.62...

Была модификация Ф-4 R6 (две подвесные пушки 15 мм аналогичный Ф-2). То есть был 5 точечный Ф-4.

[bug]

Originally posted by deCore
Точно, дуралевая-то существенно хуже: рваные края и усе такое. Площадь дыр, разве что поменьше.

Возьми дощечку и просверли дырочку, потом поводи ее как плоскость.
А потом вместо дырочки сделай дырень и сравни сопротивление. Аналогия ясна? Я уже не говорю о несущих характеристиках крыла и про мех прочность при разных площадях концентраторов напряжений.
P.S: на дельтадревесину переходили не из за ее супер качеств.

[bug]

повтор )

[Gagarin]

есть такая фигня - "удельная прочность" называется, и не думаю что дел'та древесина была на порядок хуже алюминия в качестве обшивки (не силовые элементы из нее делали), но и минусы есть - влияние атмосферных факторов не дерево всем известно - отсюда изменение геометрии и массы, не однородность. Горела она тоже лучше алюминия, но хуже дерева.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by FeuerBart
Вы явно ошибаетесь. Конструкция крыла у Fw.190 — монолитная, отъемных консолей нет...

У меня фильм про FW-190 на диске , так вот там довольно много кадров производства , и есть прямо кусочек где рабочие в цеху тащат консоль фоки У Яков крыло было неразъёмным по такой прозаической причине как деревянные лонжероны - стыковые узлы получались тяжёлыми , вот для облегчения его и сделали неразъёмным , хотя это и доставило массу неудобств в транспортировке .

[Yo-Yo]

Originally posted by Gagarin
есть такая фигня - "удельная прочность" называется, и не думаю что дел'та древесина была на порядок хуже алюминия в качестве обшивки (не силовые элементы из нее делали), но и минусы есть - влияние атмосферных факторов не дерево всем известно - отсюда изменение геометрии и массы, не однородность. Горела она тоже лучше алюминия, но хуже дерева.

Дельта-древесина в качестве обшивки??? Это что-то новое. Фанера с оклейкой полотном применялась.

Кстати, дрын из д-древесины у меня в гараже валяется.

[Erikh]

Ну а с тягами то что?