Жутко ламерский вопрос.

[Victor Ezergailis]

Originally posted by dark_wing
Энергия 220 В?
220 ВОЛЬТ???
С каких это пор энергия в вольтах измеряется???

Прошу прощения. Вкралась опечатка.

Поправка. В моем соответствующем посте вместо

"энергия 220В..."

следует читать:

"Энергия, вырабатываемая Сеяно-Шушунской АЭС и переданная посредством ЛЭП-500, принадлежащей РАУ ЕЭС, а далее через сеть подстанций в потребительскую сеть 220 В...".

Далее по тексту. Благодарим за подсказку.

Что касается трения воздуха, то оно компенсируется увеличением напряжения сети до 220В, вместо старыx 110 В. В крайнем случае возможно использование трехфазного двигателя на 380 В.

[dark_wing]

Originally posted by Victor Ezergailis
Прошу прощения. Вкралась опечатка.

Поправка. В моем соответствующем посте вместо

"энергия 220В..."

следует читать:

"Энергия, вырабатываемая Сеяно-Шушунской АЭС и переданная посредством ЛЭП-500, принадлежащей РАУ ЕЭС, а далее через сеть подстанций в потребительскую сеть 220 В...".

Далее по тексту. Благодарим за подсказку.

Что касается трения воздуха, то оно компенсируется увеличением напряжения сети до 220В, вместо старыx 110 В. В крайнем случае возможно использование трехфазного двигателя на 380 В.

Не в вольтах дело а в ваттах!

[dark_wing]

Как раз то же самое и гласит уровнение неразрывности в гидродинамике: только изменение плотности жидкости может привести к изменению потока. А иначе, для течения в трубке:
p1*v1*dS1 = p2*v2*dS2
(здесь р - плотность!)
Вот и все. Это есть математическое выражение закона сохранения массы в гидродинамике.

1. Так я о законе сохранения массы и говорил.
2. Это еще не все.
Берем это уравнение в таком виде
p*v*s = const
где p - плотность
v - скорость
s - площадь сечения трубки тока (не водопроводной трубы а "виртуальной трубки")
Возьмем бесконечно-малый промежуток времени, за который поток "проделает бесконечно малый путь". Причем такой "бесконечно малый путь", траектория движения будет перпедндикулярна сечению трубки.
теперь проведем некоторые упрощения

Р= m/V
где p - плотность
V - объем
m - масса

v=l/t
где v - скорость
l - путь проделанный жидкостью за
t - время

Далее

V = S*l
где S - площадь сечения трубки
V - объем
m - масса

вот и получается что

(m/(S*l)) * (l/t) * S = const

Сокращаем S и l.
Получаем m/t = const.

Проверяем по единицам измерения.

Плотность это кг/м3
Скорость это м/с
Площадь это м2

кг/м3 * м/с * м2 = кг/c

Так вот m/t, которое измеряется в кг/c называется расходом и обозначается буквой G

Соответственно уравнение неразрывности приобретет вид
G = const, о чем я и писал.
И все очень даже наглядным становится, килограммы в секунду!
Вот она, масса в динамике!

[dark_wing]

Originally posted by Victor Ezergailis
Но оно не связывает скорость потока с давлением, это как раз и делает уравнение Бернулли (часный случай закона сохранения энергии), выражая ПРИРОДУ подъмной силы.

То что ты помнишь о существовании уравнения неразрывности, это тебе плюс. То, что твои преподаватели от ПТУ не удосужились растолковать студентам физический смысл его - это им минус.[/FONT]

А вот хамишь напрасно!

Отвечу тебе в твоем же духе!

Природа подъемной силы заключается в РАЗНОСТИ давлений, которое возникает из-за РАЗНОСТИ скоростей. А уравнение неразрывности и говорит о РАЗНОСТИ скоростей для несимметричного профиля. И делает её, эту РАЗНОСТЬ, нулевой для симметричного профиля при нулевом угле атаки.

Так, что именно тебя в твоем ПТУ учили плохо. Или ты сам так плохо учился. Я-то отучился в АВИАЦИОННОМ ИНСТИТУТЕ. И работал в АВИАДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНОМ КБ.

[KACATKA]

давайте продолжать интересную дискуссию без взаимных выпадок!

[Victor Ezergailis]

Originally posted by dark_wing
Природа подъемной силы заключается в РАЗНОСТИ давлений, которое возникает из-за РАЗНОСТИ скоростей. А уравнение неразрывности и говорит о РАЗНОСТИ скоростей для несимметричного профиля.

Ну что ж, значит мы с тобой расходимся в понимании слова "природа". Для тебя важны скорости, а то, что статическое давление при этом меняется (и как), так это как бы само собой разумеещееся. А я устал долдычить, что статическое давление, как потенциальная составляющая полной энергии потока, описывается уравнением Даниила Бернулли. А есть еще и динамическое давление о котором надо бы поразмыслить.

Но Бог с тобой, и с природой, есть еще кое какие моменты, которых было бы интересно коснуться. Я назвал бы это некоторыми ламерскими заблуждениями. В первую очередь это может касаться новичков. Опытным знатокам теории воздухоплавания нижеследующие опусы могут показаться ненужными, а может и пригодятся для наставлений салагам (сам грешен).

[Victor Ezergailis]

Может показаться, что главным моментом в создании подъемной силы, в соответствии с уравнением неразрывности, является разность в длине пути огибающего потока сверху и снизу профиля. Тогда, при нулевом угле атаки, наивыгоднейшим должен быть профиль плоский снизу (прямая есть наикратчайшее расстояние межу двумя точками) и выпуклый сверху. И чем он более выпуклый сверху, тем разница в длинне пути потока будет больше.

Но тогда очень тонкий профиль (полотняная обшивка, натянутая на нервюры, парус, в конце концов) будет иметь практически одинаковые по длине пути огибающих потоков сверху и снизу. При нулевом угле атаки подъемной силы быть не должно.

Увы, как бы не так, она есть, да еще какая (см. рисунок). Да еще тем выше, чем профиль тоньше (я взял 2.5%, чтобы на рисунке его виднее было).

Вывод: длина огибающей профиля - еще не все!

[Victor Ezergailis]

Профиль крыла должен быть несимметричным.

Уже писали, что у Як-55 профиль симметричный.

Несимметричный выгоднее для перевозки груза. А если вы хотите вверх колесами на публике полетать? Не делать же его выпуклым вниз. В соответствии с уравнением неразрывности.

[Victor Ezergailis]

Авиастроители бумажных самолетиков, не верьте, что плоский профиль не дает обычной подъемной силы, а только какую-то ненормальную, за счет "скоростного напора на нижнюю поверхность". Которую уравнение неразрывности не описывает.

Наша бумага, да наша фанера плоская (желательно бакелитизированная - надеюсь правильно выговорил) для самолетиков побольше и покрепче - отличный материал для крыльев, пусть и плоских. Если присмотритесь к рисунку, увидите, что у носка крыла поток загибается вперед и вверх. То есть разделение потока на верхнее и нижнее огибание происходит не на носке крыла, а на некотором расстоянии от переднего края нижней поверхности. Если кто может это объяснить иначе, как за счет существования реального вихря Жуковского, пишите письма в Нобелевский комитет, я их читать отказываюсь.

А раз есть вихрь, который складываясь с невозмущенным, потоком дает увеличение скорости оного сверху и уменьшение снизу, то по закону Бернулли возникает нормальная подъемная сила, такая же как и у аэродинамически вылизанного профиля. Вот соотношение ее к сопротивлению будет вялое, да нешто это нам непреодолимо? Возьмем розетку на 380, а не 200 В!

[Victor Ezergailis]

Originally posted by Victor Ezergailis
...пишите письма в Нобелевский комитет...

Будучи по натуре человеком скромным, тем не менее я не буду возражать, если вихри, которые Жуковский открыл сто лет назад, будут переименованы в вихри Жуковского-Эзергайлиса. Хотя бы за то, что сто лет спустя я их (почти) независимо открыл (почти) заново и вам про них здесь растолковал.

Не будучи, также, сквалыгой, готов Нобелевскую премию, паче кто меня на нее заявит, разделить на троих, нежели найдутся родственники Чаплыгина, также с сему делу причастнаго.

Последний раз привожу картинку вихря http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_551_0.html, считайте ее иллюстрацией к потенциальному Нобелевскому докладу.

[Victor Ezergailis]

Встречается, пожалуй, в нашей среде авиасимулянтов уже реже:

Скоростной напор на нижнюю часть крыла, при отличном от нуля угле атаки, давит на него, как на руку, выставленную в окно автомобиля. Скоростной, такой, напор. А еще, воздух снизу уплотняется и крыло на него опирается.

Более опытные авиасимулянты краем уха слыхивали, что на дозвуковых скоростях вохдух ведет себя, как несжимаемая жидкость. И соответственно поддакивают. Другие же, кого хоть раз использовали как рабскую силу для накачивания проколотой шины автомобиля, хоть бы даже и ножным насосом, этому верят не очень, вспоминая упругость проклятого воздуха в насосе.

Вопрос явно не прост. Вот лежит у меня на столе замечательная книга А.И.Ансельма "Основы статистической физики и термодинамики". А знаменательна она тем, что феноменологическая термодинамика в ней (все эти законы Бойля-Мариотта, да Гей-Люссака, про то, что при нагревании пара в котле давление повышается, (да это и так интуитивно понятно, раз экспериментально наблюдается) - все это выводится из атомарных представлений о веществе и распределении молекул газа (жидкости) по скоростям (энергиям). А то что при сверхнизких температурах все это накрывается медным тазом и далее может описываться только в предположении о квантовании энергии и отсюда выводятся начала квантовой теории - так то вообще фантастика. В нашем ПТУ нас так не учили.

Кстати, запишите себе на память: экспериментально существование атомов было доказано (и измерены их абсолютные веса) французом Жаном Перреном в 1908 г. Меньше ста лет назад!

Короче, ежели Ансельма одолеть, понимание того, как молекулы газа давят на крылья будет полным и окончательным. Да вот математику требуется уж очень сурово освежить. Те, кто ее всуе знают, на симуляторы не отвлекаются, а у кого симуляторы на уме, на математику сил не остается. Мда...

[dark_wing]

Originally posted by Victor Ezergailis
Ну что ж, значит мы с тобой расходимся в понимании слова "природа". Для тебя важны скорости, а то, что статическое давление при этом меняется (и как), так это как бы само собой разумеещееся. А я устал долдычить, что статическое давление, как потенциальная составляющая полной энергии потока, описывается уравнением Даниила Бернулли. А есть еще и динамическое давление о котором надо бы поразмыслить.

Но Бог с тобой, и с природой, есть еще кое какие моменты, которых было бы интересно коснуться. Я назвал бы это некоторыми ламерскими заблуждениями. В первую очередь это может касаться новичков. Опытным знатокам теории воздухоплавания нижеследующие опусы могут показаться ненужными, а может и пригодятся для наставлений салагам (сам грешен).

Ваще-то.
Давление есть СТАТИЧЕСКОЕ и ПОЛНОЕ...
Дальше писать только по памяти уже тяжело...
Постараюсь на этой неделе купить серьезную книгу по гидро-газодинамике, тогда продолжу...

[exec228]

Originally posted by Victor Ezergailis
2) Формализм: для получения подъемной силы вокруг профиля крыла надо неким образом создать циркулирующий поток или вихрь. Складываясь со встречным потоком он создаст требуемую г-ном Бернулли (простите не знаю отчества, да и имени тоже) разницу в скорости обтекания над и под крылом.[/FONT]

Как вы создадите вихрь - не мое дело. Да хучь бы трением (наклонив симметричный профиль), али ... Додумывайте сами. Авось изобретете новый спосуб летать.Вот, помню, у нас в Нижегородском Императорском авиаотряде в 1915 годе один поручик был... Мда...

согласно вашей цитате вы имеете в виду вихрь в поле скоростей.
___________________________________________

Originally posted by Victor Ezergailis

Будучи по натуре человеком скромным, тем не менее я не буду возражать, если вихри, которые Жуковский открыл сто лет назад, будут переименованы в вихри Жуковского-Эзергайлиса. Хотя бы за то, что сто лет спустя я их (почти) независимо открыл (почти) заново и вам про них здесь растолковал.

Не будучи, также, сквалыгой, готов Нобелевскую премию, паче кто меня на нее заявит, разделить на троих, нежели найдутся родственники Чаплыгина, также с сему делу причастнаго.

Последний раз привожу картинку вихря http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_551_0.html, считайте ее иллюстрацией к потенциальному Нобелевскому докладу.

согласно следующей вашей цитате вы уже имеете в виду вихрь в поле ускорений.
нобелевку не дадим.
второе сказанное вами самоочевидно, а первое ваше высказывание - глубокая ошибка.
и не просите.

[Victor Ezergailis]

Originally posted by -exec- 228 ShAD
согласно вашей цитате вы имеете в виду вихрь в поле скоростей....
... согласно следующей вашей цитате вы уже имеете в виду вихрь в поле ускорений.

Ну-ка, ну-ка! Интересно.

Конечно, я имел в ввиду поле скоростей. А про вихрь в поле ускорений - пожалуйста, если Вам не трудно, будьте добры, распишите, что имеется в виду, а? Без балды, действительно интересно.

Не сочтите, также, за труд пояснить, в чем ошибка, и в что самоочевидно.

Самоочевидна попытка примазаться к славе Жуковского и Чаплыгина? А ошибочно существование вихря в поле скоростей? Или мои предложения по их, вихрей, реализации?

Хочу знать, на что надеяться. Да, примазываться надо уметь, Нобелевских-то еще много, а опыта мало.

[exec228]

вихрь в поле скоростей обозначает, что воздушный поток вращается вокруг крыла. например так: по верхней поверхности назад, а по нижней поверхности вперёд.
просто потому, что эта среда неразрывна.

если вы сможете на пальцах объяснить вихрь в поле скоростей в приложении к обтеканию крыла (бесконечного размаха) иначе, кроме как описанной мной дикостью (струя навстречу движению), то я сниму кепку. но я очень сомневаюсь, что у вас это выйдет. так что вихрь в поле скоростей останется дикостью.

вообще говоря, для того, чтобы поверхность была несущей, этот вихрь не требуется абсолютно. для этого требуется просто подъёмная сила, которая формируется просто разностью давлений. это видно по оболочке воздушного шара, которая, как понятно, является поверхностью.

даже для аэродинамического случая, когда разность давлений создаётся разностью скоростей потока, вихрь не существеннен.

что же касается вихря в поле ускорений, то я мог ошибиться. хотя на приведённой вами схеме ясно нарисовано delta V (ака ускорение)
вихрь может образоваться в поле вторых ускорений (второй производной по скорости). надо подумать...
/me думает
да... неважняцкий получается вихрь. в смысле и тот, и другой.
но как искусственную абстракцию принять можно.

[dark_wing]

Originally posted by -exec- 228 ShAD
вихрь в поле скоростей обозначает, что воздушный поток вращается вокруг крыла. например так: по верхней поверхности назад, а по нижней поверхности вперёд.
просто потому, что эта среда неразрывна.

если вы сможете на пальцах объяснить вихрь в поле скоростей в приложении к обтеканию крыла (бесконечного размаха) иначе, кроме как описанной мной дикостью (струя навстречу движению), то я сниму кепку. но я очень сомневаюсь, что у вас это выйдет. так что вихрь в поле скоростей останется дикостью.

вихрь может образоваться в поле вторых ускорений (второй производной по скорости). надо подумать...
/me думает
да... неважняцкий получается вихрь. в смысле и тот, и другой.
но как искусственную абстракцию принять можно.

Вот я о том же и говорю.
Это абстракция (вариант вычислений)

[Victor Ezergailis]

Originally posted by -exec- 228 ShAD
...если вы сможете на пальцах объяснить вихрь в поле скоростей в приложении к обтеканию крыла (бесконечного размаха) иначе, кроме как описанной мной дикостью (струя навстречу движению), то я сниму кепку...

В одном из своих первых постов по теме я бездумно кинул две идеи. Неожиданно (для меня) обе блестяще подтвердились. Первая, оказывается, что в поле скоростей (отличная формулировка, спасибо) вихрь нашел еще Жуковский (сейчас я еще раз поясню на пальцах, почему он - реальность). Вторая - насчет трения и молитвы. Тоже поясню.

1) Вам всем , надеюсь, известна картинка обтекания шара (или цилиндрического тела произвольной длины). Оно симметричное. Теперь придадим ему вращение (вспомним детство, пинг-понг, футбол - крученую подачу углового). Мяч меняет прямую траекторию на криволинейную. Вращение мяча за счет сил трения создает слой воздуха, вращающегося вместе с ним. Далее все по известному сценарию: вихрь в поле скоростей, уравнение Бернулли и т.п. Я забыл, чьим именем назван этот эффект (Стокса, что ли?). Но были построены парусные суда с вращающимся цилиндром вместо паруса, успешно лавирующиеся против ветра, это я как яхтсмен знаю.Вот вам и вихрь, и трение.

Обратите внимание: несимметричность обтекания вызвана в данном случае вращением. Но может быть вызвана и ФОРМОЙ профиля!Чем люди и пользуются.

2) Насчет молитвы сложнее, но один мой старый приятель увлекся йогой и утверждает, что достиг состояния левитации. Не видел, не знаю, но пока оснований для охаивания не имею: другу надо верить!

... но я очень сомневаюсь, что у вас это выйдет. так что вихрь в поле скоростей останется дикостью.

Тут есть два пути: 1) вы отбрасываете в сторону скептицизм и пытаетесь вникнуть в суть предлагаемых построениий (ну разложите вектора на состовляющие, наконец); 2) я нахожу убедительные ДЛЯ ВАС аргументы, это сложнее.

Ну докажите что-либо от противного, в конце концов.

вообще говоря, для того, чтобы поверхность была несущей, этот вихрь не требуется абсолютно. для этого требуется просто подъёмная сила, которая формируется просто разностью давлений. это видно по оболочке воздушного шара, которая, как понятно, является поверхностью.

Стоп, это случай с разными плотностями газа, забудем про него относительно ЛА тяжелее воздуха.И что вам разность давлений, вот и неосветленное-крылышко об этом же, как о природе, хотя это всего лишь величина.

А природа подъемной силы, обобщая, здается мне, в несимметричности обтекания. Будь это симметричный шар, но вращающийся, или пластина по углом к потоку. Во всех случаях несимметричность ОБТЕКАНИЯ (а не профиля) вызывает отклоняющие силы. В часности, иногда возмущение в поле скоростей: сверху профиля - ускорение, внизу замедление потока, а в области передней кромки - явное отклонение вверх и т.д. Ну вихрь и все тут.Смотри на пальцы, слова кончились...

Шар, ака ядро, в отсутствии сил тяжести после выстрела полетит по заданной прямой траектории. Несимметрично обтекаемое средой тело (вращающийся шар) или просто несимметричное - под действием отклоняющей силы. В поле силы тяжести последняя может скомпенсировать оную - это еще не левитация, но уже предпосылка для полета.

...даже для аэродинамического случая, когда разность давлений создаётся разностью скоростей потока, вихрь не существеннен.

Крнечно же, пока не начнешь анализировать причину этой разности.

что же касается вихря в поле ускорений, то я мог ошибиться. хотя на приведённой вами схеме ясно нарисовано delta S (ака ускорение)

Увы, это не ускорение. Про ускорение забудем.

да... неважняцкий получается вихрь. в смысле и тот, и другой.
но как искусственную абстракцию принять можно.

Ну, спасибо. Я и начал с формализма. Но в итоге пришел к твердому убеждению о его реальности. Вектора, вектора!

[Victor Ezergailis]

Originally posted by dark_wing
Постараюсь на этой неделе купить серьезную книгу по гидро-газодинамике, тогда продолжу...

Ты счастливый, ты можешь покупать книги. А у нас в центре Риги вместо центрального книжного теперь забегаловка McDonalds. Вместо ПО Альфа (микросхемы) - теперь гипер(!)маркет Rimi, вместо ФЭФа - торговый центр Domina, и т.д. Купили латышей! Но это уже соль на раны...

[exec228]

эффект стокса имхо суть _один_ из способов создания разности скоростей обтекания. учитывая, что воздух вязкий, некий его тонкий слой "прилипает" к цилиндру, действительно, можно разглядеть, что в нижней части он движется против полёта цилиндра.

однако, вот вам пример без вихря:
крыло бесконечной хорды (в общем не крыло уже, а мембрана, наверное) обдувается двумя одинаково направленными вентилляторами (для чистоты эксперимента - двумя реактивными струями). верхний работает мощнее. нижний, соответственно слабее. попробуйте прикинуть будет ли тут подъёмная сила, а после этого разыщите вихрь.
причина разности тот самый бернулли, если вы меня спросите.

а вот вам второй:
аппарат схемы "блюдце" имеет вертикальные насосы (хоть вентиляторы - опять не суть). вентилляторы перекачивают воздушную массу из пространства над аппаратом в пространство под. реактивным эффектом можно пренебречь.
если вы считаете, что принебречь нельзя, и начнёте тсчательно считать, то увидите, что сила будет больше реактивной за счёт накачанного давления.
покажите вихрь.

а поле скоростей... да я ещё вчера-позавчера на бумажке схему себе рисовал, изыскивая вихри. при ламинарном обтекании крыла их нетути.
при турбулентном есть, но не те, что вы имеете в виду. вы имеете в виду устойчивый (называется стационарный?) вихрь вокруг крыла.
для того, чтобы вы были правы, вы должны показать хоть бы одну линию тока, идущую вокрух профиля крыла.

напоминаю, что линия тока - это траектория отдельно взятой частицы среды. в случае имеющегося по вашей точке зрения вихря должна быть замкнутая линия тока, идущая под крылом вперёд, а над крылом назад.

[Любитель]

Все таки уважаемый Виктор у меня осталось впечатление, что вихрь это способ получить несимметричное оптекание наложением на симметричное этого вихря, то есть на самом деле переноса воздуха по замкнутому контуру нет в отличие от цилиндра Жуковского.
Следующий вопрос - в чем природа нарушения симметричности оптекания симметричного или плоского крыла в отсутствие угла атаки?

[Любитель]

Пока писал Шад выразил моюмысль более понятно с помощью линии тока.

[dark_wing]

2 Victor Ezergailis
Эффект именуется не Стоксом, а другим ученым, точно не помню, кажется Магнусом (или чем-то очень похожим по произношению)


Циркуляции воздуха вокруг крыла нет и не может быть.
Для ее поддержания надо развернуть поток почти на 180 градусов а на это энергии надо чоень много.

[Victor Ezergailis]

Originally posted by -exec- 228 ShAD
крыло бесконечной хорды (в общем не крыло уже, а мембрана, наверное) обдувается двумя ...
... будет ли тут подъёмная сила, а после этого разыщите вихрь.
причина разности тот самый бернулли, если вы меня спросите.

Некорректно. Какой же вихрь на бесконечной хорде?Это, скорее, линия раздела двух сред.

а вот вам второй:
аппарат схемы "блюдце" имеет вертикальные насосы ...
покажите вихрь.

Не буду. Опять некорректно. Насос, как источник повышенного давления - совершенно другой механизм создания разности давлений. А мы говорим об несиммеричном обтекании тела (пусть и симметричного), создающего разность давлений на разных поверхностях. Но если вы возьмете вращающийся тор, ваше "блюдце" полетит! Надеюсь, какая ось вращения - пояснять не надо.

а поле скоростей... да я ещё вчера-позавчера на бумажке схему себе рисовал, изыскивая вихри. при ламинарном обтекании крыла их нетути.

Вы ошиблись раз, по поводу поля ускорений. Не повторяйте ошибку, посмотрите на страничку, указанную на моей (она не моя) ссылке. Ссылаются там - на Жуковского.

...для того, чтобы вы были правы, вы должны показать хоть бы одну линию тока, идущую вокрух профиля крыла.

напоминаю, что линия тока - это траектория отдельно взятой частицы среды. в случае имеющегося по вашей точке зрения вихря должна быть замкнутая линия тока, идущая под крылом вперёд, а над крылом назад.

А я и показал на примере обтекания плоской пластины с неким углом атаки. Вернитесь на несколько постов назад. Для меня самого было откровением, что линия раздела потока на "над" и "под" крылом не приходится на переднюю кромку:

[Victor Ezergailis]

Originally posted by dark_wing
2 Victor Ezergailis
Эффект именуется не Стоксом, а другим ученым, точно не помню, кажется Магнусом (или чем-то очень похожим по произношению)

Похоже, именно так.

Циркуляции воздуха вокруг крыла нет и не может быть.
Для ее поддержания надо развернуть поток почти на 180 градусов а на это энергии надо чоень много.

Миф. Где прикидка? Несколько % в разнице длины пути давали несколько % в разнице скоростей и для довоенных аэропланов (типа У-2) подъемную силу 40..100..200 кг/кв.м (удельная нагрузка на крыло). При мощности мотора у У-2 в 100 л.с. Вам не надо весь поток загибать обратно, вам нужно его затормозить/ускорить на несколько % за счет наложения небольшоко вихря.

[Victor Ezergailis]

Originally posted by Любитель
Все таки уважаемый Виктор у меня осталось впечатление, что вихрь это способ получить несимметричное оптекание наложением на симметричное этого вихря, то есть на самом деле переноса воздуха по замкнутому контуру нет в отличие от цилиндра Жуковского.

Пардон, нчего не понял. На невозмущенный поток накладываем циркуляцию вокруг профиля и получаем результирующее поле скоростей. Оно будет иметь разные вектора скорости в разных точках этого поля (снизу и сверху обтекаемого профиля). Если хотите, вы именно получите кривые обтекания, которые наблюдаются экспериментально в аэродинамической трубе с помощью струек дыма.

Следующий вопрос - в чем природа нарушения симметричности оптекания симметричного или плоского крыла в отсутствие угла атаки?

в отсутствие угла атаки у симметричного (или вращения цилиндрического) профиля нарушения симметрии обтекания и не будет. В этом его природа. Хотите нарушить симметрию обтекания - сделайте что-нибудь, хоть укусите или плюньте в поток. В том то и суть моей невоспринятой пока народом идеи: надо что-то сделать для нарушения симметрии обтекания. Что - воля вашей фантазии. Мой приятель - медитирует. Другие - пилят несимметричные профили. Или закручивают мяч на подаче.