На вооружение российской армии поступят 300 вертолетов Ми-28Н "Ночных охотников"

[Geo]

Han, спокойно....

Strannic назвал
----------------------------
На вертолет Ми-28 устанавливается следующее вооружение. модифицированная танковая пушка 2А42 на турельной установке, калибра 30 мм с боезапасом в 300 снарядов///
Отаке...

[Strannic]

Не надо на меня ссылатся:oменя Хан больно бить будет:p
я лучше на уголок неба сошлюсь:p

[Geo]

Ладно...Чего уж там. Забыли.
Другой вопрос...Интересно, а как в принципе обеспесивается приемлемая кучность стрельбы, используя 2а42 на вертолетах??? Приведу пример из личного опыта...
---
БМП-2. Ведение огня "с места". При этом стандартная экипировка:на корме находятся ящики с ЗИПом и (или) БК. И бревно для самовытаскивания...При большом (600-700 в\мин) темпе стрельбы и длинными (важно!) очередями БМП садится на жопу конкретно....Если бы не двухплоскостной стабилизатор...
И 14 тонн, все-таки.
Как ведет себя вертолет в режиме висения, к примеру при большом темпе стрельбы из этой дуры 2А42, которую волею судьбы прифигачили к веротлетику?
Вертолетчики, ответьте, пазалыста.

[Han]

Хе-хе... Следящий электрогидропривод форева! Это авиация, знакомься с преимуществом авиационных технологий над танковыми.
Кром того на Ка-50 пуха близко к ц.м. расположена. А на Ми-28 - там при больших углах отклонения жопа начинается, и привод там вроде не гидравлический...

[Max Ader]

Я помню эту пушку! Класно стреляет! Мы в свое время одной такой очередью подпалили лес в трех местах от мишеней (на сто метров и пятьдесят левее, и почти на триста метров правее). Били трасирующими. Снаряды прошивали фанерную мишень и рикошетели от поверхности земли в самых разных направлениях. Класный феерверк получился.

[Polar]

Originally posted by Han
Очень надо знать.

Дату (ну хотябы год и месяц) проведения испытаний мона?

1986 год.

[Polar]

Originally posted by -=Cy-37=-
На Ка-50 унес 2 жизни (Ларюшин и Воробьев). Обе - из-за прямого нарушения РЛЭ.

не надо говорить таких слов.
Проблема как раз в том, что в последнем случае речь не шла о "нарушении РЛЭ".
Воробьев погиб, пытаясь ту самую "однорукость" преодолеть.
К сожалению, не получилось.

Originally posted by -=Cy-37=-
Polar, можно поподробнее?

О чем конкретнее?

[Polar]

Originally posted by Han
Об том и речь. Если нарушать РЛЭ, то на 28-м винт нараз отхреначит хвостовую балку (как это случалось на Ми-8 и Ми-24).

Речь как раз идет о принципиальной разнице, а не о мифических "нарушениях РЛЭ".
На вертолете классической схемы для схлестывания надо выполнить совсем нестандартный маневр, точнее, цикл маневров.
На вертолете соосной схемы для этого надо выполнить элементарный маневр, более чем доступный для вертолета классической схемы.

[Polar]

Ну и под конец - слегка крамольная мысль.
Ни Ми-28, ни Ка-50 Российской Армии - не нужны.
Точнее, в некотором количестве нужны, но ИМХО, основным боевым вертолетом должна быть другая машина.

[dark_wing]

Originally posted by Polar
Ну и под конец - слегка крамольная мысль.
Ни Ми-28, ни Ка-50 Российской Армии - не нужны.
Точнее, в некотором количестве нужны, но ИМХО, основным боевым вертолетом должна быть другая машина.

А какая?

[naryv]

Originally posted by Polar
Ну и под конец - слегка крамольная мысль.
Ни Ми-28, ни Ка-50 Российской Армии - не нужны.
Точнее, в некотором количестве нужны, но ИМХО, основным боевым вертолетом должна быть другая машина.

А какая? И почему?

[Polar]

Все нижеприведенная - исключительно моя ИМХА.
Войны, для которой создавались Ка-50, Ми-28 или АН-64, к счастью, не было.
И не будет.
Не надо охотиться за лавинами танков на европейских равнинах.
Надо охотиться за взводом полудурков с ПЗРК.
Скорее всего - в горах. Часто - в СМУ.
ИМХО, основным нашим боевым вертолетом должно быть нечто вроде старой, доброй..."Кобры".
Легкая, маневренная, сравнительно дешевая машина небольшой размерности. Двухместная, двухдвигательная, классической схемы. Бронированная на 12,7, а не на 20 мм.
Вместе с тем - имеющая на борту БРЭО, позволяющее без проблем летать ночью в горах. С пониженной акустической заметностью, максимальной низкой - инфракрасной.
И, опять таки, ИМХО, ее обязательно должен дополнять "крокодил". Модернезированный, новый - не важно.
Но - "летающий БМП", способный под огнем высаживать/забирать ДРГ.

[dark_wing]

Originally posted by Polar
Все нижеприведенная - исключительно моя ИМХА.
Войны, для которой создавались Ка-50, Ми-28 или АН-64, к счастью, не было.
И не будет.
Не надо охотиться за лавинами танков на европейских равнинах.
Надо охотиться за взводом полудурков с ПЗРК.
Скорее всего - в горах. Часто - в СМУ.
ИМХО, основным нашим боевым вертолетом должно быть нечто вроде старой, доброй..."Кобры".
Легкая, маневренная, сравнительно дешевая машина небольшой размерности. Двухместная, двухдвигательная, классической схемы. Бронированная на 12,7, а не на 20 мм.
Вместе с тем - имеющая на борту БРЭО, позволяющее без проблем летать ночью в горах. С пониженной акустической заметностью, максимальной низкой - инфракрасной.
И, опять таки, ИМХО, ее обязательно должен дополнять "крокодил". Модернезированный, новый - не важно.
Но - "летающий БМП", способный под огнем высаживать/забирать ДРГ.

Не совсем согласен.
Пехотинцы с ПЗРК и РПГ остаются только после того, как бронетехника противника уже уничтожена.

И у чеченцев танки были.
И государства - изгои ими владеют....

[Han]

Согласен, что такая связка нужна.
Но.
Сколько надо таких? Имхо 2 полка - за глаза.
Вопрос - а что из себя подобный вертоль должен представлять?
ИМХО - одноместный вертоль без УР. 23мм ВППУ с телеавтоматом, управлением от НСЦ и ограниченной подвижностью будет вполне достаточно.
Из неуправляемого вооружения - НАРы, КМГУ, АБСП и ГУВы.
Учитывая особенности противочебуречной войны (очень важны минимальные потери лечтиков с точки зрения информационной войны) необходима система катапультирования летчика.

То есть получаем эдакий мини Ка-50, без дорогостоящего ПрНК и ПТУР, с урезанной в полтора раза броней, из обзорно-прицельного оборудования: Очки ночного видения, НСЦ для ВППУ, телеавтомат, может быть FLIR.
Почему соосная схема? Потому как она более живуча (вспоминаем, от чего были основные потери вертолей во Вьетнаме, где война была чем-то похожа на противочебуречную, плюс столь необходимая в условиях применения стрелкового оружия с земли защита маневром).

В результате вертоль получится даже меньше, чем "Кобра", и дешевле (нет ПТУР, нет ВППУ с большими углами поворота и сложным приводом, нет оборудования второй кабины и необходимости готовить оператора).

Единственное требование - вертоли над целью должны работать не менее чем звеном - взаимо защита сыграет огромную роль.

ЗЫ
А против танков - есть Су-25Т. Кроме того для этих целей можно держать еще один-два полка ПТ вертолетов посложнее (Ка-50Ш к примеру)

[Polar]

Originally posted by Han
Почему соосная схема? Потому как она более живуча (вспоминаем, от чего были основные потери вертолей во Вьетнаме, где война была чем-то похожа на противочебуречную, плюс столь необходимая в условиях применения стрелкового оружия с земли защита маневром).

Правда более живуча???
Уверен???

[Polar]

Originally posted by dark_wing
Не совсем согласен.
Пехотинцы с ПЗРК и РПГ остаются только после того, как бронетехника противника уже уничтожена.

И у чеченцев танки были.
И государства - изгои ими владеют....

А для таких целей существуют штурмовая авиация, ИБА и т.д.
Кроме того, я не призываю отказаться от ПТУР вообще.
Я предлагаю подумать, сколько вылетов в Чечне было сделано вертолетами на уничтожение танков, а сколько - на сопровождение колон? Транспортных вертушек?
Сколько вертолетов в Чечне или Ираке сбито танками?
А полудурками с ПЗРК?

[Polar]

Originally posted by Han
ИМХО - одноместный вертоль без УР.

Я повторюсь - одноместный вертолет - вертолет-убийца самого себя.
Это не мое мнение, хотя я его вполне разделяю.

Originally posted by Han
23мм ВППУ с телеавтоматом, управлением от НСЦ и ограниченной подвижностью будет вполне достаточно.

Почему с "ограниченно подвижной"? Потому что на Ка-50 не смогли сделать нормальную подвижную?
"ограниченная подвижность" - это минус, а не плюс.
Я видел, как стреляют в цель на траверз на приличной скорости.
Точность - более чем приемлимая.

[Han]

Потому как с большими углами поворота - более тяжелая, сложная и дорогая.

По поводу надежности - огромное количество потерь вертолетов из-за повреждений трансмиссии и тяг хвостового винта.

[dark_wing]

Originally posted by Polar
Я предлагаю подумать, сколько вылетов в Чечне было сделано вертолетами на уничтожение танков, а сколько - на сопровождение колон? Транспортных вертушек?
Сколько вертолетов в Чечне или Ираке сбито танками?
А полудурками с ПЗРК?

Не ну эт понятно.
Я сам - большой сторонник летаюих БМП.
Танк вертолету - ваще не противник.
Да и противотанковое вооружение по другой технике очень даже эффективным будет. (полудурки с РПГ на джипе)

[Polar]

Originally posted by Han
Потому как с большими углами поворота - более тяжелая, сложная и дорогая.

Это - не аргумент.
Она не настолько дороже, что бы об этом говорить. Но заметно эффективнее.

Originally posted by Han
По поводу надежности - огромное количество потерь вертолетов из-за повреждений трансмиссии и тяг хвостового винта.

А можно циферку - какой "огромный"?
Я скажу по секрету (хотя какой к черту, секрет - соответствующая НИИЭРАТ-ская книжка рассекречена 10 лет назад) - что наиболее поражаемый в Афганистане на вертолете элемент - это лопасти несущего винта.
Которые на сооснике будут поражаться в два раза чаще.
И если без хвоста ты сядешь - шанс не велик, но он есть, и людей, которым это удавалось, я имею честь знать, - то на сооснике серъезное поражение лопасти* - это однозначный конец, тот самый "танец с саблями".

* - Я не имею в виду простой прострел пулей, что достаточно безболезненно и для лопасти рулевого винта, не говоря уже о несущей.

[paver]

Мне кажется, что принятие на вооружение Ми-28 продиктовано и экспортными соображениями. Техника, не состоящая на вооружении продаётся плохо. Об этом стали говорить милевцы, когда появились разговоры о возможности продажи иностранцам Ка-50 и Ми-28. У Ка-50 было в этом преимущество, а Ми-28 не мог похвастаться.

[dark_wing]

Originally posted by paver
Мне кажется, что принятие на вооружение Ми-28 продиктовано и экспортными соображениями. Техника, не состоящая на вооружении продаётся плохо. Об этом стали говорить милевцы, когда появились разговоры о возможности продажи иностранцам Ка-50 и Ми-28. У Ка-50 было в этом преимущество, а Ми-28 не мог похвастаться.

ХОРОШАЯ МЫСЛЬ!

[Max Ader]

2Polar:
По вопросу вертушек - поддерживаю всеми лапами твою позицию. При всем уважении к Han'у - я с ним не согласен по данному вопросу и свою позицию он не обосновал.

[Han]

2 Polar:

Она не настолько дороже, что бы об этом говорить. Но заметно эффективнее.

Эээ... А чем? На на кой ляк эта дура вертолету, который и сам на цель довернуть всегда может быстро. При том что точность (КВО) у нее, как показала практика, выше в 5 раз чем у Апача и в 10 чем у Ми-28.
Ни этоли основное для концепции, которую мы обсуждаем?

[Han]

Originally posted by Max Ader
и свою позицию он не обосновал.

Непонял?