Бетта 16 патча 1.02

[Foxbat (FOX)]

Я писал про МиГ-27! Хотя МиГ-23 МЛД там работали тоже, в качестве прикрытия воздушного, но это уже другой разговор....

Не только. По наземным целям они работали тоже немало.

[vladimir]

Данила, а в Ил-2 скорости совсем другие=) Там проще чем в ЛО срелять по воздушной цели К тому же там обычно не один ствол, а от 2 до 12

[Han]

2 Baikal:
Слова реального пилота МиГ-29 (многие его здесь знают):
"При стрельбе по мишеням фактически никогда не ведем стрельбу прямо в цель, всегда немного "протаскиваем" трассу снарядов через цель".

Прицел в ЛО отрабатывает только траектории - кривые второго порядка (прямолинейно ускоряющаяся цель, цель в вираже).
Если цель меняет перегрузку, разгоняется в вираже, работает по крену в вираже - в этих случаях (траектории 3-го и выше порядка) появляется ошибка прицеливания.
Это АБСОЛЮТНО точно соответствует реалу, т.к. в реале вычисление траектории цели выше третьего порядка (по крайней мере на состояние 80-х годов) фактически не возможно.

Так что все по честному.

Баг с разными предельными углами отклонения перекрестия и маркера цели - исправлен.

Статическая ошибка прицела (то, что кольцо чуть выше) - тоже весьма реальная ситуация, прицел система следящая, а значит у него статическая х-ка, астатических х-к у реальных СС не бывает по определению... Опятьже - смотри начало моего поста про слова летчика.
То что Квочур с четырех снарядов цель гасил - так натренировался наверное

Если при этих раскладах не получается попадать - могу посоветовать совершенствоваться , народ в Ил-2 кроме коллиматора технических достижений вообще не ведает и стреляет некисло при этом (я так не умею ).

[Kaifolom]

Тоже пойду искать!
А это были воспоминания летчиков или участников непосредственных?

А в чем разница? Или непосредственных участников, попавших под бомбежку?
Чьи-то воспоминания были. И точно про какую-то Сушку

[Izverg]

2 HAN
По поводу прицела на Миг-29 и Су-27 позволю себе заметить, что никто и не спорит, что так, как есть- реальнее. Но вот хотелось бы узнать логику прицела на Ф-15 в Локоне. Такое ощущение, что на этом убере прицел отрабатывает эти самые кривые 3-го порядка и выше. Или мне только так кажется?
И во-2-х, а нахрена нам такой реал? Прицел в данном случае такая штука, которая сильно влияет на играбельность. Ну не тренажер самолета Локон. и НИКОГДА им не станет. А в игре хотелось бы видеть другой прицел. Пусть даже и менее реальный.

[flagon]

2 HAN
По поводу прицела на Миг-29 и Су-27 позволю себе заметить, что никто и не спорит, что так, как есть- реальнее. Но вот хотелось бы узнать логику прицела на Ф-15 в Локоне. Такое ощущение, что на этом убере прицел отрабатывает эти самые кривые 3-го порядка и выше. Или мне только так кажется?
И во-2-х, а нахрена нам такой реал? Прицел в данном случае такая штука, которая сильно влияет на играбельность. Ну не тренажер самолета Локон. и НИКОГДА им не станет. А в игре хотелось бы видеть другой прицел. Пусть даже и менее реальный.

"Ты не умничай, - Ты пальцем покажи!"

[Foxbat (FOX)]

ДА реализму!
НЕТ аркаде!

[Military_upir]

Прицел в данном случае такая штука, которая сильно влияет на играбельность. Ну не тренажер самолета Локон. и НИКОГДА им не станет. А в игре хотелось бы видеть другой прицел. Пусть даже и менее реальный.

....

[Izverg]

а что собственно говоря вызвало такое возбуждение?
и вообще я еще про прицел ф-15 спрашивал.

[vladimir]

а что собственно говоря вызвало такое возбуждение?
и вообще я еще про прицел ф-15 спрашивал.

[Kaifolom]

Извините, что встреваю, просто случайно читал этот тред и одновременно статью о действиях авиации в Афгане. Вот отрывочек об ОДАБах:
"Цели для ОДАБ приходилось подбирать только в долинах — в разреженном воздухе высокогорий взрыв терял силу, кроме того, эти боеприпасы требовали четкого выдерживания режима полета при сбросе и атмосферных условий по ограничениям срабатывания устройства бомбы и самой "начинки". В жару или сильный ветер, когда облако ВВ быстро теряло нужную для взрыва концентрацию, использовали "коктейль" — комбинацию ОДАБ и дымовых бомб, густой дым которых не давал аэрозолю рассасываться. Наиболее эффективным оказалось соотношение пары ДАБ-500 на шесть ОДАБ-500П."
взято отсюда : http://militera.lib.ru/h/markovsky/03.html
Сам в ЛокОн не летал ни разу, прусь по Ил2
С уважением Sparr

Вот, точно оно!
Спасибо любителю поршневиков

[Izverg]

Такое возбуждение, что подрастающее покаление из ЦПВЛ проявляет неуместную иронию, что весьма некорректно.
2 An.Petrovich: Андрей, я надеюсь их не этому учат?

[dim77]

Такое возбуждение, что подрастающее покаление из ЦПВЛ проявляет неуместную иронию, что весьма некорректно.
2 An.Petrovich: Андрей, я надеюсь их не этому учат?

Дим, приносим свои извинения за некорректное поведение нашего товарища, и как ты сам понимаешь, у нас такому не учат ,соответствующую работу проведём с ним, надеюсь, что такое больше не повториться.

З.Ы. ты в столицу не собираешься ? а то пиши, соберемся, попьём пива, проведёшь "мастер-класс" по БВБ.

[Han]

2 Izverg:
Ф-15? Х.з... Я буржуЁв не тестирую... Хотя проверяется это довольно просто...
Дело в другом - у Ф-15 плотность огня больше и снарядов больше - заградительная стрельба более эффективна. Хотя может и с логикой что-то... Надо при случае НС на нем проверить - а то мож как во фланкере осталось...

ЗЫ
Предпочитаю стараться не пускать буржуёв на хвост, чем проверять работу ихнего прицела... Хотя получается далеко не всегда...

ЗЗЫ
Мне в игре хотелосьбы видеть прицел, моделирующий реальный с достаточной степенью соответствия, для чего (в том числе) прикладываю все усилия. Тут мы согласия, видимо, не найдем.

[Zero Tolerance]

Я тоже с Байкалом и Извергом насчёт прицела согласен. Не знаю насчёт степени его "реализма" на настоящий момент, но, если даже предположить, что он (прицел) действительно ОЧЕНЬ реалистичен, и УНВП, и т.д., то всё же, было бы очень здОрово, если б разработчтки услышали наши просьбы и сделали другой вариант прицела. Например, как во Фланкере2.5 Сделать это можно было бы опционально, оставив основным тот прицел, какой есть сейчас (в угоду крикам "даёшь РИАЛИЗЬМ"!!!), и выбирая "Иной алгоритм прицела" кнопочкой в опциях игры. Может разработчики подкинут нам такую возможность в качестве бонуса соплеменникам к выходу русской версии патча??? А, ED? Потихому, "для своих". :=))

[Han]

2 Zero Tolerance:
Типа трудно? А ты совершенствуйся ( (с) Петрович )
ЗЫ
Если "потихоньку" и "для своих" - это уже читы, настоящие читы, а это уже не красиво, если не сказать хуже...

[Zero Tolerance]

2 Han: Я уже наловчился и в слепую зону стрелять и с прицелом бороться. Дело не в том, что трудно, а в том, что не интересно. Интерес можно ведь убить не только чрезмерно упрощая, но и не в меру усложняя. Согласен?
Насчёт малтиплея, ты прав, разумеется. У меня после "для своих" смайлик для этого имеется.

PS Конечно, всем ясно, что кроме уже объявленных, никаких других изменений больше не будет. Так штааа.... Наверное, дальнейшая дискуссия о наших пожеланиях просто бессмысленна. Тем более, что мы не американцы и не немцы (читай - не покупатели), и "погоду" проекту не делаем.

[Han]

2 Zero Tolerance:
Пожелания, подкрепленные подшивками выдержек из технической литературы, фотографий, авишек, свидетельствами летчиков и техников, скринов и треков с Багами - очень даже смысленны. Более чем.
Пожелания же в форме "ну мне это не нравится и моему другу это тоже не нравится и вообще это не логично с точки зрения рядового человека..." - есстественно... (Это не к кому то конкретно "камешек", это вообще, совет так сказать).

[Baikal]

2 Han- Я тебе попозже кое- что обясню. Дождемся патча- там посмотрим.

[Zero Tolerance]

2 Zero Tolerance:
Пожелания, подкрепленные ......... свидетельствами летчиков ...... очень даже смысленны. Более чем.

Когда есть свидетельства/доказательства - это уже не пожелания, а обоснованные претензии. Не путай Я именно о пожеланиях говорил. Но насчёт реальных лётчиков - очень здравая мысль. Помнится, в одном из первых Фланкеров был мануал с отзывами реальных лётчиков. Наверное сейчас эти традиции (связи с реальностью ) отходят в прошлое... Ни один военный лётчик на этом форуме проявляться не желает. Жаль. А ведь самое правильное, например относительно работы прицела, было бы спросить у того, кто реально этим прицелом пользовался. Попросить его дать оценку о степени похожести поведения прицела и что исправлять. А то как-то смешно слушать - "реализьму ДАВАЙ" - от людей ниразу этот прицел в глаза не видевших.

Пожелания же в форме "ну мне это не нравится и моему другу это тоже не нравится и вообще это не логично с точки зрения рядового человека..." - есстественно...

А помоему, наоборот - это противоестественно. Если, разумеется, исходить из логичного предположения, что игру покупают прежде всего "рядовые", а не "комсостав"

[=MYX=]

......Помнится, в одном из первых Фланкеров был мануал с отзывами реальных лётчиков. Наверное сейчас эти традиции (связи с реальностью ) отходят в прошлое... Ни один военный лётчик на этом форуме проявляться не желает.....

Эт ты зря Насколько мне известно, даже в ЭТОМ конкретном топике присутствует один летчик МиГ-29... А уж про спецов по аэродинамике вообсче не счесть! :p

С уважением, MYX - большой и толстый

[Zero Tolerance]

Насколько мне известно, даже в ЭТОМ конкретном топике присутствует один летчик МиГ-29... ....

Почему от нас его скрывают?
Почему, если он пользовался этим прицелом, не хочет дать развёрнутую оценку удачности/неудачности смоделированного в игре прицела? Часто бывает полезней послушать одного практика, чем десять теоретиков. Или он боится, что на него с остальными вопросами накинутся так, что и не отобьёшься?
Говорю же - не хотят проявляться

[An.Petrovich]

2 Izverg:

Присоединяюсь к словам Димы (dim77).
Надеюсь, больше не повторится.

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Han]

2 Baikal:
Интриган...

[23AG_Garik]

Кто же разрешит ED сделать прицел как оно есть? По моему это ясно как день, разрешат только в одном случае ИМХО, если ED предоставят ссылку на ОТКРЫТОЕ описание того что они реализовали в игре.