Корректный пример - ВСЕ начало войны. И он корректен именно своей глобальностью, т.к. это не оставляет возможностей в отличие от более локальных действий сказать "а вот там-то все было совсем по-другому". При многократном перевесе ВВС по количеству они были разгромлены наголову.
А ВВС были выбиты именно потому, что 2 мессера оказались лучше, чем 10 "ястребков" (минимальное значение), 2 пилота ЛВ - лучше 10 ВВС (уже серьезнее), а главное - 2 командира ЛВ лучше 10 в ВВС.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Разгромлены? Потеря огромного количества самолетов в начале войны - не в воздушных боях. В основном брошены или уничтожены нашими при отступлении(большая часть из них истребители, т.к. базировались ближе к границе). Отсюда огромная нехватка истребителй в начале войны. А отсюда - огромные потери бомбардировщиков. Истребители воевали как могли и практически всегда в численном меньшестве. Так что об атаках пары мессеров на 10 ишаков и речи быть не могло. Только наоборот.Сообщение от NewLander
бывший 2GvShAD_Tikhon
ОК, перейдя к этому железному доводу, вы отказываетесь опровергать то, что там в локальных ситуациях (боях) Люфтваффе как правило были в большинстве?
Судя по этой же книжке, сравнение общего количества самолётов в ВВС противных сторон никак не может быть приравнено к реальному численному соотношению сил при боевом соприкосновении.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Не всегда ,не везде.
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
Я согласен с тем, что достаточно часто (но отнюдь не всегда и не везде) это было так. Но учитывая наши силы, ситуация "2 Ишака против 10 Мессеров" вместо обратной была исключительно "заслугой" нашего руководства.
В принципе я уже это говорил, так что не вижу необходимости с Вашей стороны задавать вопросы, на которые я уже ответил.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
"Для этого предлагаю сопоставить потери советской авиации в ходе успешной наступательной операции на Крайнем Севере в период с 7 октября по 1 ноября 1944 г.,когда наша авиация уже полностью господствовала в небе Заполярья.
Для непосредственного участия в операции от 7-ой воздушной армии привлекалось 747 боевых самолетов,из них-308 истребителей(54 ла-5,30 лагг-3,67 як-9,32 як-7б,19 як-1,81 р-39Q,25 р-40Е и N),кроме того,участвовали ВВС Северного флота-275 самолетов,из них 160 истребителей(18 як-7б,4 як-9,105 р-39Q,33 р-40N.Всего 1022 боевых самолета,в том числе 468 истребителей.
Германская авиационная группировка 5-ого воздушного флота,противостоящая советским ВВС на Крайнем Севере,имела тогда в своем составе 66-истребителей 3-й и 4-й группы 5-ой истребительной эскадры "Eismeer(3 и 4/JG 5).Всего же на морских и сухопутных аэродромах за Полярным кругом базировалось 169 боевых самолетов.
Таким образом,соотношение истребителей было примерно 1:7,конечно,не в пользу "Люфтваффе".Тем не менее,только в воздушных схватках наша сторона потеряла 66 самолетов,из них 39 истребителей.Противник же потерял от действия наших истребителей 25 самолетов,из них лишь 12 истребителей.Общие же боевые потери составили :142 самолета с нашей стороны и 63 у немцев;погибло летчиков сответственно 61 и 19."
Журнал "Авиамастер" 5/1999 стр38-40.
Все сказанное,есть мое имхо:
Здесь можно еще добавить,что в заполярье части Люфтваффе получали новые самолеты одними из последних и следует учесть,что последный стодесятый закончил свою карьеру истребителя(не ночного) именно в заполярье 1943 году.Таким образом можно утверждать,что качественного превосходства немцы не имели,а тем более колличественного.Наши пилоты имели уже и боевой опыт и отнюдь не по пять часов налета.
А если рассматривать боевые действия авиации ВВС РККА с самолетами Финлянди в 1940 году(финской кампании),то становиться очевидно,что имея подавляющие преимущество в самолетах и более качественной технике,руководство ВВС РККА продемонстрировало полную бездарность и неспособность к руководству авиацией,пилоты плохую подготовленность в плане ориентирования в воздухе и технике пилотирования.Чем не блицкриг против Финляндии в исполнении СССР???
Весь опыт ведения боевых действий не был учтен,что потом потвердилось действиями против финской авиации до 1944 года.Не имея ни качественного ,ни колличественного перевеса в технике,фины давали ОЧЕНЬ достойный отпор нашим ВВС и статистика потреянных самолетов в результате боевых действий отнюдь не в нашу пользу...
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
[QUOTE=Fierce]"Для этого предлагаю сопоставить потери советской авиации в ходе успешной наступательной операции на Крайнем Севере в период с 7 октября по 1 ноября 1944 г.,когда наша авиация уже полностью господствовала в небе Заполярья.
Для непосредственного участия в операции от 7-ой воздушной армии привлекалось 747 боевых самолетов,из них-308 истребителей(54 ла-5,30 лагг-3,67 як-9,32 як-7б,19 як-1,81 р-39Q,25 р-40Е и N),кроме того,участвовали ВВС Северного флота-275 самолетов,из них 160 истребителей(18 як-7б,4 як-9,105 р-39Q,33 р-40N.Всего 1022 боевых самолета,в том числе 468 истребителей.
Германская авиационная группировка 5-ого воздушного флота,противостоящая советским ВВС на Крайнем Севере,имела тогда в своем составе 66-истребителей 3-й и 4-й группы 5-ой истребительной эскадры "Eismeer(3 и 4/JG 5).Всего же на морских и сухопутных аэродромах за Полярным кругом базировалось 169 боевых самолетов.
Таким образом,соотношение истребителей было примерно 1:7,конечно,не в пользу "Люфтваффе".Тем не менее,только в воздушных схватках наша сторона потеряла 66 самолетов,из них 39 истребителей.Противник же потерял от действия наших истребителей 25 самолетов,из них лишь 12 истребителей.Общие же боевые потери составили :142 самолета с нашей стороны и 63 у немцев;погибло летчиков сответственно 61 и 19."
Журнал "Авиамастер" 5/1999 стр38-40.
Читал, читал..Ну, пофлеймить, что ли..... Что можно извлечь из этих цифр? Наши имели значительное привосходство в ударных машинах. Можно предположить, что количество бомб, сброшенных на противника, было в таком же соотношении, как и количество ударных самолетов. Потери от зенитного огня у наших без сомнения были выше - ведь самолетов больше. Соответственно и небоевые потери будут выше - ведь самолетов опять же больше.
По истребителям - учитывая небольшое количество истребителей противника, можно придположить, что многие наши пилоты и вовсе не встречались с врагом в воздухе. У противника был наоборт, превосходный выбор дичи - не только истребители но и более доступные цели. В тех схватках, которые происходили, наверняка численность была примерно равно с обоих сторон. Говоря о нашем превосходстве, не понимают, что в конкретном бою его не реализуешь - не посылать же армаду из 400 истребителей? Происходило то же что и через 20 лет во Въетнаме - перехватчики просто не могли противодействовать ВСЕМ налетам авиации противника, но на перехват НЕКОТОРЫХ вылетали большим количеством, и конкретнных схватках ни одна из сторон не распологала абсолютным численным превосходством. Следовательная, такая тактика очень хороша для наращивания личных счетов асов и гибельна для наземных войск! Сравним - наши боевые потреи составили 142 самолета- примерно 15 процентов. Даже если бы не было пополнения. группировка все равно осталось бы устойчивой и пролжала бы наносить врагу ущерб. Враг потерял 63 машины - примерно 30% Если бы стороны не получали пополнения, дальше было бы все в таком же соотношени и еще одно такое сражение - и у немцев осталось бы 20 самолетов.а у наших скажем -700. Ну кто воевал лучше?. Если следовать логике Рыбина, круче всего должна воевать сторона, имеющая на вооружении ОДИН истребитель
-до своей гибели он всегда сможет сбить несколько врагов, особенно транспортов и бомберов. Плюс еще зенитки постараются и не боевые потери - и будет гордое соотношение 1 к 10
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
[QUOTE=МИХАЛЫЧ][QUOTE=Fierce Сравним - наши боевые потреи составили 142 самолета- примерно 15 процентов. Даже если бы не было пополнения. группировка все равно осталось бы устойчивой и пролжала бы наносить врагу ущерб. Враг потерял 63 машины - примерно 30% Если бы стороны не получали пополнения, дальше было бы все в таком же соотношени и еще одно такое сражение - и у немцев осталось бы 20 самолетов.а у наших скажем -700. Ну кто воевал лучше?
а если по личному составу посмотреть. Боюсь, при таком размене у немцев осталось бы очень мало самолетов, но на них было бы кому летать, а у нас наоборот, поле самолетов и ни одного пилота.
Хорошо - у нас 61 ЛЕТЧИК (может и штурман, и стрелок, верно?
у них 19 - это примерно 11% от первоночального самолетного парка.
Как ни считай, у немцев и пилоты, и самолеты кончатся гораздо раньше чем у нас. К тому же учтите что соединение устойчиво до некоторой величины.Т.е. 150 и 100 и 50 самолетов еще могут оказать какое то влияние на обстановку, а вот 20 - что они есть, что их нет, когда у противника 700
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
согласен, но изначально рассматривается ситуация с отсутствием подкрепления. Я позволил себе представить расклад только по истребителям, а в этом случае у немцев осталось бы 13 человек. Это почти штафель. Оставшиеся у нас машины это бомберы и т.п., а без истребительного прекрытия они, пусть не все, но будут добычей противника.
Не совсем понятны вычисления. Сказано, что из 468 истребителей мы в воздушных боях потеряли 39. Ну положим, сколько то еще сбито зенитками - всего 60 допустим из 142 всего потеряных.
Противник из 66 истребителей в воздушных боях потерял 12. Ну, допустим еще сколько то от зениток и на аэродромах - допустим 20 из 63 всего. примерно по трети от общих потерь каждой из сторон. Если бои продолжаются, у немцев 106 машин, у нас 880. Немцы теряют по 30 % самолетов и 11% пилотов, наши по 15% и 6% соответственно. На следующем этапе у них будет около 60 самолетов, у нас 750. У них 40, у нас 630 примерно - и так далее. из них у немцев действительно останется гдето 15-20 истребителе, но у наших то их будет не менее 200! Пилоты в запасе будут у обоих сторон. Но не забывайте про наземные войска - смогут немцы хоть какую то поддержку им оказать - наших бомбить и своих прикрывать - вряд ли. А наши
Кстати, так и было!
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
[QUOTE=МИХАЛЫЧ]ладно,я те данные по-финикам позже кину...Они не имели численного превосходства-атаковали бомберы летящие с прикрышкой,подбивали бомберы,вступали в бой с прикрытием,мылили им жопу и...летели домой..."Для этого предлагаю сопоставить потери советской авиации в ходе успешной наступательной операции на Крайнем Севере в период с 7 октября по 1 ноября 1944 г.,когда наша авиация уже полностью господствовала в небе Заполярья.
Для непосредственного участия в операции от 7-ой воздушной армии привлекалось 747 боевых самолетов,из них-308 истребителей(54 ла-5,30 лагг-3,67 як-9,32 як-7б,19 як-1,81 р-39Q,25 р-40Е и N),кроме того,участвовали ВВС Северного флота-275 самолетов,из них 160 истребителей(18 як-7б,4 як-9,105 р-39Q,33 р-40N.Всего 1022 боевых самолета,в том числе 468 истребителей.
Германская авиационная группировка 5-ого воздушного флота,противостоящая советским ВВС на Крайнем Севере,имела тогда в своем составе 66-истребителей 3-й и 4-й группы 5-ой истребительной эскадры "Eismeer(3 и 4/JG 5).Всего же на морских и сухопутных аэродромах за Полярным кругом базировалось 169 боевых самолетов.
Таким образом,соотношение истребителей было примерно 1:7,конечно,не в пользу "Люфтваффе".Тем не менее,только в воздушных схватках наша сторона потеряла 66 самолетов,из них 39 истребителей.Противник же потерял от действия наших истребителей 25 самолетов,из них лишь 12 истребителей.Общие же боевые потери составили :142 самолета с нашей стороны и 63 у немцев;погибло летчиков сответственно 61 и 19."
Журнал "Авиамастер" 5/1999 стр38-40.
Читал, читал..Ну, пофлеймить, что ли..... Что можно извлечь из этих цифр? Наши имели значительное привосходство в ударных машинах. Можно предположить, что количество бомб, сброшенных на противника, было в таком же соотношении, как и количество ударных самолетов. Потери от зенитного огня у наших без сомнения были выше - ведь самолетов больше. Соответственно и небоевые потери будут выше - ведь самолетов опять же больше.
По истребителям - учитывая небольшое количество истребителей противника, можно придположить, что многие наши пилоты и вовсе не встречались с врагом в воздухе. У противника был наоборт, превосходный выбор дичи - не только истребители но и более доступные цели. В тех схватках, которые происходили, наверняка численность была примерно равно с обоих сторон. Говоря о нашем превосходстве, не понимают, что в конкретном бою его не реализуешь - не посылать же армаду из 400 истребителей? Происходило то же что и через 20 лет во Въетнаме - перехватчики просто не могли противодействовать ВСЕМ налетам авиации противника, но на перехват НЕКОТОРЫХ вылетали большим количеством, и конкретнных схватках ни одна из сторон не распологала абсолютным численным превосходством. Следовательная, такая тактика очень хороша для наращивания личных счетов асов и гибельна для наземных войск! Сравним - наши боевые потреи составили 142 самолета- примерно 15 процентов. Даже если бы не было пополнения. группировка все равно осталось бы устойчивой и пролжала бы наносить врагу ущерб. Враг потерял 63 машины - примерно 30% Если бы стороны не получали пополнения, дальше было бы все в таком же соотношени и еще одно такое сражение - и у немцев осталось бы 20 самолетов.а у наших скажем -700. Ну кто воевал лучше?
Твоя логика здесь не подходит-при меньшем количестве самолетов фины воевали лучше нас,хоть и проиграли...А так это называется:задавили м...,вот так то!
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
В данных по финикам скинь еще те самолеты, какие они любили сбивать: Р-38, Р-51, Хе-111 с красными звездами...ладно,я те данные по-финикам позже кину...Они не имели численного превосходства-атаковали бомберы летящие с прикрышкой,подбивали бомберы,вступали в бой с прикрытием,мылили им жопу и...летели домой...
Твоя логика здесь не подходит-при меньшем количестве самолетов фины воевали лучше нас,хоть и проиграли...А так это называется:задавили м...,вот так то!
Люблю сказки на ночь почитать... А в финских лесах их знатно рассказывать умеют
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
ладно,я те данные по-финикам позже кину...Они не имели численного превосходства-атаковали бомберы летящие с прикрышкой,подбивали бомберы,вступали в бой с прикрытием,мылили им жопу и...летели домой...
Твоя логика здесь не подходит-при меньшем количестве самолетов фины воевали лучше нас,хоть и проиграли...А так это называется:задавили м...,вот так то!
Действительно, сказки финского леса - сильная вещь!
Если что то сравнивать, то только с бвух сторон. А то я пороюсь и кину тебе сводки сов.информ.бюро и тогда посмотрим, кто круче воевал!!!
Рыбин, надоотдать ему дожное, анализирет данные обоих сторон.
подойдем с другой стороны - спасли они свои войска от бомбежек? Бомбили нас?
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Действительно, сказки финского леса - сильная вещь!
Если что то сравнивать, то только с бвух сторон. А то я пороюсь и кину тебе сводки сов.информ.бюро и тогда посмотрим, кто круче воевал!!!
Рыбин, надоотдать ему дожное, анализирет данные обоих сторон.
подойдем с другой стороны - спасли они свои войска от бомбежек? Бомбили нас?
Ты случаем на желтом форуме не постишь под таким же ником?
Если так ,то я снимаю свой вопрос,ввиду бесперспективности общения с тобой....
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
Да, я там под таким ником. Как и многие другие, не меняю ники.
Когда нечего сказать по существу, всегда можно сослатся на непонятливость или упрямство оппонента.
Я не из гордых
Тебе ответили, и не только я, что анализ всегда делается по данным двух сторон. Термин "сказки финского леса " - название статьи из Авиамастера (или ИсторииАвиации?) где как раз такой анализ делался, на примере Зимней войны очень познавательно
ну и? Бесперспективность общения - это надо понимать нежелание принимать на веру басни, написанные в Европе где то в разгар холодной войны и рассказывающие о тупых и диких русских. Когда на черном я достаточно корректно поднял тему побед немцев (на примере Вайсенберга) - что началось!!!
И ведь никто из вопящих нимцефилов по делу ничего не возразил, их раздражал сам факт развенчания кумиров! Как посмел! Ура-патриот! Да у него под подушкой портрет Сталина, красная сволочь!!!
Тот же АлленВульф - который и здесь под тем же ником - сказал прямо, дословно - "такая правда нам не нужна!"
Так что - я не стесняюсь ничего, что я писал за последние 2 года.
Хочешь спорить - приводи доводы.Нечего сказать - спокойно и с достоинством молчи.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
В пригр. округах были далеко не все истребители. Даже если предположить их полную гибель, во внутренних районах страны оставалось бОльшее число истребителей (которые естественно были брошены на фронт), чем имело Люфтваффе (посмею предположить, что даже больше, чем ЛВ на Восточном фронте вместе с бомберами заодно).
Т.е. опять все упирается в бездарное командование.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Бесспорно. Тем не менее.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Кстати,пофлеймим?
Парень на simhq,ссылаясь на следующую книгу:
The Luftwaffe 1933-45
Strategy for Defeat
Williamson Murray
1996 Brassey's, 365p., SC
ISBN: 1-57488-125-6
приводит следующие данные по дистрибуции истребителей Люфваффе по фронтам:
Distribution of Authorized German Fighter Strength January 1943 (note this
is Authorized strength or Paper strength, not Operational strength)
Eastern Front: 445
Mediterranean: 280
NorthWest Europe: 1045
Distribution of Authorized German Fighter Strength January 1944
Eastern Front: 425
Mediterranean: 365
Northwest Europe: 1650
Distribution of Authorized German Fighter Strength July 1944
Eastern Front: 475
Balkans (Mediterranean): 65
Northwest Europe: 835
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
25 августа 1943 Начальник 2 отдела оперативного управления штаба ВВС полковник Васильев, ст. помощник начальника 2 отдела оперативного управления штаба ВВС инженер-майор Пименов подготовили:
Выводы из предварительного анализа потерь авиации.
...
Ниже, в таблице 1, приводится боевой налет, приходящийся на одну боевую потерю самолета каждого вида авиации.
(см. приложение таблица N 1).
Как видно их таблицы, наибольшую продолжительность боевой службы, выраженной в боевых самолетовылетах и часах налета, имеют ближние ночные бомбардировщики. На одну боевую потерю у них приходится 476 самолетовылетов и 503 часа боевого налета, в то время, как соответственно у истребителей - 69 самолетовылетов и 60 часов, у дневных бомбардировщиков - 48 с/вылетов и 63 часа, у штурмовиков - 26 самолетовылетов и 27 часов налета.
Если интересно - анализ целиком (он довольно объемный, поэтому не стал сюда цитировать)
Взят из Хронологии Родионова:
Хронология Родионова
Причем естественнно средный налёт на боевую потерю будет сильно отличаться в зависимости от периода войны, между 41 и 45 отличие наверно будет на порядок, пример с Ил-2 :
Средний налет на одну боевую потерю штурмовиков Ил-2 всех модификаций по всем воздушным армиям и ВВС фронтов во второй год войны составил примерно 17 боевых самолето-вылетов. При этом необходимо учитывать, что в начале 42-го боевые потери "ильюшиных" были значительно выше, чем в конце года, так как после перевооружения штурмовых авиачастей на двухместный Ил-2, увеличения численности и изменения тактики их боевого применения боевые потери "Илов" уменьшились в среднем в 1,5-2 раза.
Так, если в период с 22.06.41 г. по 01.07.42 г. средний налет, приходящийся на одну боевую потерю Ил-2 по всем фронтам по официальным данным ВВС, составил 13 самолето-вылетов, то в период с 01.08.42 г. по 01.06.43 г. - уже 26'самолето-вылетов на одну боевую потерю.
Ясно, что усреднение по отдельным полкам и направлениям даст результат, отличающийся от приведенного выше. Например, 567-й шап 2-й РАГ Северо-Западного фронта в период 31.OS-14.06.42 г. имел средний налет на одну боевую потерю Ил-2 - 6-7 боевых вылетов (6 часов налета), 874-й шап 267-й шад 2-й ВА Воронежского фронта в период 27.07-18.09.42 г. - 9 боевых вылетов, 945-й шап 206-й шад 8-й ВА Сталинградского фронта в период 13.ID-22.12.42 г. - 11 боевых вылетов, и т.д.
Для сравнения, в период битвы под Сталинградом на одну боевую потерю истребителя ЛаГГ-3 пришлось 43 боевых вылета, Ла-5 - 40, Як-1 - 45, а бомбардировщика Пе-2 - 54 боевых самолето-вылетов.
Владимир Перов, Олег Растренин “ШТУРМОВИК ИЛ-2”
А на предмет чего будем флеймить? Есть такая книжка...Кстати,пофлеймим?
Парень на simhq,ссылаясь на следующую книгу:
The Luftwaffe 1933-45
Strategy for Defeat
Mortui vivos docent
Я знаю,что естьзавтра буду в библиотеке искать.
А флеймить...это я скорее в лирическое отступление ударился,ну да ладно,скажу.
Много раз встречал на этом форуме очень "глубокомысленные" утверждения,что,мол,союзники наши по Второй мировой сбоку припеку были,что без них мы так же в мае 45го войну бы и закончили.Цифирьки эти показывают,увязывая с темой ветки,насколько ниже могло бы быть это самое "Cреднее время жизни самолета" на Восточном фронте без прямого участия тех стран,которых некоторые иначе как не называют"союзнички","пиндосы" и тд...
Короче,звиняйте за офтоп.Oстапа понесло...
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
Тогда, пожалуй, стоит начать не с 43-го.
А с осени 41-го, посмотреть, куда исчезли из под Москвы части JG27.
Почему он стал называться "Африка"
Mortui vivos docent
Смею добавит братцы, что наши пилоты по мастерству уступали немецким не по своей вине, а как писалось выше из-за бездарного высшего командования.И немецкие пилоты уже по крайней мере имели двухлетний боевой опыт, а это огромный плюс.В 1943 не каждый немецкий пилот отважился-бы вступит в поединок с нашим пилотом имеющим двухлетний боевой опыт на Восточном фронте.Если-бы нашему пилоту давали столько времени на обучение сколько немецкому то наши потери не были-бы такими катастрофическими.Я не стараюсь принизить мастерство немецких лётчиков, оно было высоким бесспорно.Но спросите у любого нашего танкиста, пилота, пехотинца , артиллериста ит.д. разве они не хотели получить максимум знаний и практики, разве они не хотели воевать правильно. Конечно хотели.Но вот кто им это дал? Вот в чём вопрос.Ставка глубоко просчиталась, и цена была кровавой и высокой, но никто-же не будет в ставке искать =врагов народа=, проще найти стрелочников и списать всё на фактор неожиданности.
ВИРПИЛА ВИДНО ПО ПОМЁТУ
Ваши права
Ответить с цитированием