Кстати, Вы не все победы Кожедуба посчитали: 64, а не 62. Весной 45-го он сбил два дудлевских "Мустанга" над Германией. Вот видите, а результаты наших занижаете, ай-яй-яй! :-)
Кстати, Вы не все победы Кожедуба посчитали: 64, а не 62. Весной 45-го он сбил два дудлевских "Мустанга" над Германией. Вот видите, а результаты наших занижаете, ай-яй-яй! :-)
Я привожу официальные победы у Покрышкина в действительности было больше сбитых самолетов не официально ну и что?Сообщение от Киммериец
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=28430
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
Первый сбитый Покрышкиным самолет - Су-2 - может и его посчитаем ?
Ну вероятность того что завышали все одинаковая и от количества побед не зависит Потом например существуют другие факторы Покрышкину например запрещали летьт Бонгу тоже. В отличие от Покрышкина Бонг так же как и Кожедуб воевали с середины войны. Наконец имея преимущество 1 к 14 проиграть войну это совсем не объективно . Начиная от битвы за Мидвэй и заканчивая Гвадалканалом 1942 Японские Зеро таг и не смогли установить глобальное превосходство в воздухе. Это учитывая что в обоих случаях Зеро противостоял уступающий ему Вайлкэт. Взять хота бы знаменитую Cactus Airforce которую Японцы имеющие преимущество так и не смогли "выбить"
"Не все йогурты одинаково полезны" (с) - постсовковая реклама.
_____________________________
"..."Джонни" Джонсон, человек наблюдательный, умный, ироничный, пишет о потерях в Битве за Англию, располагая уже не только своими, но и немецкими источниками. Так вот, англичане потеряли чуть более 900 истребителей и порядка 400 пилотов. А вот утверждённые заявки немецких пилотов-истребителей говорят о более чем 3 тысяч побед! Справедливости ради, Джонсон отмечает, что фактически сбито на 50% меньше немецких самолётов, чем заявляли английские пилоты, но тогда не было фотокинопулемётов, они появились чуть позднее Битвы за Англию. Но немцы далеко переплюнули своих английских коллег, преувеличив свои достижения более чем на 300%..."
_____________________________
Так что и масштабы брехни не всегда совпадали (чтобы меня не обвинили в квасном патриотизме, пример взят нейтральный - немцы и англичане). Я, кстати, не сомневаюсь, что Хартман (Марсей, Новотны, Ралль и прочие) был высокопрофессиональным и талантливым пилотом. И думаю, что "слегка за сотню" побед у него было. Ну, а цифра "за триста" пусть останется на совести выдающегося мастера пропаганды (это без иронии) доктора Геббельса. :-)
А какой цифре болше доверяешь - "108" у Нишизавы на "зеро" или
41 у Бонга на "лайтнинге" ?
И для информации : у японцев почти до конца войны личный счет сбитых самолетов НЕ ВЕЛСЯ , и пилоты никак за
сбитых НЕ ПООЩРЯЛИСЬ. Награды давали только за мужество в бою и за ранения. Опять же - КФП на японских самолетах небыло , в отличии от американских.
Про немецкие "очки" - чушь... победы-это победы (лично я сомневаюсь что Хартманн сбил 352 самолета - цифра наверняка завышена , но что сбил болше всех - это явно.) У немцев существовала система "баллов" - подсчет ущерба противнику , но это совсем не одно и тоже что победы - путать ненадо.
Кхм... Особенно мне понравилась история о том, как он сбивал 300-й самолет. Значит, слетал с утреца на полчасика, сбил 5. Затем еще разок сгонял, еще 6 штук записал - и как раз тут как тут и оркестр встречает героя, и награды - как знали, что именно сегодня он собьет 11 штук...
Сказки это. Разница между немецкими пилотами и нашими в том, что немцы просто больше привирали. Та же исптория с анализом сибтых Вайсенбергера - сравнили с потерями ВВС и выяснилось, что если записывать на его счет все, что теряли ВВС в дни когда ему записаны победы, то набирается около 70 сбитых - при официально засчитанных 202, кажется... Вот и верь после этого в счета всяких Хартманов.
Кстати, и заморочек с засчитыванием сбитых за линией фронта не было. И сбитых на охоте считали. Ведомый подтвердил - значит было... На Севере был веселый случай, когда четверка немцев расстреливала боеприпасы в песок, а потом рассказывали что сбивали противника. В общем, не верю я в эти сказки даже приблизительно.
Возвращаясь к котам - а что, правда они могли выдерживать десяток попаданий 20-ти мм пушек?
Перепутал божий дар с яичницой
Если не знаешь,то чего говорить-то?!
:-//
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
От этого есть одно простое лекарство - помотрите, сколько немецких самолетов числится сбитыми у нас, и сколько немцы потеряли.
Увы.
Но конечно, никто - ни мы, ни немцы, ни американцы - и близко не подожли к японцам в славном деле оверклейма.
Для них "сбить" самолетов в 5-6-8 раз больше, чем встретили в воздухе - рядовое явление.
Крайний раз редактировалось Polar; 19.11.2004 в 01:09.
Mortui vivos docent
Совершенно ложный вывод. Передергивание. Логику изучали, хотя бы поверхностно, нет? Тогда в сад...
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
![Аватар для Tazmanskiy[Taz]](./customavatars/avatar2941_6.gif "Аватар для Tazmanskiy[Taz]"){kind=avatar}
еще одно чудо рожденное в СССР и верящее товарищу сталину и в светлое будущее комунизьма
i5 2500k (@4.5GHz) / ASUS P8P67PRO / 4x2Gb Corsair DDR3 1600MHz / Leadtek Nvidia GTX 570 / Dell 2407 WPF 24" / Win 7 x64 SP1 / 1900x1200
Вы предлагаете верить геру Гебельсу и в превосходство арийской рассы ?
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Кхм... Так это если времени много, тогда что-нибудь и залетит в кабину или движок. А в бою времени на стрельбу немного. При этом попадание пары снарядов даже 23 мм куда опаснее десятка пуль 12,7 - взрывчатка все-таки, да еще осколки летят. Даже не обязательно попадать в уязвимые места - пара снарядов к крыло очень серьезно повредят самолет, а десяток пуль, разбросанных по крылу, можно и не заметить.
Не говоря уж о 37 мм - тут не надо целиться ни в кабину, ни в мотор (на что времени часто нет) куда ни попади, везде результат один.
По бомберам вообще сравнения никакого - что будет с истребителем, зависшим рядом с бомбером чтобы попилить его браунингами ясно. Отлетался сокол. Атака на большой скорости - тут эффект от браунингов почти нулевой, чихал бомбер на эти пробоины. Даже если мастер-истребитель влепит в уязвимое место и один из движков загорится - не факт что это смертельно. А вот попадание в такой же атаке 37 мм снаряда - и все, Джимми никогда не вернется на родное ранчо в штате Оклахома.
Есть например хроника американская, где крыло бетти пулеметами обрубают метров эдак с 200 половинка крыла за двигателем так изящно отлетает.
Да 37мм хватило бы и одной штуки но ненужно думать что .50 это просто горох.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Знакомая хроника. Давай вспомним - сколько заходов ему понадобилось?
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Чтобы отстричь крыло один.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Давайте еще вспомним тогда, как "Батч" О'Хара стал первым американским "асом дня", за три захода сбив 5 Бетти.
Или как англичане на "Мартлетах" с 4х12,7 сбивали "Кондоры".
Или как американцы на Р-40 над Средиземным морем устраивали бойню немецким транспортникам, сбивая в том числе и мессершмитовские "гиганты", и Bv.222 и прочих монстров.
Или как на Северном флоте снимали с Р-40 пару пулеметов, считая, что оставшегося и так более чем достаточно.
Так что никто на 12,7 не жаловался. И на бомбардировщики их тоже вполне хватало.
Mortui vivos docent
В Авганистане самым эффективным зенитным средством моджахедов был
12,7мм ДШК - из него сбивали даже хорошо защищенные Су-25 и Ми-24
, имел место случай когда Су-25 был уничтоже всего 1 попаданием пули , перебившей кислогодный шланг в кабине.
Вот так - боялись "стингеров" , а основные потери несли от ДШК...
А тем кто рассуждает по поводу 12,7 мм "гороха" вопрос :
- кто из вас стрелял из реального НСВ или ДШК ? Уверен что никто - ,
потому что я стрелял и видел как рубит стволы деревьев и кирпичную стену крошит. В живого человека из пулемета не стрелял (не моя это была работа) , но примерно представляю что от него бы осталось ...
Скажете самолет - не человек и не кирпичная стенка ? Дак видал я своими глазами 24ки после обстрела "чехов" ...
А американский М2 ничуть не хуже нашего ДШК и до сих пор основной крупнокалиберный пулемет в США и не только.
О !Карайя проявился
Про твои способности в бумзуме и спроить никто не будет .Видели знаем
Но вс бумзум есть еще и пилотажный тактикс.Дык у меня на пилотажках выходит все с точностью допоследнего цента ,и коты гибнут херойски от пары японских пулемётиков.Котв же не учат уходить из под удара 153х , 16 или зеки отрицательной перегрузкой, как бывалче пикас сваливали от ишаков и чаек с их лазершкасами.Пока в сетке чел щелбанов не получит,Так и будет считать себя круче тучи при одной галочке в настройках
Конечно где таким углядеть разницу между ПЗЛкой и 262м
Такчта....
бывало всякое.О !Карайя проявился
Про твои способности в бумзуме и спроить никто не будет .Видели знаем
Но вс бумзум есть еще и пилотажный тактикс.Дык у меня на пилотажках выходит все с точностью допоследнего цента ,и коты гибнут херойски от пары японских пулемётиков.Котв же не учат уходить из под удара 153х , 16 или зеки отрицательной перегрузкой, как бывалче пикас сваливали от ишаков и чаек с их лазершкасами.Пока в сетке чел щелбанов не получит,Так и будет считать себя круче тучи при одной галочке в настройках
Конечно где таким углядеть разницу между ПЗЛкой и 262м
Такчта....
Ну не спорит никто японцы почти все пилотажные самолеты, для аэроквакеров,и фанатов свалок, которые изготовлены из бумаги и пластелина, просто я говорю о общей беспомощности джапанских крафтов, просто я их сравниваю с ишаками и чайками, про ки молчу последних моделей, не о них речь...если смотреть хронику, то в хронике все да наоборот, до 43его года японцы наклоняли кокосов, а уж потом когда появились корсары и всякая нечисть американская нагибали японцев... а тут до 42 года японцам нечего поставить серьезного тому же
Ф4Ф3
Действительно хорошо пробивает деревянные и кирпичные стенки вот только если враг не прямо за стенкой стоит то ему пофиг при всей бронебойности пули стенки не разбирают и за стенкой осколками врага не ранят. Тоже и с самолетами если попал в движек в пилота или куда есче
то эффект будет но даже в движек чтобы совсем убить нужна не одна пуля баки тоже обычно все кроме может японцев протектировали так что едининые пробития переживали. Бронеспинки хоть по толщине вроде и не расчитаны на калибр .50 но обычно есче до этого пуля должна была пробить кучу всяких перегородок что часто приводило к потере устйочивости пули и как следствие снижало бронебойность.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Во блин... при че тут ДШК? Что, кто-то сомневается в моши патрона 12,7? БТР подбивают ими, не то, что Су-25. Но не об этом же речь. Речь об эффективности вооружения самолетов. А тут у 12,7 мм калибра есть большой недостаток. Во-первых, слабое фугасное действие пули. То есть делает она дырочку в 12,7 мм и летит дальше, если не попала в уязвимое место - бензобак или двигатель, например. Даже если их 5 штук - эффект невелик, по сравнению со снарядом той же Испаны набитым взрывчаткой.
Да, есть возможность частично компенсировать это за счет скорострельности. Но тут вылезает вторая беда - установка оружия в крыльях. Это резко снижает эффективность пулеметов. Появляется эта самая дистанция сведения - то есть оружие в крыльях стреляет не прямо, а немного наискосок. И сходятся пули в точке сведения. А вот на другой дистанции разбров пуль огромный - не летят они в центр прицела, "обтекают" цель. То есть нашпиговать самолет противника большим количеством 12,7 мм пуль очень трудно. Что резко снижает эффективность пулеметов. ВОт и получается, что вроде бы их много, скорострельность высокая, масса залпа очень большая - а эффективность не слишком высока. Когда это выясняется есть два варианта - умный и американский. Умный - ставить пушки и пулеметы с синхронизаторами. Американский - вешать больше пулеметов. Мало 4 - вешаем 6 или 8. Судя по счетам сбитых американский оказался менее эффективным.
Камрад, попробуй 6*12,7 свалить Б-17, или Б-25. МАКСИМУМ С 2ЗАХОДОВ, потом у тебя двигателя не будет, а может и тебя тоже.
высота-скорость-маневр
Полар, вы ориентируетесь на случаи - исключения или не совсем относящиеся к делу. Результаты одного асав одном отдельном случае не показатель. Опять же сбитие кондора, переделки пассажирского слабозащищиенного самолета тоже не большой подвиг. А рассказ о том, что на Севере снимали пулеметы - так вообще не относится к делу. Наши вообще часто снимали пулеметы, облегчали самолет. И я их понимаю - лучше иметь только 2 пулемета и мессер в прицеле, чем 6 пулеметов и мессер на хвосте.
Опять же не говорил, что пулеметов американцам не хватало. Хватало. В силу специфики проводимых ими боев и особенностей противников. Но пушки все же намного эффективнее- и потому они широко использовались и были основным вооружением и у нас, и у немцев, и у англичан При том что все имели отличные крупнокалиберные пулеметы - наши УБ, немцы МГ, англичане - тот же браунинг. Но все же ставили пушки.
И опять же ИМХО, но есть у мнея мнение, что именно из-за более низкой эффективности вооружения американцы воюя объетивно против более слабых противников проиграли нашим по личным счетам во второй мировой, да и в Корее тоже. Не факт, конечно, но есть такое мнение.
Ваши права
