Не нравится С-200, поставим С-300.Ничего, эти ракеты не предназначены для поражения маневренных целей
А она вообще долетит?Ракета Р-77, пущенная со 120км, и того меньшеОн имел в виду, с 31-ми послать пару 30МКИ, которые, по его идее, должны вынести остатки F-22 в БВБ, Вы его неверно поняли.31-е? в БВБ?А надо ли вообще сканировать пространство? AWACS, наверно, не для мебели висеть будет.Сообщение от Han
Куда?
В источник излучения.
C уважением
Гы.
Если пускать ракеты с АРГСН в инерциальном режиме без коррекции (т.е. без захвата цели), так тебе ж наверное извесна история с АИМ-54А (кажется) ?
Предвидел этот вопрос.
Просто мы вынудим противника поступать также - пускать без коррекции и отваливать в сторону. Вот это я и называю ставить обе стороны в равные условия. А если он захочет корректировать, то сам дурак.
Крайний раз редактировалось 101; 16.12.2004 в 02:55.
C уважением
Где вот только такого уникума взять.
C уважением
Из разницы между 1.7М и хотя бы 2.3М
Опять странные споры.
Если вы не поленитесь почитать, что же такого есть на F-22, хотя бы по ссылкам Stranger, то поймете, что это абсолютно передовая машина, которая убъет тихо и незаметно любой современный самолет.
Если бы у наших ВВС были бы хоть какие-нибудь призрачные надежды на возможность противостояния, то разработка пятого поколения так бы и стояла, как она стояла все 90-е. Просто сейчас до кого-то "наверху" дошло, что никакие 4+ нас уже не спасут и что надо делать действительно полноценный 5. Правда глядя на характеристики БРЭО F-22 я сильно сомневаюсь, что у наших получится выродить что-нибудь похожее.
Извините, но надо трезво оценивать и конкурента и свои возможности.
А, то что скорость зарезали, так это именно глядя на F-22 и F/A-18E/F, которым 1,7-1,8 Маха абсолтно не помешают решить любые задачи.
Так а кто спорит? Все верно, но, если понавешать ракет, как предлагает Stranger, "тихо и незаметно" не выйдет.А я о чем?Сделать новый, а старые - на базы хранения, как амеры делают.
На счет етого дела с подвесными ракетами... У меня нет какой-нибудь секретной информации; но (по моему мнению) как только на Ф-22 будут поставлены внешние ракеты (8 штук и подвески) то stealth никакой не будет и в помине... И ети разговоры про то что у одной ракеты "уж не такой высокий ЕПР" ето все глупость... то-то на Б-2 все щели люков специальной изолентой заклеивают, a тут видешь целая ракета с кучей 90-градусных углов на ней - это так, мелочь.
конечно есть сценарии где уйма ракет будет очень полезна... но в этом случае и слова про stealth не должно быть.
И кстати - Конфигурация 4бака + 8 ракет предназначена для "ferry" - перегонная конфигурация. С ракет снято оперение, и их нельзя запускать.
Вообще-то, такие заявления сами по себе спорны.
А то вон, про амовские радары всякое говорили, даже лучше чем ихняя рекламная информация, а на практике индийцы им "навтыкали".
А вообще, рассматривать "противостояние" как дуэльную ситуацию двух самолетов не совсем правильно, только если сравнивать два конкретных самолета.
То, что Раптор - машина передовая, в этом по моему ни у кого сомнений нет. Достаточно сказать, что Ф-22 истребитель 5-го поколения - это ведь что-то значит?... Было бы удивительно, если бы в него не вложили лучшие достижения науки и техники (это можно оценить даже по вложенным в него деньгам)...
Вопрос не в том...
Вот тоже вопрос: Нужен ли России сейчас конкурент Раптора?
Ответ прост: Не нужен!... Раптор нам никак не угрожает. Он скорее является угрозой для Сирии, Ирана, Индии, Китая (в сравнительной перспективе), но не России.
Другой вопрос: Нужен ли России ПАК-ФА?
Ответ, как ни странно: Нужен!...
Если не серийные, то хотя бы эксперементальные образцы. Что бы работы по этой теме не останавливались, но развивались. Дабы найти наилучшие и наиболее перспективные решения.
Но, в недалеком будущем, ситуация может сложиться такая, что России понадобится истребитель 5-го поколения. И скорее всего в качестве ударного самолета, хотя, и перехватчика тоже.
Кстати, по этому направлению возможно сотрудничество с Индией. Наверняка слышали о возможности совместной работе над истребителем 5-го поколения.
Так же, необходимы более совершенные ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность под новые, перспективные "носители".
К примеру, Р-77 разрабатывались специально под размещение во внутренних отсеках самолета.
Естественно, если ими и будет вооружаться истребитель 5-го поколения. В том числе (вполне возможно) и вариантом РВВАЕ большой дальности, для перехватчика.
Хммммм... Это тоже достаточно спорное утверждение ИМХО...Вообще-то, такие заявления сами по себе спорны.
А то вон, про амовские радары всякое говорили, даже лучше чем ихняя рекламная информация, а на практике индийцы им "навтыкали".
Расклад 3:1, отказ от AWACS и ДВБ ракет и от ДВБ вообще - слишком много допущений. Эксперимент по крайней мере не блистает "чистотой", как мне кажется. Индийцы хорошо себя показали как тактики - это возможно, но где тут заслуга машин?
Не знаю, я не страдаю большой симпатией к Америке, это все знают кто знает меня, но... В данном случае мне кажется наши самолеты по крайней мере не победили... Возможно и не проиграли, но не победили.
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Согласно инфе от Эвиэйшн Уик, и радары на Иглах НЕ были АФАР, в то время как в типичном для них случае в одном звене должны быть хотя бы два таких самолета, реализующие преимущество звена в ДВБ.
От ДВБ отказа не было. Согласно тому же журналу, было вот что:Расклад 3:1, отказ от AWACS и ДВБ ракет и от ДВБ вообще - слишком много допущений.
1. "They were simulating active missiles [including] AA-12s."
Индусы "имели на вооружении" активные Р-77.
2. "The Mirage 2000s carried the active Mica missile."
Индусские Миражи несли активные Мики.
3. "The U.S. pilots used no active missiles, and the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated when attacking and 18 naut. mi. when defending, as were all the missiles in the exercise."
АИМ-120 применялись в полуактивном режиме, с ограниченной дальностью (дальность пуска ракет в ДВБ была ограничена для всех одинаково, вроде).
4. "Generally the combat scenario was to have four F-15s flying at any time against about 12 Indian aircraft."
Типичный сценарий - 4 против 12.
Это еще мягко сказано.Эксперимент по крайней мере не блистает "чистотой", как мне кажется.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Вас это не наводит на мысть об "отмазках"?
В жизни не поверю, что американцы дали себя "опустить" ограничениями в условиях учений, скорее они поступили бы наоборот, как это уже неоднократно делали в других учениях.
2 Stardust
Согласен, индийцы выигрывали скорее тактически, а почему?
Да потому, что штатовцы, уж извините, по заносчивости, просто недооценили противника (ведь американское - все самое лучшее в мире).
Что имелось ввиду под " индийцы навтыкали американцам"? Совсем не то, что индийцы "побили" американцев всухую, а то, что индийцы успешно выполняли поставленные перед ними задачи.
Один пример: амовские Иглы обнаруживали атакующие их Су-30-е на дальностях порядка 50 максимум 60 км (а это ДРВБ не в плюс РЛС Иглов), а старые добрые Миг-27 успешно "обрабатывали" наземные цели, "прикрытые" кстати ЗРК... Это стало, в некоторых отношениях, неприятным сюрпризом для американцев.
В туже кучу, из 4-х воздушных боев в 3-х индийцы одержали победу...
И чего тут спорного, особенно про РЛС? Кстати, надеюсь про расклад 3:1 это не про мифическое численное преимущество индийцев?
Почему это оно мифическое? :confused:
Блин, перечитал себя и ужаснулся!Вот это я задвинул фразочку!!!
Извиняюсь за свой стиль!
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
в бвб су-30МКИ
знаю про р 37... но стройный боевой порядок рапторов разгонит....дальше воюем р 77ыми...
насчет 120 км... не надо пускать с такого расстояния... поближе) но энергии у ракеты быдет побольше... чем у 120й
16м2?... савсем плох чтоль?... а какже крылатые ракеты ему сбивать?
а вообще при наличии мощного радара..можно и р27ЭРыми ....ракета хорошая...
найти только кому ее сопроваждать....только вот все это придумано ..но на самалетах оборудования нету))
Знаете чем обычно заканчиваются такие споры ? Суть: "Наши ВВС против америкосовских слабы но зато у нас есть большая ядрёная дубина , пока у нас она есть никто к нам не сунется" (зеваю) Вам не надоело ?
Количество разума на Земле величина постоянная, а население растёт...
Абсолютно верно, согласен на 100%
Пока у народа не появятся результаты, а лучше целый инструмент полноценного моделирования современной воздушной войны - бум продолжать ходить проторенной дорогой, повторять по сути одно и то же...
В том числе бум продолжать думать, что "звено МиГ-31 и Су-27СК супротив Ф-22 круты, если где-нить сбоку у нас стоит С-300".
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
былобы что сдавать.....один металалом.. года 3 и весь ресурс у лучшего полка ВВС выйдет....сейчас уже половина на консервации от оставшейся половины половина только в дежурное звено заступает и остается 5 самолетов да 2 спарки....на них и тренируются.....
Какие-то непонятные споры... Ну нафига ф-22 вешать ракеты на внешние подвески, да еще и ПТБ, увеличивая свою эпр? При этом единственным его преимуществом будет более мощная рлс - а это более ранний захват цели. но пускать ракету со 100 км никто не будет - это равносильно пуску в молоко, все равно противник (и Су-30МКИ, и Су-27) сможет провести противоракетный маневр. Практическая дальность пуска ракеты при условии достаточно большой вероятности попадания - не больше 60 км будет.
Обсуждать результаты возможного боя ф-22 и су-30... просто некорректно, как, кстати, и говорить об уникальности ф-22 - никаких мало-мальски достоверных данных по этому ла нету еще, а рекламные статьи америкозов - не в счет. никто же не верит рекламе по телику, а с чего доверять рекламе амеров? Вообще, меня поражают некоторые участники форума, которые кричат на каждом углу о мурзилках, а сами дают ссылки на такие же мурзилки, но заграничного производства, в том числе и по поводу ф-22.
А все-таки касаемо внешних подвесок раптора - я действительно не понимаю их назначения, ведь если на них вешать ракеты, то эпр возрастет в разы, и малозаметность пропадет, он станет неплохой целью. Единственная возможность их применения мне видится в б/д при условии наличия у противника дрло, когда скрываться нет особого смысла и необходимо увеличить боевую нагрузку. А идти одним звеном против 12 Су-30мки, да еще с высокой эпр (с подвесками) - это гибель однозначно. Хотя и без подвесок при пусках ракет они себя однозначно обнаружат (рлс-то придется включить, захват осуществить), и, допустим, собьют какое-то количество сушек, но при этом оставшиеся Су-30мки по-любому одержат победу.
- У Вас есть прекрасное качество: прежде чем что-то утверждать категорически, Вы оговариваете: "Мне непонятно..."
Пуск ракеты AIM-120 в Вашем сознании ассоциируется, видимо, с чем-то подобным стрельбе из лука: больше дальность - меньше вероятность попадания, и: больше дальность - цель успеет увернуться.
Ошибка заключается в том, что аналогии со стрельбой из лука/винтовки здесь нет. Ракета самонаводящаяся, более того: на последней фазе полёта - режиме активного радиолокационного самонаведения - она полностью независима от самолёта, с которого была пущена. И ей глубоко плевать, где в тот момент, когда она начинает самонаводиться на цель, находится тот самолёт (и жив ли он вообще - может его уже сбили и его обломки падают к земле).
И поэтому дальность, с которой её пустили - 50 км, или 100 км, или 150 км, или 200 км, или 250 км - никакой принципиальной разницы на точность попадания её в цель уже не оказывает.
Далее: совершенно неверное представление о том, что если ракета будет пущена с дальности 60 км, то у самолёта, по которой её пустили, будет меньше шансов выполнить противоракетный манёвр, а если пустить её с 200 км - то больше. Шансы будут и в том и в другом случае одинаковы для данного комплекса - F-22 с AIM-120 (представим себе, что есть её аналог, с дальностью пуска 250 км, та самая, чьим прототипом была AIM-152). Лётчик и в том и в другом случае получит информацию об облучении только с момента, когда начнёт работать РЛС самой ракеты. Для нормального понимания - нужно освежить в памяти, до полной ясности, этапы наведения данной ракеты:Практическая дальность пуска ракеты при условии достаточно большой вероятности попадания - не больше 60 км будет.
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
- Щас, скажу c чего: если ты покупаешь товар какой-то фирмы (шведской, например), до этого годами слушая её рекламу (типа: "Электролюкс! Сделано с умом!"Обсуждать результаты возможного боя ф-22 и су-30... просто некорректно, как, кстати, и говорить об уникальности ф-22 - никаких мало-мальски достоверных данных по этому ла нету еще, а рекламные статьи америкозов - не в счет. никто же не верит рекламе по телику, а с чего доверять рекламе амеров?
Так и тут. Метод аналогий. И ещё ряд других... Например надо знать авиационную технику мало-мало. Тактику, боевое применение седств поражения и ещё, по мелочи...
- Но F-22 - самолёт не мурзилочный. Он серийный, он принят на вооружение, он второй год поступает в войска... Мурзилочным может быть, например, Су-35. Загадочный, как "бермудский треугольник"... :pВообще, меня поражают некоторые участники форума, которые кричат на каждом углу о мурзилках, а сами дают ссылки на такие же мурзилки, но заграничного производства, в том числе и по поводу ф-22.
А все-таки касаемо внешних подвесок раптора - я действительно не понимаю их назначения, ведь если на них вешать ракеты, то эпр возрастет в разы, и малозаметность пропадет, он станет неплохой целью.
- Она не пропадает. Она - увеличивается. И если без подвесок, например, она 0.1 кв м, а с подвесками - увеличилась в 5 раз и стала 0.5 кв м, то это всё равно меньше, чем у F-15, или у F-16, или у F-18, даже самого нового, или - у классического Су-27, у которого с подвесками ЭПР=15 кв м...
Это - понятно?
А если в помехах?! Тогда ещё сложнее противнику выделить малозаметную цель...
- Если есть ракеты с дальностью пуска 150-200-250 км - тогда всё будет прекрасно.А идти одним звеном против 12 Су-30мки, да еще с высокой эпр (с подвесками) - это гибель однозначно.
- При захвате луч БРЛС F-22 не фиксируется на самолёте противника, поэтому - поди узнай, откуда что пришло - мало ли на ТВД локаторов - сотни! Если на каждый всплеск шарахаться - никогда никуда не долетишь вообще!..Хотя и без подвесок при пусках ракет они себя однозначно обнаружат (рлс-то придется включить, захват осуществить)
- Только в БВБ. Но ведь у F-22 вовсе нет задачи лезть в ближний бой - могут просто развернуться и уйти, ежели что...и, допустим, собьют какое-то количество сушек, но при этом оставшиеся Су-30мки по-любому одержат победу.
Крайний раз редактировалось Stranger; 14.12.2004 в 19:11.
ГЛУБОЧАЙШЕЕ заблуждение.- У Вас есть прекрасное качество: прежде чем что-то утверждать категорически, Вы оговариваете: "Мне непонятно..."
Пуск ракеты AIM-120 в Вашем сознании ассоциируется, видимо, с чем-то подобным стрельбе из лука: больше дальность - меньше вероятность попадания, и: больше дальность - цель успеет увернуться.
Ошибка заключается в том, что аналогии со стрельбой из лука/винтовки здесь нет. Ракета самонаводящаяся, более того: на последней фазе полёта - режиме активного радиолокационного самонаведения - она полностью независима от самолёта, с которого была пущена. И ей глубоко плевать, где в тот момент, когда она начинает самонаводиться на цель, находится тот самолёт (и жив ли он вообще - может его уже сбили и его обломки падают к земле).
И поэтому дальность, с которой её пустили - 50 км, или 100 км, или 150 км, или 200 км, или 250 км - никакой принципиальной разницы на точность попадания её в цель уже не оказывает.
Сразу видно, что реальных графиков ОТЛЕТА ракет ты, к примеру, в глаза никогда не видел
Срыв атаки по энергетике - один из самых основных приемов в противоракетном маневрировании.
ДРЛО противника - это тоже радары (если не считать метровых, х-ки которых спорны)
Ты чуешьразницу между топливными эффективностями по дальности в этих двух случаях:У F-22 радиус на св/зв тоже снижается напопалам, тут достижение только в ресурсе движка, не в его супер тяге или экономичности. Таким образом бесфорсажный (не крейсерский!) сверхзвук нужен для достижения стратегического превосходства на театре военных действий, т.е. для быстрой переброски, а по прибытию на место пахать на до/зв и не фонить скачками уплотнения.
- 1.5М на максимале
- 1.7-2.0М на ПФ?
Ваши права
Ответить с цитированием
