Щиту - шит!

[cergio62]

См. гугль, система "сейфгард" (не мыло )

Вы Гранд Фокс имеете в виду? Да, в 1969 начались работы над ней, но в начале 1976 система была ЗАКОНСЕРВИРОВАНА. Из всей системы на дежурстве осталась только PAR. Но как средство ПРО станция, сорри, не катит.

С уважением, Сергей.
ЗЫ. В мире на дежурстве была только одна система ПРО.

[Maximus_G]

Мало знаю о ней, так что насчет "боевого дежурства" спорить не буду. Однако не единожды читал, что Сейфгард функционировала и была признана боеспособной, несмотря на свою эффективность.

[Max Ader]

2cergio62:

От надувных целей и отражателей - да. А как это сделать с массогабаритными ЛЦ- поподробнее.

Да их просто не ставят Кому оно нужно, если пулять МГМ всего на 12% дешевле чем рабочую БГ ???

Как говорят последние испытания- уже не очень

А вот мне показалось, что наоборот А вот с меткостью противоракет у янки пока БОЛЬШИЕ неприятности.

И какие компоненры для поражения БР уже работают, кроме
противоракет?

Патриот ПАК-3, лайзерная пушка с химической накачкой, вариант ракеты перехватчика для ЭМ и кой чего еще (мощный такой агрегат на Аляске)...

Но как средство ПРО станция, сорри, не катит.

А наше подмосковное чудо значет катит

[cergio62]

Мало знаю о ней, так что насчет "боевого дежурства" спорить не буду. Однако не единожды читал, что Сейфгард функционировала и была признана боеспособной, несмотря на свою эффективность.

Она НЕ ФУНКЦИОНИРОВАЛА. Потому что была неэффективной. И не была принята на вооружение. Как и наша 35 система, не рассчитанная на разделяющиеся БЧ. Отдельные ее части-да. Вся система-нет.

С уважением, Сергей

[cergio62]

Да их просто не ставят Кому оно нужно, если пулять МГМ всего на 12% дешевле чем рабочую БГ ???

А вот мне показалось, что наоборот

Наверное, Вы меня не поняли-я имел ввиду испытание нашей БР с маневрирующей на последнем этапе БГ.

А вот с меткостью противоракет у янки пока БОЛЬШИЕ неприятности.

Вот сдесь я бы не согласился- прямое попадание противоракеты- это что-то.

Патриот ПАК-3, лайзерная пушка с химической накачкой, вариант ракеты перехватчика для ЭМ и кой чего еще (мощный такой агрегат на Аляске)...

Петриот я бы не стал брать во внимание- он себя уже "прекрасно " в Ираке по Скадам зарекомендовал. А экспериментальные штучки - когда еще они придут на вооружение. И даже MIRACL, Alpha, SPAM-altair- предназначены вовсе не для одиночного заряда стран-изгоев [/QUOTE]

А наше подмосковное чудо значет катит

Пока работает-катит Но его применять - тоже не для одной ракеты стран-изгоев, если Вы знаете , что представляет собой 135 система

С уважением, Сергей

[Max Ader]

2cergio62:

Вот сдесь я бы не согласился- прямое попадание противоракеты- это что-то.

Приехали... А Вы в курсе, что у противоракеты про которую идет речь, нет боевой части в прямом понимание (никакого ВВ)?

Петриот я бы не стал брать во внимание- он себя уже "прекрасно " в Ираке по Скадам зарекомендовал.

А кто говорил про ПАК-2? Я говорю о ПАК-3 который демонстрирует куда лучшие результаты

Наверное, Вы меня не поняли-я имел ввиду испытание нашей БР с маневрирующей на последнем этапе БГ.

Флаг им в руки, если у них появилось такое желание Пусть ставят себе и МГМ и "сложную" траэкторию Пусть себе тратят деньги налогоплатильщеков на "воздух", раз уж на то пошло.

[AlexF]

По-поводу мареврирующей БГ. Еще лет 6 назад, когда я еще работал в НИИ ТП работы уже вовсю велись, причем они уже не считались слишком секретными, так как нам, студентам МФТИ, довольно-таки подробно об этом рассказывалось. С учетом того, что допуск у нас был не самый крутой.

Так что вполне можно предположить, что по данному направлению Россия действительно делает США лет на 10.

[Max Ader]

2AlexF:
Я знаю, что велись. И даже уже довелись до логичного конца. Вот только основная цель всего этого - создания высокоточного оружия "Балистический спуск" - не то место, где рысканье из стороны в сторону идет на пользу. Или кто-то думает, что это будет очень круто если после "активного маневрирования" БГ упадет вместо цели в штата Техас в глубине Мексики ?

[AlexF]

Max Ader: А кто тебе сказал, что рыскание пассивное?Слабо представить, что кроме рулей у БГ есть еще и двигло свое?

Самолетам же активное маневрирование не мешает попадать в конце-концов в пункт назначения.

[Max Ader]

2AlexF:
Вы слишком много смотрете аниме и "исторически достоверных" фильмов аля "В тылу врага" В жизне все не так красиво, а между самолетом и БР очень много различий (я бы сказал - очень очень мало общего). Я даже и не предполагал, что кому-то в здравом уме прийдет в голову маневрировать БГ с использованием только управляющих поверхностей, но и газодинамические рули - проблемму там не решают. Активная фаза у БГ - пара импульсов по несколько секунд. Либо БГ доворачивает на цель и ее поражаешь, либо падает в другом месте.

[23AG_Oves]

Амеры не боятся массированного пуска МБР с территории РФ, потому что его не может случиться в принципе. И это известно практически всем. Их беспокоят куда более вероятные одиночные-парные пуски с территорий какойнибудь Северной Кореи или Пакистана с Ираном (и если какой-то террорист захватит одну из наших баз - то и с территории РФ)... А с этим их система вполне справится, когда ее доведут до ума.

Согласен, против массированого удара не поможет. Достаточно почитать курс космической баллистики и теории полёта КА, это я как баллистик говорю

[cergio62]

2AlexF:
Я знаю, что велись. И даже уже довелись до логичного конца. Вот только основная цель всего этого - создания высокоточного оружия "Балистический спуск" - не то место, где рысканье из стороны в сторону идет на пользу. Или кто-то думает, что это будет очень круто если после "активного маневрирования" БГ упадет вместо цели в штата Техас в глубине Мексики ?

Ну для этого и ведутся работы, чтобы попасть туда, куда надо А на пользу это идет, и сильно- противоракета имеет меньшую скорость, и не способна делать такие маневры за БГ- ну рассыпится просто от перегрузки она на таких скоростях А промах в этом случае - дорогого стоит

С уважением, Сергей

[cergio62]

2AlexF:
Либо БГ доворачивает на цель и ее поражаешь, либо падает в другом месте.

Сорри, чушь полнейшая. Скорость БГ и Противоракеты Вам известна?Размеры того же спинта и Спартана?
А теперь посчитайте перегрузку на маневр.
Не МОЖЕТ так ПР маневрировать!

С уважением, Сергей

[AlexF]

Max Ader - почем купил, по том и продаю. Как вам еще такой сюжет из аниме:
На БГ ставится система подавления РЛС противника.

Это тоже из области фантастики, что не мешало на полном серьезе это обсуждать.

[Max Ader]

2AlexF:

Это тоже из области фантастики, что не мешало на полном серьезе это обсуждать.

Именно из облати фантастики.
2cergio62:

Сорри, чушь полнейшая. Скорость БГ и Противоракеты Вам известна?Размеры того же спинта и Спартана?
А теперь посчитайте перегрузку на маневр.
Не МОЖЕТ так ПР маневрировать!

Мы говорим не про старую систему ПРО. А в новой ракета гораздо компактнее, скорость у нее выше, развиваемые перегрузки то же. Да и не нужны ей высокие перегрузки. БГ не полетит под прямым углом к земной поверхности, и под 45 градусов отворот то же не сделает - не может, да и не нужно ей это.

[cergio62]

Мы говорим не про старую систему ПРО. А в новой ракета гораздо компактнее, скорость у нее выше, развиваемые перегрузки то же. Да и не нужны ей высокие перегрузки. БГ не полетит под прямым углом к земной поверхности, и под 45 градусов отворот то же не сделает - не может, да и не нужно ей это.

асколько я понял, на новую ПР законы физики не действуют?
Скажите , а какова скорость ПР и какова скорость БГ?
Узнав это, Вы поймете сложности перехвата маневрирующей БГ.

С уважением, Сергей

[mel]

Я смотрю тут у некоторых есть сомнения по поводу точности и эффективности маневрирующей БГ. Вот почитайте, что конструкторы пишут про Искандер. Это хоть и не стратегическая ракета, но принцип тот же.
http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-05/1_iskander.html

[Max Ader]

2cergio62:
Да начхать на скорость. Куда важнее - на какой телесный угол БГ способна довернуть, сколько на это требуется времени и энергии (и вот тут то как раз на скорость не начхать, но она только мешает ). И сколько еще нужно повторять, что в современных ракетах не используется пропорциональный метод наведения, а?

2mel:
Стандартные росказни про самые поездатые поезда и никакой конкретики Зато из других источников (более технического, а не эпистолярного плана) известно, что Искандер делает несколько маневров при старте (чтоб осложнить жизнь операторам РЛС засечки артеллерийских позиций) и имеет корекцию на конечном участке (чтоб обеспечить не только прямой угол, но и попадение в цель). Про пируэты там даже не заикались

[cergio62]

2cergio62:
Да начхать на скорость. Куда важнее - на какой телесный угол БГ способна довернуть, сколько на это требуется времени и энергии (и вот тут то как раз на скорость не начхать, но она только мешает

Да, с кулинарией здесь все нормально
Вы пробовали перехватить автомобиль, который едет в несколько раз быстрее Вашего?

С уважением, Сергей

[Max Ader]

2cergio62:
При чем тут метод наведения "по кривой погони без упреждения"? Вы что, навеки во временах Вьетнамской войны зависли? Сейчас используется даже не метод "пропорционального сближения"... Пятое поколение ГСН на дворе!!! Пофиг на скорость цели если стрельба идет не в "догон"!!!

[AlexF]

Ну-ну. Пофиг на скорость цели только если цель летит по предсказуемой траектории. А если нет - то вовсе не пофиг.

[Max Ader]

2AlexF:
До вас тут не достучаться.
Понял уже занятую позицию - "наши поезда самые поездатые" Нет чтоб взять хотя бы учебник физики за одинадцатый класс и подсчитать кой что... Да ладно. Исчезаю (нефиг бесполезный флуд разводить в конце концов)

[AlexF]

Вот когда американская противоракета собъет хотябы неманеврирующую БГ с первого раза и без читов (когда все наперед заранее ТОЧНО известно). Вот тогда и подумаем, а сможет ли она сбить БГ Тополя-М.
А пока у них все даже хуже, чем у нас в 70х. У нас-то хоть сбивали.

[cergio62]

Вот когда американская противоракета собъет хотябы неманеврирующую БГ с первого раза и без читов (когда все наперед заранее ТОЧНО известно). Вот тогда и подумаем, а сможет ли она сбить БГ Тополя-М.
А пока у них все даже хуже, чем у нас в 70х. У нас-то хоть сбивали.

Ну Вы здесь несколько пергегибаете Неманеврирующую они сбивают, и неплохо- вплоть до прямого попадания. Но-не всегда
А первое сбитие баллистической цели неядерным зарядом было у нас не в 70-х- а 4 марта 1961 года

С уважением, Сергей

[AlexF]

я же написал - с первого раза и без читов.