"После входа цели в зону поражения полагается, вообще говоря, открывать огонь (типа принцип такой: мочить цели на дальних подступах)."
Это заблуждение. Командир никогда не позволяет себе открывать огонь на дальних границах зоны поражения - цель может сбежать из зоны. Когда идут учения, то огонь открывался где-то на середине.
Это не заблуждение, это принцип (один из), по которому ЭВМ (aka ЦВК) осуществляет целераспределение и рассчитывает время выдачи ЦУ. Естественно, командир может вмешаться в этот процесс. Но это не главное было в моём высказывании. Я хотел сказать, что на момент входа цели в ЗП цель уже сопровождается ЗРК. А предыдущий оратор сказал, что при входе цели в ЗП выдаётся команда зрдн на включение излучения и поск цели. ИМХО, это не меньшее заюлуждение.Сообщение от D314
Крайний раз редактировалось ЦВК; 31.05.2005 в 14:50.
Полярные не используются ?
Для ДЕцентрализованого управления без всяких "байкалов" и "сенежей"
(кстати , они только прямоугольные координаты понимают ? По идее должны полярные кушать на ура)
полярные гораздо удобнее.
Я в роли оператора комплекса РТР "тамара" взаимодействовал
с С-300 - ЦУ от нас выдавалось как раз в полярных координатах.
Если потребитель инфы - СВ , то в прямоугольных , если флот - в географических (широта-долгота) .
Хотя можно и по-русски : "вона за той высоткой" или "40 км северо-западнее тебя ".
При централизованом (например с КП ЗРП) управлении , разумеется ЦУ должно выдаватся дивизионам или батареям ( мы же не только про С-300 ?) не непосредственно с РЛС ЦУ , а (после соответствующей обработки) с вышестоящего КП , который по большому счету служит просто передаточным звеном между средством обнаружения (в нашем случае МВРЛС , но не суть) и огневой единицой.
Ты вроде имешь отношение к теме , скажи положа руку на сердце -
часто на практике используется централизованое управление ЗРП ?
И насколько оно эффективно не на бумаге (тут все пучком , как всегда у нас) , а на практике.
Мое личное мнение о реализации в военной технике (практически любой) советской разработки автоматизированого управления - мягкоговоря не очень высокое.
В тех же ПВО СВ - как говорится "каждый сам за себя" - огневые единицы обычно полагаются только на собственные средства обнаружения , хотя на бумаге все должно работать с централизованым управлением , целеуказанием , целераспределением и т.д. с вышестоящего КП.
Именно так. Я упомянул о том что подготовка к пуску должна проводится заранее , а вот включение собственных РЛС ЗРК лучше производить когда цель уже в зоне поражения и дется ей некуда.
Преждевременное включение РЛС ЗРК в бою может испортить все дело.
Ну и в любом случае - вариантов много.
Точнее могут выдаватся заранее.
От ситуации зависит. Могут и вообще не выдаватся.
Если противник серьезный , "по науке" работать может не выйти.
В той же Югославии ни о каком централизованом управлении речи не шло - ЗРК работали из засад , а ЦУ (читай команда на включение РЛС ЗРК) выдавалось не то что не с вышестояшего КП , а часто от постов визуального наблюдения по обычному телефону.
Тут уж не до того чтобы сбить на дальних подступах...
Разумеется.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
О! Вопрос к ув. SkyDron:
А правда ли то, что от самолетного выхлопа сигнал РЛС тоже отражается? И, если это так, то... не будет ли "невидимка" обнаружен по отраженному от выхлопной струи сигналу? Выхлоп-то девать некуда!
А тот, который во мне сидит...
Это только в теории.А правда ли то, что от самолетного выхлопа сигнал РЛС тоже отражается? И, если это так, то... не будет ли "невидимка" обнаружен по отраженному от выхлопной струи сигналу? Выхлоп-то девать некуда!
Имеется ввиду частично ионизированый горячей реактивной струей
воздух , который действительно является радиоконтрастным.
На практике такой эффект наблюдается только от мощных ракет (например МБР и РН ) на активном участке траектории , самолеты (тем более стэлсы со своими "холодными" бесфорсажными движками) так не засветятся.
Еще следы из ионизированого воздуха остаются за.... метеоритами ,
которые почти непрерывно входят в атмосферу земли и сгорают в верхних слоях , образуя довольно быстроисчезающие области отражающие УКВ радиоволны.
Этот эффект используется в т.н. метеорной связи на УКВ.
Она применяется только в военных целях (по крайней мере по моим данным) и малоизвестна в широких кругах.
Создаются даже метеорные прогнозы для этого дела.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
по каким целям и на какие дистанции производятся стрельбы систем наших ПВО?
это к тому, что была инфа, что С-300 (какие не помню) работали по РС от Градов(или что-то близкое), т.е. цель невелика, и думется, их ЭПР тоже. это для оценки утверждений по перехвату целей с ЭПР 0.2м.
насколько реально применение С-200, по малоотражающим целям, ибо, если этот комплекс запуливает за 200км. то логично предположить, что у нее соответствующие ресурсы по энергетике.
и реально ли вообще, применение по малозаметным машинам Р-77, и вообще любых ракет с Активной РГСН, антенны-то маленькие и слабые.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
А как изменит ситуацию наличие у противника "стелсов" самолетов аналогичных Е3 ? Того же Ил-76 с грибком?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
- У АВАКСа рабочий диапазон длин волн совсем не метровый даже - 15-7.5 см, у "цельнотянутого" советского А-50 - аналогичный. Поэтому если цель с ЭПР=100 кв м он видит на дальности 600 км, то цель с ЭПР=0.01 кв м он увидит на Д=60 км, а цель с ЭПР=0.001 кв м - на Д=33 км.
Кхм... Аналогичный АВАКСУ или Хоккаю?- У АВАКСа рабочий диапазон длин волн совсем не метровый даже - 15-7.5 см, у "цельнотянутого" советского А-50 - аналогичный. Поэтому если цель с ЭПР=100 кв м он видит на дальности 600 км, то цель с ЭПР=0.01 кв м он увидит на Д=60 км, а цель с ЭПР=0.001 кв м - на Д=33 км.
Вот это ведь ваши слова:
На самолёте ДРЛОУ Е-2 "Хокай" рабочий диапазон волн 77-88 см.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
- Странный вопрос: АВАКСу, разумеется, Е-3. При чём здесь "Хокай"...
Итак.
Резюме для себя:
1. Главное средство снижения ЭПР - выбор нужной геометрической формы утюга. (SkyDron, mr_tank)
2. F-117 - страшный уберлёт, см.фильм "Перехватчик", там всё верно (wind aka Вуду).
Ничего не переврал?
А вот это...
Не знаю... Я, конечно, не SkyDron, но... есть подозрение, что тут как раз наоборот. Т.е. у РЛС сантиметрового диапазона мощность излучателя меньше, чем у метрового. Ладно, тоже спрошу у мэтров.- Это вряд ли. Поскольку, в силу ряда причин, мощность РЛС метрового диапазона много меньше мощности РЛС сантиметрового диапазона...
Ну вот, в результате я знаю немножко больше. Знания-сила, верно?
Спасибо мэтрам, пойду в "Юмор и байки", может, расскажу, если вспомню, как в 62-м БМРТ, на котором служил мой отец, чуть шведский эсминец не утопил
P.S.
2wind:
[Offtopic]Исаева надо грызть с умом, хотя одна из основных его ошибок лежит на поверхности. Но это, впрочем, уже не здесь. [/Offtopic]
А тот, который во мне сидит...
- т.Вантала, чтобы мне не повторяться, - гляньте в сходной теме с другого форума мои посты. Можно со второй страницы - на первой там традиционный маразм...Может быть и Вашему уважаемому папе потом пару фактов сообщите из жизни и деятельности F-117 в солнечном Ираке-91, будет старику интересно...
http://www.newcontinent.ru/forum/vie...?t=570&start=0
Папа не старый - ему всего 64.
А за ссылочку спасибо. Антиресная там дискуссия.
А тот, который во мне сидит...
- Но Вы потом дайте своё веское резюме. Хоть здесь, хоть там...
Заблуждение усилилось. Прежде всего на автосопровождение берется самая скоростная, близлежашая (самя ближняя) и самая низколетящая цель. Т.е. при сопоставлении трех факторов (скорость, дальность, высота) и присваивается номер цели (номер 1, 2 и так далее).
"на момент входа цели в ЗП цель уже сопровождается ЗРК". Безусловно! Зона обнаружения в любой ЗРК в среднем на треть больше зоны поражения. Фокус в том, что чем дольше работаешь антенной СОЦ, тем больше шансов быть убитым. Ладно... Вот что, приглашаю всех желающих посетить стенд "Антея" на выставке МАКС-2005. Покажу-расскажу и модернизированную ЗРС "Оса-АКМ" и "ТОР-М1". Как говорится... вэлкам!
А как мы вас узнаем :confused: ?... Ладно... Вот что, приглашаю всех желающих посетить стенд "Антея" на выставке МАКС-2005. Покажу-расскажу и модернизированную ЗРС "Оса-АКМ" и "ТОР-М1". Как говорится... вэлкам!
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
"А как мы вас узнаем"
Следите.. за рек... тьфу... за объявлениями
Разве что о предмете разговора. И то не моё.
Мы (точнее я, применительно к С-300) же не про автосопровождение говорили, а про целераспределение (между зрдн) и выдачу целеуказания (с КП в ЗРК). Повышенный приоритет, кстати, присваивается и групповым целям.
Собственно об том и речь, что команда на включение излучения подаётся задолго до входа цели в ЗП. Не пониамю, какое отношение к этому имеет приоритет взятия цели на АС. Летит цель, КП её сопровождает. Цель пролетает рубеж целераспределения, потом -- целеуказания. КП выдаёт её координаты в ЗРК. ЗРК должен осмотреть указанную область, обнаружить цель и взять на сопровождение. И при этом, насколько представляется, её высота, скорость и дальность его не волнуют (о своевременной выдаче ЦУ должен заботиться КП). Хотя, возможно выделение ЗРК целевых каналов (на самостоятельное обнаружение) для низколетящих и внезапно появляющихся (напр. отделяющихся) целей.
В той же ЗРС С-30ПТ/ПС зона обнаружения 300 км, а поражения -- 75 (на средних высотах). Это, правда, при наличии КП и РЛО. Порядок взятия цели на АС средствами ЗРК определяется на КП и может отличаться от той системы приоритетов, которую Вы привели (скорость, дальность, высота).
Не очень приятный фокус, если честно
Жаль... Не имею на то физической возможности. Т.к. 8-го августа уезжаю из Москвы. А МАКС-2005, в районе 12-15-го будет, помнится. Встречное приглашение: приглашаю всех желающих в контейнер Ф9Ладно... Вот что, приглашаю всех желающих посетить стенд "Антея" на выставке МАКС-2005. Покажу-расскажу и модернизированную ЗРС "Оса-АКМ" и "ТОР-М1". Как говорится... вэлкам!
Крайний раз редактировалось ЦВК; 01.06.2005 в 05:35.
4 RB
Андрей, возможно ты просто не в курсе, но наша... "швейная фабрика" - единственный завод, выпускавший ЗРК "Оса" на территории бывшего СССР ( http://www.kupol.ru/Site/Company/Com...U/Default.aspx ). Поэтому информация о участии в вооруженных конфликтах и опыте боевого применения до нас так или иначе доходит. В частности сейчас ... ну скажем так: есть любопытная иформация из Греции. Но кроме этого, есть РОЭ, ранее было ГРАУ (теперь они как-то по-другому) и другие... сопутствующие службы. Поэтому еще раз: информация о боевой эффективности наших систем обязательно отслеживается.
ЗЫ. Насколько я помню, один раз тебя ловили... "за язык".
ЗЗЫ. Но за приглашение - спасибо
Крайний раз редактировалось D314; 01.06.2005 в 07:26.
4 ЦВК
Я понял, в чем наше расхождение. Ты говоришь о системах и логике их работы для т.н. "ПВО страны". Мои знания ограничиваются "войсковыми ПВО". По сравнению с твоей системой, наши являюся комплексами "средней руки", у нас несколько другая логика работы в целом.
"команда на включение излучения подаётся задолго до входа цели в ЗП". Очень опасная команда. Убьют ведь к чертовой матери!
"Не пониамю, какое отношение к этому имеет приоритет взятия цели на АС". Логика проста: самый быстрый - самый опасный.
"Летит цель, КП её сопровождает". Вот в этом и есть наше расхождение. Для систем "средней руки" нет понятия "КП" (ну кроме БКП - батарейного командного пункта, но он не занимается собственно поиском целей). Наши системы - это один воин в поле. И потом, посмотри на опыт Югославов: как долго прожили во время войны их КП?
МАКС-2005 16-21 августа. А в контейнер я не полезу, страшно!
4 RB
Андрей, возможно ты просто не в курсе, но наша... "швейная фабрика" - единственный завод, выпускавший ЗРК "Оса" на территории бывшего СССР ( http://www.kupol.ru/Site/Company/Com...U/Default.aspx ). Поэтому информация о участии в вооруженных конфликтах и опыте боевого применения до нас так или иначе доходит. В частности сейчас ... ну скажем так: есть любопытная иформация из Греции. Но кроме этого, есть РОЭ, ранее было ГРАУ (теперь они как-то по-другому) и другие... сопутствующие службы. Поэтому еще раз: информация о боевой эффективности наших систем обязательно отслеживается.
ЗЫ. Насколько я помню, один раз тебя ловили... "за язык".
ЗЗЫ. Но за приглашение - спасибо
А что в Греции Стелсы атаковали Турок что ли? D314 я верю об участии боевого применения нашего оборудование но про сбитые 40 Стелсов ты мягко выражаясь преувеличил .
P.S. У мня прямо сомнения гложат, ты наверное в разведке работаешь а схемки это так прикрытие
4 RB
Тьфу-ты! Андрей, пожалуйста, читай внимательней:
"В первую Иракскую «Осы» «уложили» что-то порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых летательных аппаратов не менее 40". Для тех, кто в танке: сбито порядка трех Стелсов, при общей численности сбитых ЛА вообще (ЛА любого типа, в том числе, пилотируемые летательные аппараты, БПЛА, ПРР) не менее 40. Теперь понятно?
Ого, у обслуживающего персонала полу-стелс ноги
Don't happy, be worry
они тоже затемнилисьОго, у обслуживающего персонала полу-стелс ноги
Юпитер, ты сердишься?..
И в мыслях не было, ты меня неправильно понял, видимо.
Речь всего лишь о практике особого составления различного рода бумажек-отчетов, которые потом кто-то читает и делает слишком непосредственные выводы. После чего в воздухе у нас летают истребители пятого поколения, а в Ираке падают Найтхоки.
И взгляни на это с другой стороны: ни один толковый исследователь не выдаст за факт цифру, пришедшую из всего лишь одного источника. Тем паче - заинтересованного.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ваши права
Ответить с цитированием