Полагаю он именно так и сделал, када строил эмиль.Сообщение от Polar
Полагаю он именно так и сделал, када строил эмиль.
-... а могем.
(С)Маэстро
Ага. То есть жить 109-й начал с эмиля? Никаких антонов, и прочих дор с цезарями до того не было?
А под какое там штатное вооружение 109-й проектировался, никто не помнит?
Mortui vivos docent
А Спит Мк1 под скока пушек рассчитывался?
Все помнят?
Крайний раз редактировалось Araks; 28.07.2005 в 08:28.
-... а могем.
(С)Маэстро
Это вряд ли. Момент инерции с пушками увеличивается очень сильно. Значит, нужен больший момент от элеронов... Думаю, если бы могли это сделать, сразу бы сделали. Наверняка, что-то с прочностью не так будет.
Планер расчитан на пушки , поскольку на Эмиле они стояли.
А если не рассчитан был то их бы и не ставили.
-... а могем.
(С)Маэстро
Ну и еще про скорость крена. А чего так уцепилсь-то за это дело? Потому что у "фоки" в нем преимущество? Так не сильно оно ценное. Если читать отчеты пилотов "Спитов" и их противников, так очччень мало когда оно сказывалось.
Ну и вот разъяснение пилотам "пятерок" про "фоки" (для средиземноморских) под чудным названием "Who's afraid of the little Fokke Wolf"Там и про крен тоже есть, и про другие "фокины" преимущества. (чуть обрезан, но ничего существенного)
Нда, "Они быстрей, скороподъемней и динамичней, зато у нас радиус меньше - так что всё пучком, мы всегда можем их перевиражить! Летайте быстро, смотрите по сторонам... и да хранит вас Господь!Ну и вот разъяснение пилотам "пятерок" про "фоки" (для средиземноморских) под чудным названием "Who's afraid of the little Fokke Wolf"
Практически наставление летчикам И-16 против Мессов
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Не, ну понятно, что это "утешительный" докУмент. Я и привел его так, в качестве отдыха для участников.Нда, "Они быстрей, скороподъемней и динамичней, зато у нас радиус меньше - так что всё пучком, мы всегда можем их перевиражить! Летайте быстро, смотрите по сторонам... и да хранит вас Господь!
Практически наставление летчикам И-16 против Мессов
Но я бы несколько по другому выразил общее содержание - "они не настолько быстрее и скороподъемнее, что бы свалить когда мы их захватим врасплох. Мы же будучи захвачены врасплох, можем свалить в вираж и "фоки" за нами не полезут, а дальше у них уже не будет преимущества внезапности".
А дело такое. Я не ощущаю в игре преимущества по роллу.
Вернее сказать в смене направления виража. По скорости ввода в вираж.
Что спит легко повторяет за фокой ножницы. Это неправильно.
А раз это неправильно, то можно предположить, что допущены еще некоторые ошибки в ФМ?
Например, почему Фока ,плотный, убористый, крепко сбитый самолетик с превосходной аэродинамикой так быстро теряет энергию? И в горизонтальном маневре и на вертикалях?
А Спит,весь из себя пушистый, не теряет?
Да у него крылья на больших углах атаки работают как тормозные парашюты.
Чо за дела?
-... а могем.
(С)Маэстро
Очень странно... На высоких скоростях приимущество фоки очень заметно , на малых - разница небольшая.
Однако ИМХО ролл фоке в 4.01 необьяснимо подрезали - раньше он роллил четко и энергично , сейчас - вяло и инертно.
Пришлось перестраивать кривые джоя , но помогло несильно.
Понятно что новая ФМ и все такое , но все равно с роллом чтото не то
...
Много летаю и на фоках и против них и никогда не повторяю за фокой ножницы - не успеваю (ни на одном красном крафте) , да и ненужно это - сливший энергию в ножницах фока - добыча , главное не пытатся форсировать события .
При маневрах (особенно восходящих и горизонтальных с большими углами атаки) теряет очень быстро.
Машина тяжелая , с широким лбом , высокой нагрузкой на двигатель и
небольшим крылом.
Пикирует превосходно , разгоняется в пике превосходно (подьемная сила крыла неважна , а у крыла малого удлиннения меньше сопротивление) ,
но вот в вражах и восходящих вертикальных маневрах теряет скорость быстро.
Такого чистого в аэродинамическом отношении самолета еще поискать...
Если только москито , мустанг , тэмпест...
Опять же - высокая удельная мощность , большое по размаху , но очень тонкое крыло с малым сопротивлением , гораздо меньшая чем у фоки масса и меньшая нагрузка на крыло.
Конструкторы проэктировали совершенно разные машины и шли разными путями.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Возьмем пустой вес чисто истребительной модификации А4 2850кг
взлетный 3985 кг
Мощность номинал 1770, взлетно-чрезвычайная 2100 л.с.
Допустим, что к моменту начала маневренной фазы боя выработана половина топлива и часть боприпаса расстреляна в скоростной фазе боя.
И примем вес 3600. Врубаем форсаж и что имеем
Имеем нагрузку на мощность 1,7 кг на л.с.
Что там имеет спит?
А лба у Фоки нет .Есть кольцо капота весьма совершенной формы в плане аэродинамики ,за ним -вентилятор создающиий дополнительную тягу при открытых боковых створках. Так -то.
Крылья. Удлинение больше чем у спита. Профиль толще. Подъемная сила квадратного метра крыла гораздо выше чем у спита. А эффект тормозного парашюта на больших углах атаки меньше.
Вот и думайте.
-... а могем.
(С)Маэстро
Я рыдаю. Ай Аракс, ай молодца!
Мы тут как дураки спорим о чем-то, а он - прикалывается.
Наверно, все МГ ржет, лежа под столами, читая эту лабуду...
Развод - на пять балов!
Mortui vivos docent
Тока лабуду эту крыть тебе нечем.Я рыдаю. Ай Аракс, ай молодца!
Мы тут как дураки спорим о чем-то, а он - прикалывается.
Наверно, все МГ ржет, лежа под столами, читая эту лабуду...
Развод - на пять балов!
-... а могем.
(С)Маэстро
То есть - это все серъезно написано, да?
Нет, правда?
Mortui vivos docent
Не, ну если он серъезно это пишет - то действительно, остается только молиться, что не он делает ФМ.
Я очень надеюсь, что он только моделлер, потому как все что он пишет...это...ну по пунктам.
Тут такая задница - никогда на А-4 не было мотора с такой мощностью
Нет, не имеемДопустим, что к моменту начала маневренной фазы боя выработана половина топлива и часть боприпаса расстреляна в скоростной фазе боя.
И примем вес 3600. Врубаем форсаж и что имеем
Имеем нагрузку на мощность 1,7 кг на л.с.
Спит имеет полное превосходство в тяговооруженности, и, как следствие, - полное превосходство в вертикальной маневренности и разгонных характеристиках.Что там имеет спит?
Понятно. Аэродинамику знаем по "формам".А лба у Фоки нет .Есть кольцо капота весьма совершенной формы в плане аэродинамики ,за ним -вентилятор создающиий дополнительную тягу при открытых боковых створках. Так -то.
Слово "мидель" нам ни о чем не говорит.
Понятно. Слово "удлинение" слышали, но что такое, не знаем.Крылья. Удлинение больше чем у спита.
Неправильно. Лучше с удлинением у Спита.
Вообще-то, в аэродинамике почитается большим недостатком. Толстый профиль - заря авиации. Крыло ТБ-3 помним?Профиль толще.
Вот там профиль толстый, низкий уровень развития технологий. То же и у 190.
А самолет на квадратном метре летает? Или на крыле?Подъемная сила квадратного метра крыла гораздо выше чем у спита. А эффект тормозного парашюта на больших углах атаки меньше.
Вот и думайте.
Которе у Спита дает большую подьемную силу и имеет меньший Сх (благодаря чему, собственно, Спит и делал в вираже 190 как бог черепаху)
Mortui vivos docent
Пустые слова, ни одной цифры, ни одного конкретного аргумента .Не, ну если он серъезно это пишет - то действительно, остается только молиться, что не он делает ФМ.
Я очень надеюсь, что он только моделлер, потому как все что он пишет...это...ну по пунктам.
Тут такая задница - никогда на А-4 не было мотора с такой мощностью
Нет, не имеем
Спит имеет полное превосходство в тяговооруженности, и, как следствие, - полное превосходство в вертикальной маневренности и разгонных характеристиках.
Понятно. Аэродинамику знаем по "формам".
Слово "мидель" нам ни о чем не говорит.
Понятно. Слово "удлинение" слышали, но что такое, не знаем.
Неправильно. Лучше с удлинением у Спита.
Вообще-то, в аэродинамике почитается большим недостатком. Толстый профиль - заря авиации. Крыло ТБ-3 помним?
Вот там профиль толстый, низкий уровень развития технологий. То же и у 190.
А самолет на квадратном метре летает? Или на крыле?
Которе у Спита дает большую подьемную силу и имеет меньший Сх (благодаря чему, собственно, Спит и делал в вираже 190 как бог черепаху)
Я возьму ваш текст вставлю заместо слова спит слово фока и все.
Будет ли это что-то доказывать?
Крайний раз редактировалось Araks; 29.07.2005 в 10:35.
-... а могем.
(С)Маэстро
Роол очень сильно подрезал всем. Тот же спит потерял чуть ли не в два раза - кренится с крыла на крыло как старый паралитик - если педалькой не помогать
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Месс в диапазоне скоростей на которых ведется воздушный бой в два раза быстрей реагирует на рули высоты.
А больше 400 миль в час редко кто летал в те времена
Так это тока Месс, Фока покруче была в этом плане по воспоминаниям летчиков.
-... а могем.
(С)Маэстро
Сам люблю фоку, за то чего не может мес - довернуть в атаке на высокой скорости (исполняя Бум - Шмяк), когда надо, и пользуясь именно РОЛОМ, меняем свою траекторию полета.... мес же, просто не может этого повторить, т.к. дубеет.
Но... у месса есть козырь, это его КЛИМБ, который делает его практически неуязвимым в бумзуме, т.е. на мессе в атаке можно и промахнутся первый раз, вернутся обратно и снова атаковать...
На фоке такой финт ушами не пройдет... максимум, 2-3 атаки в бумзуме, и если тебе сбить или хотябы серьезно подранить пративника в бою не удалось - ты труп с бальшой вероятностью, если только не убежишь. Фока - самолет одной атаки, либо ГРУППОВОГО боя т.е. фок должно быть АПРИОРИ больше чем одна. Один на один и без превышения у фоки будет только один шанс - ЛОБОВАЯ, только кто ?!, в здравом уме пойдет на это (знаю знаю.... Пиндосы на Варклаудсах очень любят в лоб ходить фоке..), большинство предпочтут избежать лобовой, переклимбить если фока полезет вверх и убить нафиг... всеравно ни куда не денется, даже от спита... только если СРАЗУ удирать начнет, может и выживет.
Гы сам применял такую тактику но корбине, пилот я никакой, но после нескольких рейдов с успешным убеганием, красных видимо достало такое поведение, и они меня гнали до самого филда, причем догнали на глиссаде. Правда не убили, в результате чего случилась грандиозная драка фок и мессов с кобрами над филдом.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Вспомнил, что у меня есть книжка от "Арсенал-Пресс" о Фокке-Фульфе (в сети не нашел). Там есть глава, посвященная действиям Фоккеров на восточном фронте с воспоминаниями летчиков. Все переписывать, понятно лень, попробую надергать.
По состоянию на 1942 год наши истребители несколько проигрывали ФВ в скорости, примерно одинаково набирали высоту и былы лучше в горизонтальном маневре. Понятно, что мощность вооружения можно не сравнивать.
Ла-5 имел превосходство в скорости, которое, правда, не всегда удавалось реализовать из-за недостаточной квалификации летчиков и недоведенности самолета. На Ла-5 было бессмыслено и даже безопасно догнать пикирующий FW190A-3 или уходить из-под его атаки переворотом.
В 1943 г. превосходство в скорости Ла-5Ф и Ла-5ФН стало беспорным. Як-9 имел лучшие скоростные характеристики на высотах до 3500-4000 м.
Попавший в плен пилот Гасн Хафферс считал, что "этот самолет не столько истребитель или штурмовик, сколько хороший истребитель-бомбардировщик". Летал он, правда, наварианте близком к F.
Генерал Баевский:
Зато именно действиям FW приписываются бесследные исчезновения целых групп пикировщиков Пе-2, летавших без истребительного прекрытия.На Курской дуге и в последующих боевых действиях при форсировании Днепра мы встречались с FW190 в основном при отражении массированных налетов авиации противника, в которых "фоккера" осуществляли непосредственное прикрытие своих бомбардировщиков и шли рядом с ними в общем боевом порядке.
При появлении наших истребителей они лишь "огрызались" мощными залпами огня, стремясь сорвать атаку, но своего места в строю не оставляли. Бой же нам приходилось вести с "мессерами", которые не были так жестко привязаны к бомбардировщиками, поэтому наиболее активным и опасным противником наших истребителей оставался Bf 109.
К концу войны все больше Фоккеров использовалась для штурмовки.
А-8 с системой MW50 догнать у земли мог только Ла-7, да и то в не во всех случаях. "За боевой разворот этот вариант "фоккера" набирал 1150 м, но Як-9У и Ла-7 оказывались выше, они заходили немцу в хвост после второго-третьего виража".
Появление FW190D-9 не изменил сложившегося положения. "На испытаниях, проведенных уже после окончания войны, серийный Як-3 имел ощутимый перевес перед FW190D-9 в скорости и скороподъемности до высоты 5000 м." (Но это не помешало принять трофеные D-9 на вооружение полков КБФ
Баевский:
После войны летчик 106 гв. иап М.А.Крылов, работая в подмосковной Люберецкой школе воздушного боя, летал на трофейных самолетах FW190 последних модификаций. Полеты проводились с целью выявления сильных и слабых сторон немецких истребителей по сравнению с нашими Ла-5ФН, Ла-7, Як-3 и Як-9. Крылов отметил худшую маневренность "фоккеров" на виражах и вертикалях и хорошие характеристики пикирования. По управляемости FW190 был скорее похож на наш штурмовик Ил-10, но значительно превосходил его в скорости.
Вспомнил. Был такой летчик Иван Никитич Кожедуб. Так он книжку написал."Верность Отчизне" называется.
Вот отрывок.
Ла-5ФН.Каскад фигур высшего пилотажа. Фокке-Вульф присосался.
Т.е. без проблем повторяет за лавкой все, што та может сделать.
А?
-... а могем.
(С)Маэстро
Так ведь написал книгу в конце концов.
От исходных данных много зависит. В том же сравнении Спита с Фокой - если у Спита есть инициатива, Фоку собьет, если инициатива за Фокой - будет другой расклад. Чтобы понять совокупность свойств надо как-то усреднять. По одному случаю статистика не строится.
А утверждать, что на Фоккере никогда Лавок не сбивали, - глупо, понятно дело.
Кстати, на это можно и с другой стороны посмотреть.
В общем, тройка Фоккеров оказалась на хвосте Лавки на дистанции 50 метров и не смогла его сбить! Также интересно какие фигуры высшего пилотажа использовались. Если была петля, то почему Лавка жива?
Думаю, истина в словах самого Кожедуба:
То есть, в данной ситуации дело не в Лавке, не в Фоккере, а в Пилоте.Теперь все зависит от моего морального состояния, от физической силы и умения пилотировать.
Абсолютная ваша правда. Дело в пилоте.
И вот что самое главное. Когда речь заходит, о том, что исход боя решает мастерства пилота, это уже автоматом подразумевает,что самолетики-та на самом деле по боевым качествам равны.
А у нас чиво?
Приходит распальцованный красный вирпил на буржуйский сервак в лобби, хватает Як или Лавку и с матами-перематами , с развесистыми понтами начинает боевой путь.
А там ребята на КИ-84 с крестами и фокиными скинами, или на тех же спитах.
Встречают. Отстирывают.
И с воплями " Бл..., ё... ва.. ма.., как же тут лагаить", красный вирпил боевой путь заканчивает.
И выискивает серваки где можна геройски и бесстрашно сражацца с
Фоками. Вот там они да. Там им раздолье.Лагаить- не лагаить, без разницы.
А хорошо ли это?
Крайний раз редактировалось Araks; 28.07.2005 в 11:06.
-... а могем.
(С)Маэстро
Ваши права
Ответить с цитированием