двадцать минут назад

[ShootOut]

Ни на что не намекаю...но кто-то когда-то говорил почти то же самое про авиацию .Мол,зачем она нужна,когда есть ракеты-пустил,и порядок.

Ага.. Представь себе - летишь ты на каком-нить F-22.. Летишь, значит, бонбу везешь.
И вдруг раз - пара С-400. Два - и тебя нету.

Вопрос - зачем вообще нужны истребители при наличии таких комплексов?
Так нет же, америкосы тоже не идиоты, но делают. Вместо того, чтобы смухляндить хотя бы С-300, да скрестить его со своим Patriot...

Отсюда напрашивается вывод - не так уж хороши эти комплексы как говорят, или я чего-то не понимаю.
В противном случае военная авиация бессмысленна вообще бы стала.

На правах офтопа, так сказать.

Regards! BS

[Rhox]

Отсюда напрашивается вывод - не так уж хороши эти комплексы как говорят, или я чего-то не понимаю.
В противном случае военная авиация бессмысленна вообще бы стала.

На правах офтопа, так сказать.

Важно следующее

с кем собираешься воевать
сколько комплексов у тебя есть и сколько ты их можешь построить.

А вообще все это полная ерунда, если говорить о возможностях российской армии. Со всеми сушками , с-400 и пр без ядерного оружия это вопрос пары месяцев неспешных бомбардировок. Потери противника при этом будут на уровне войны в заливе 1991 года ( при условии, что возможности российской ПВО не слишком приукрашены в российских СМИ)

ИМХО, только ядерное оружие позволяет загодя исключить опасности конфликта с серьезным противником до тех пор, пока он не будет в состоянии вывести из строя ядерное оружие. Если это будет достигнуто, то вся романтика горшков у стенки и всяких там сушек ,мигов и с-300.400 не будет играть никакой роли из-за полного количественного и качественного превосходства США и НАТО

[Age]

Важно следующее

с кем собираешься воевать
сколько комплексов у тебя есть и сколько ты их можешь построить.

А вообще все это полная ерунда, если говорить о возможностях российской армии. Со всеми сушками , с-400 и пр без ядерного оружия это вопрос пары месяцев неспешных бомбардировок. Потери противника при этом будут на уровне войны в заливе 1991 года ( при условии, что возможности российской ПВО не слишком приукрашены в российских СМИ)

ИМХО, только ядерное оружие позволяет загодя исключить опасности конфликта с серьезным противником до тех пор, пока он не будет в состоянии вывести из строя ядерное оружие. Если это будет достигнуто, то вся романтика горшков у стенки и всяких там сушек ,мигов и с-300.400 не будет играть никакой роли из-за полного количественного и качественного превосходства США и НАТО

Ага!
Правильно всю технику порезать и переплавить в ночные горшки и кострюли.

А если, что сразу пугать ЯДРЕНЫМ оружием.
Получаеться, что если в одной большой или небольшой стране задержали наши граждан, по любой причине, и хотят допустим казнить или посадить лет на сорок.
То наши дипломаты должны такой стране заявить. что если они не отпустят этих граждан то мы будем вынужденны применить ядерное оружие. При этом, если не поверят раз десять подряд, то мы будем вынужденны применить его, даже если оно уничтожит тех граждан из-за которых оно применяется. И бо любая угроза, чтобы быть угрозой должна быть реальной.

Отсюда следует ВЫВОД, что каждое средство надо применять сообразно его назначению.
Поэтому пишу готовят в кастрюлях, нужду справляют в ночной горшок, кораблями охраняют водную территорию, самолетами воздушную, пехотой наземную и т.д. и т.п.

P.S. А вам господин Rhox предлагаю прекратить рассуждения на тему, которую вы не вполне понимаете.

[Сапёр Водичка]

Ага!
Правильно всю технику порезать и переплавить в ночные горшки и кострюли.

А если, что сразу пугать ЯДРЕНЫМ оружием.
Получаеться, что если в одной большой или небольшой стране задержали наши граждан, по любой причине, и хотят допустим казнить или посадить лет на сорок.
То наши дипломаты должны такой стране заявить. что если они не отпустят этих граждан то мы будем вынужденны применить ядерное оружие. При этом, если не поверят раз десять подряд, то мы будем вынужденны применить его, даже если оно уничтожит тех граждан из-за которых оно применяется. И бо любая угроза, чтобы быть угрозой должна быть реальной.

Абырвалг. Из-за бандюков - бомбить ни в чём ниповинную страну???

Отсюда следует ВЫВОД, что каждое средство надо применять сообразно его назначению.
Поэтому пишу готовят в кастрюлях, нужду справляют в ночной горшок, кораблями охраняют водную территорию, самолетами воздушную, пехотой наземную и т.д. и т.п.

P.S. А вам господин Rhox предлагаю прекратить рассуждения на тему, которую вы не вполне понимаете.

Перефразируя известное высказывание - Следующую мировую войну выйграет конструктор пехотной штурмовой винтовки и школьный учитель. Флот и авиация - чисто вспомогательно.

[Age]

Абырвалг. Из-за бандюков - бомбить ни в чём ниповинную страну???.

Про граждан, это я так для примера. Повод может быть любой. Но все это писалось к мнению от Rhox и читать отдельно не рекомендуется.

Перефразируя известное высказывание - Следующую мировую войну выйграет конструктор пехотной штурмовой винтовки и школьный учитель. Флот и авиация - чисто вспомогательно.

Война здесь ни причем, кажда вещь созданная человечеством предназначенна для определенного использования.
То есть размахивать Ядерной дубиной перед дикарем нецелесообразно, достаточно выстрелить в воздух из ружья.

[Rhox]

Ага!
Правильно всю технику порезать и переплавить в ночные горшки и кострюли.

А если, что сразу пугать ЯДРЕНЫМ оружием.
Получаеться, что если в одной большой или небольшой стране задержали наши граждан, по любой причине, и хотят допустим казнить или посадить лет на сорок.


.

Ну построим несколько АУГ, и будем вызволять наших граждан

Это вы похоже темы не понимаете.

[Rhox]

Ни на что не намекаю...но кто-то когда-то говорил почти то же самое про авиацию .Мол,зачем она нужна,когда есть ракеты-пустил,и порядок.

Наивность - это конечно хорошо.
Но это о разных вещах.

Сколько можно построить самолетов, подготовить пилотов и тд и тп на те деньги, которые пошли на строительство гниющих у стенки атомного крейсера типа "Киров" и авианосца "Адмирал Кузнецов"?

Вот такие два корабля, они для чего? Просто мишень прикольная?

[mr_tank]

Чем больше корабль, тем легче его топят... (с) А. Шикльгрубер

его фамилия не такая, это девичья фамилия его матери.

[7iap_MoRo]

Ой,господи,вы тут еще что-то обсуждаете?
пошел ка я отсюда...поскорее...в моделизму...

[23AG_Oves]

оба-на, куда тема уехала, я даже не понял, туда ли попал

[Roman Kochnev]

http://www.lenta.ru/news/2005/08/12/broke/

[NichtLanden]

Всем привет опять!
Кратко по пунктам
1. Об великой морской державе Велиобритании - покажите мне пример успешного действия линейных сил UK после Ютландского Сражения в ВМВ1? Что то мне на память приходит гибель Худа, атака Прина в Скапа-Флоу, героическая оборона Сингапура перед которой были бездарно потеряны Repulse и Prince of York. Вся оснвная война на море либо велась подводными лодками и силами ПЛО - Атлантика, либо авианесущими соединениями - Тихий Океан. Так что наезды на СССР которому еще от Российской империи досталась бригада линкоров беспочвены, ибо реальная отдача от их применения в той же самой блокаде Ленинграда гораздо выше чем у Анличан.
2. О флоте в приниципе океанский флот справлялся со своими задачами, тем более нельзя было оставлять без продиводействия опору ядерных сил американцев - подводные РПКСН. В настоящем и будущем - флот конечно нужен, хотя бы береговой охраны, и разработки по флоту тоже нужны - те же самые немцы не взирая на веймарскую республику активно выносили производства за бугор и проводили свои НИОКР для будущей войны. В наших условиях это увы малоосуществимо ибо дальше сплошная политка.
3. По части самого баискафа и экипажа - меня просто начинает настораживать тенденция сплошного награждения ни за что ни про что - ребята, вы военные, у вас рискованная проффесия - тут же не было никакой аварии, вы просто выполняли свою работу. Так скоро дойдем до награждения за несение срочной военной службы по призыву Никто же из моряков не лез в протекший реактор для его заглушки. Тогда надо кучу моряков награждать на апл подплава СССР кторые на старых лодках ради того, что бы корабль не вернулся на базу с боевой сушили руками трюмы от протечек воды 1 го контура

[Edmund BlackAdder]

Всем привет опять!
Кратко по пунктам
1. Об великой морской державе Велиобритании - покажите мне пример успешного действия линейных сил UK после Ютландского Сражения в ВМВ1? Что то мне на память приходит гибель Худа, атака Прина в Скапа-Флоу, героическая оборона Сингапура перед которой были бездарно потеряны Repulse и Prince of York. Вся оснвная война на море либо велась подводными лодками и силами ПЛО - Атлантика, либо авианесущими соединениями - Тихий Океан. Так что наезды на СССР которому еще от Российской империи досталась бригада линкоров беспочвены, ибо реальная отдача от их применения в той же самой блокаде Ленинграда гораздо выше чем у Анличан.

А какие немецкие линейные силы действовали против Великобритании в ВМВ ?

[NichtLanden]

А какие немецкие линейные силы действовали против Великобритании в ВМВ ?

============================================
Было целых 2 линкора, один правда так вломил англичанам что зубы у них до 1944 года тряслись, пока второй в шкере авиация не потопила, конвои бросали ради него Да еще 4 карманных линкора и несколько крейсеров, которые спокойно прошли Ла-Манш в 1942 году и недостроенный авианосец Граф Цеппелин. А еще немцы пиратствовали на пасажирских пароходах с 6-ти дюймовыми (воспомогательные крейсера) , даже у берегов австралии потопили настоящий австралийский крейсер Одним словом страшная сила угрожала великой Англии, владычице морей

[Edmund BlackAdder]

зависть представителя другой "великой морской державы" ?

[NichtLanden]

неа, вы как то себя экстраполируете на всех и думаете что все думают как вы, а не согласные с вашим мнением быстрее всего представляются либо даунами либо недочеловеками не понимаюшие людей тяжело "несущих бремя белого человека"

[Edmund BlackAdder]

неа, вы как то себя экстраполируете на всех и думаете что все думают как вы, а не согласные с вашим мнением быстрее всего представляются либо даунами либо недочеловеками не понимаюшие людей тяжело "несущих бремя белого человека"

очень соотносится с вашим сарказмом по отношению к военно-морскому флоту Великобритании Мне нравится "патриотическая" позиция: то немцы были идиотами и союзники их быстро всех перетопили. То вдруг союзники не - моряки (это бритиши-то), а немцы с японцами-властители морей Осталось разобраться кого вы больше не любите: немцев или союзников И гордиться успехами ВМФ СССР в ВМВ....и своей службой в этом роду войск в мирное время

[Edmund BlackAdder]

Забавные известия:

"Российские спасатели, участвовавшие в операции по спасению батискафа АС-28 в Березовой бухте, могли бы обойтись без британского аппарата "Скорпион", если бы не сломали имевшийся у них современный подводный аппарат "Веном". Об этом в пятницу заявил журналистам начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Владимир Масорин, передает РИА "Новости".

http://lenta.ru/news/2005/08/12/broke/

[Сапёр Водичка]

Просветите, а в каком ещё флоте мира вместо конвоев дважды в день атакуют одни и те же прибрежные скалы, в каком ещё флоте была сопоставимая навигационная аварийность, а два 12" снаряда решают судьбу целой эскадры. Или это происки флотофобов? И такие явления присущи любому флоту мира.

[NichtLanden]

Так это не только во флоте - достаточно вспомнить заблудившийся корпус Груши во время ватерлоу - война как и жизнь полна случайностей, и редко на войне делается все жестко по плану - как правило это игра в покер, с элеменатами блефа - когда он удается, когда нет

[Сапёр Водичка]

Так это не только во флоте - достаточно вспомнить заблудившийся корпус Груши во время ватерлоу - война как и жизнь полна случайностей, и редко на войне делается все жестко по плану - как правило это игра в покер, с элеменатами блефа - когда он удается, когда нет

Груши действительно занимался фигнёй, Наполеон написал про него что -то вроде "умело неприсутсвовал на поле боя", а вот английские пушки пробыли в руках у кирасир Делора полдня - и они не сомогли их не оттащить, не испортить - якобы тех конников, у которых в сумках были гвозди - всех выбило во время боя.

[NichtLanden]

А это вопрос уже к управлению МТС ВМФ, причем со статьями УК. Куда уходят деньги третеьгое по величине в мире военного бюджета - вы хотели общечеловеческих ценностей - нате ка получите и не кричите
По части немецев и англичан - честныеп волки мне лично более симпатичны чем "общечеловеческие" гиены трупоеды которые колебались как во время ВМВ1 так и во время ВМв2

[Vini Puh]

Прочитал Покровского... "люди лодки море"......
Пошёл напился абхазкого "АПСНЫ" и ща уйду спать.... как всё мерзко в этой стране.

[Edmund BlackAdder]

2 NL: судя по состоянию/наличию профильных музеев - в нашей армии рулят танки, пушки и пехота остальные курят...

[NichtLanden]

2 NL: судя по состоянию/наличию профильных музеев - в нашей армии рулят танки, пушки и пехота остальные курят...

=====================================================
Москвичи - страшно далеки они от народа@В.И. Ленин
А вы приподымите пятую точку и сьездите в Питер, Мурманск, Севастополь, Владивосток - там музеи несколько другого профиля - так, для справки
В Питерском музее ВМФ кстати на подвесках установлен натуральный И-16 поликарпова