двадцать минут назад

[Age]

Важно следующее

с кем собираешься воевать
сколько комплексов у тебя есть и сколько ты их можешь построить.

А вообще все это полная ерунда, если говорить о возможностях российской армии. Со всеми сушками , с-400 и пр без ядерного оружия это вопрос пары месяцев неспешных бомбардировок. Потери противника при этом будут на уровне войны в заливе 1991 года ( при условии, что возможности российской ПВО не слишком приукрашены в российских СМИ)

ИМХО, только ядерное оружие позволяет загодя исключить опасности конфликта с серьезным противником до тех пор, пока он не будет в состоянии вывести из строя ядерное оружие. Если это будет достигнуто, то вся романтика горшков у стенки и всяких там сушек ,мигов и с-300.400 не будет играть никакой роли из-за полного количественного и качественного превосходства США и НАТО

Ага!
Правильно всю технику порезать и переплавить в ночные горшки и кострюли.

А если, что сразу пугать ЯДРЕНЫМ оружием.
Получаеться, что если в одной большой или небольшой стране задержали наши граждан, по любой причине, и хотят допустим казнить или посадить лет на сорок.
То наши дипломаты должны такой стране заявить. что если они не отпустят этих граждан то мы будем вынужденны применить ядерное оружие. При этом, если не поверят раз десять подряд, то мы будем вынужденны применить его, даже если оно уничтожит тех граждан из-за которых оно применяется. И бо любая угроза, чтобы быть угрозой должна быть реальной.

Отсюда следует ВЫВОД, что каждое средство надо применять сообразно его назначению.
Поэтому пишу готовят в кастрюлях, нужду справляют в ночной горшок, кораблями охраняют водную территорию, самолетами воздушную, пехотой наземную и т.д. и т.п.

P.S. А вам господин Rhox предлагаю прекратить рассуждения на тему, которую вы не вполне понимаете.

[Сапёр Водичка]

Ага!
Правильно всю технику порезать и переплавить в ночные горшки и кострюли.

А если, что сразу пугать ЯДРЕНЫМ оружием.
Получаеться, что если в одной большой или небольшой стране задержали наши граждан, по любой причине, и хотят допустим казнить или посадить лет на сорок.
То наши дипломаты должны такой стране заявить. что если они не отпустят этих граждан то мы будем вынужденны применить ядерное оружие. При этом, если не поверят раз десять подряд, то мы будем вынужденны применить его, даже если оно уничтожит тех граждан из-за которых оно применяется. И бо любая угроза, чтобы быть угрозой должна быть реальной.

Абырвалг. Из-за бандюков - бомбить ни в чём ниповинную страну???

Отсюда следует ВЫВОД, что каждое средство надо применять сообразно его назначению.
Поэтому пишу готовят в кастрюлях, нужду справляют в ночной горшок, кораблями охраняют водную территорию, самолетами воздушную, пехотой наземную и т.д. и т.п.

P.S. А вам господин Rhox предлагаю прекратить рассуждения на тему, которую вы не вполне понимаете.

Перефразируя известное высказывание - Следующую мировую войну выйграет конструктор пехотной штурмовой винтовки и школьный учитель. Флот и авиация - чисто вспомогательно.

[Age]

Абырвалг. Из-за бандюков - бомбить ни в чём ниповинную страну???.

Про граждан, это я так для примера. Повод может быть любой. Но все это писалось к мнению от Rhox и читать отдельно не рекомендуется.

Перефразируя известное высказывание - Следующую мировую войну выйграет конструктор пехотной штурмовой винтовки и школьный учитель. Флот и авиация - чисто вспомогательно.

Война здесь ни причем, кажда вещь созданная человечеством предназначенна для определенного использования.
То есть размахивать Ядерной дубиной перед дикарем нецелесообразно, достаточно выстрелить в воздух из ружья.

[Сапёр Водичка]

Про граждан, это я так для примера. Повод может быть любой. Но все это писалось к мнению от Rhox и читать отдельно не рекомендуется.

ОК. Теперь понятно.

Война здесь ни причем, кажда вещь созданная человечеством предназначенна для определенного использования.
То есть размахивать Ядерной дубиной перед дикарем нецелесообразно, достаточно выстрелить в воздух из ружья.

Вполне даже логично - у ядерного оружия чисто моральной фактор устрашения. ЯО сильно давит на обывателя - а он, в свою очередь - на общественное мнение. Военным ЯО пофиг - "вспышка слева!" - залегли - обошли - помылись - снова в бой.

[Age]

Военным ЯО пофиг - "вспышка слева!" - залегли - обошли - помылись - снова в бой.

)

[mr_tank]

Чем больше корабль, тем легче его топят... (с) А. Шикльгрубер

его фамилия не такая, это девичья фамилия его матери.

[flogger]

Т.е., по вашему, флот он только для того, чтобы стоять в базе и обстреливать врага, который ее окружил? Плавучая батарея так сказать.

Это не "по-моему" . С другой стороны кто ж знал,что Гитлер в "Барбароссе" участие флота фактически исключит? Отсюда и перекрывшее Финский залив минное поле,которое немцы с радостью кое-где дополнили и остались довольны,"заперев" флот в Крондштадте.
В чем вина экипажей и кораблей,что их как плавбатарии использовали?(кстати одна из задач флота-вы не находите?).

обороне ЛЕнинграда орудия с горшков еще и снимались.

Еще раз:вспомните дальность стрельбы сухопутной артиллерии,сравните ее с немецкой,и подумайте что случилось бы с Ленинградом при отсутствии контрбатарейной стрельбы орудий БФ.
И хочу напомнить что корабли БФ летом 44г. сыграли немалую роль в Выборгской операции,когда "линию Маннергейма" окучивали снарядами.
О ЧФ: сколько времени требовалось немцам(учитывая их темпы наступления) для взятия Севастополя-и сколько они там проторчали,в итоге притянув в Крым сверхтяжелую артиллерию для подавления береговых батарей ЧФ?
В чем вина кораблей и собснно чернофлотцев,что когда под обстрел батареи(при обстреле Констанцы) попали лидеры "Москва" и "Харьков"(гл.кал 130мм);и почему не была дана команда вместо лидеров использовать "прикрывавший" их КР "Ворошилов"(гл.кал. 180мм.)-чья дальность стрельбы превышала дальность любых береговых батарей на Черном море(в смысле румынских и немецких)? О чем это говорит?(в итоге "Москва" и Щ-206 погибли).
О "ненужности" флота? Или все-таки о раздолбайстве "наверху"?

Дешевле было бы просто береговых батарей понаделать, чем строить простоявшие с 41 по 45 год в базе горшки.

Да понимаете-ли,береговые батареи конечно хорошо,да только они стационарны К сожалению В итоге батарею №30 ЧФ немцы задолбали "Карлом",а № 35 с успехом стреляла вплоть до середины лета 42г.-пока снаряды имелись.
А посему совсем не только береговые батареи долбали по немцам под Севастополем,Новороссийском,Судаком,Феодосией.. Не батареи доставляли зимой-весной 42г. людей и снаряды(которые за каким-то вывезли из Севастополя осенью 41г.).
Т.ч. не надо путать "нужность" кораблей,и "грамотность" их использования. Суть разные вещи.

[Rhox]

Ага!
Правильно всю технику порезать и переплавить в ночные горшки и кострюли.

А если, что сразу пугать ЯДРЕНЫМ оружием.
Получаеться, что если в одной большой или небольшой стране задержали наши граждан, по любой причине, и хотят допустим казнить или посадить лет на сорок.


.

Ну построим несколько АУГ, и будем вызволять наших граждан

Это вы похоже темы не понимаете.

[Rhox]

flogger

Конечно, понятно, что хорошо, что пушки пригодилисбь. Вопрос не в этом.

Нвся история россйиского флота XX века показывает, что использовался он все время не так, как планировалось (разве что при Цусиме - но результаты известны). Из чего можно сделать вывод, что флот России, такой, как он виделся и видится - не нужен, ибо флот России всегда был заложником сухопутной войны.

Океанский флот тем более не нужен, ибо нет задач, которые он способен решать. Такой флот будет заведомо слабее флота США и НАТО, а никаких других реальных целей у большого флота не существует.

Если же обсуждать всерьез идиотскую проблему наших пропавших в африке граждан, то глупость это подхода очевидна.

[7iap_MoRo]

Ой,господи,вы тут еще что-то обсуждаете?
пошел ка я отсюда...поскорее...в моделизму...

[23AG_Oves]

оба-на, куда тема уехала, я даже не понял, туда ли попал

[Vini Puh]

...Океанский флот тем более не нужен, ибо нет задач, которые он способен решать. Такой флот будет заведомо слабее флота США и НАТО, а никаких других реальных целей у большого флота не существует.

Один в один с анализом комитета по перспективам развития ВМС России.
И правильно... нефик адмиралофф плодить...
Самый нужный флот для России на данный момент, это сторожевые корабли, с задачей охраны экономических зон от браконьеров и незаконной добычи морских ресурсов в сопряженных акваториях.

[Roman Kochnev]

http://www.lenta.ru/news/2005/08/12/broke/

[NichtLanden]

Всем привет опять!
Кратко по пунктам
1. Об великой морской державе Велиобритании - покажите мне пример успешного действия линейных сил UK после Ютландского Сражения в ВМВ1? Что то мне на память приходит гибель Худа, атака Прина в Скапа-Флоу, героическая оборона Сингапура перед которой были бездарно потеряны Repulse и Prince of York. Вся оснвная война на море либо велась подводными лодками и силами ПЛО - Атлантика, либо авианесущими соединениями - Тихий Океан. Так что наезды на СССР которому еще от Российской империи досталась бригада линкоров беспочвены, ибо реальная отдача от их применения в той же самой блокаде Ленинграда гораздо выше чем у Анличан.
2. О флоте в приниципе океанский флот справлялся со своими задачами, тем более нельзя было оставлять без продиводействия опору ядерных сил американцев - подводные РПКСН. В настоящем и будущем - флот конечно нужен, хотя бы береговой охраны, и разработки по флоту тоже нужны - те же самые немцы не взирая на веймарскую республику активно выносили производства за бугор и проводили свои НИОКР для будущей войны. В наших условиях это увы малоосуществимо ибо дальше сплошная политка.
3. По части самого баискафа и экипажа - меня просто начинает настораживать тенденция сплошного награждения ни за что ни про что - ребята, вы военные, у вас рискованная проффесия - тут же не было никакой аварии, вы просто выполняли свою работу. Так скоро дойдем до награждения за несение срочной военной службы по призыву Никто же из моряков не лез в протекший реактор для его заглушки. Тогда надо кучу моряков награждать на апл подплава СССР кторые на старых лодках ради того, что бы корабль не вернулся на базу с боевой сушили руками трюмы от протечек воды 1 го контура

[Edmund BlackAdder]

Всем привет опять!
Кратко по пунктам
1. Об великой морской державе Велиобритании - покажите мне пример успешного действия линейных сил UK после Ютландского Сражения в ВМВ1? Что то мне на память приходит гибель Худа, атака Прина в Скапа-Флоу, героическая оборона Сингапура перед которой были бездарно потеряны Repulse и Prince of York. Вся оснвная война на море либо велась подводными лодками и силами ПЛО - Атлантика, либо авианесущими соединениями - Тихий Океан. Так что наезды на СССР которому еще от Российской империи досталась бригада линкоров беспочвены, ибо реальная отдача от их применения в той же самой блокаде Ленинграда гораздо выше чем у Анличан.

А какие немецкие линейные силы действовали против Великобритании в ВМВ ?

[NichtLanden]

А какие немецкие линейные силы действовали против Великобритании в ВМВ ?

============================================
Было целых 2 линкора, один правда так вломил англичанам что зубы у них до 1944 года тряслись, пока второй в шкере авиация не потопила, конвои бросали ради него Да еще 4 карманных линкора и несколько крейсеров, которые спокойно прошли Ла-Манш в 1942 году и недостроенный авианосец Граф Цеппелин. А еще немцы пиратствовали на пасажирских пароходах с 6-ти дюймовыми (воспомогательные крейсера) , даже у берегов австралии потопили настоящий австралийский крейсер Одним словом страшная сила угрожала великой Англии, владычице морей

[Edmund BlackAdder]

зависть представителя другой "великой морской державы" ?

[NichtLanden]

неа, вы как то себя экстраполируете на всех и думаете что все думают как вы, а не согласные с вашим мнением быстрее всего представляются либо даунами либо недочеловеками не понимаюшие людей тяжело "несущих бремя белого человека"

[Сапёр Водичка]

Просветите, а в каком ещё флоте мира вместо конвоев дважды в день атакуют одни и те же прибрежные скалы, в каком ещё флоте была сопоставимая навигационная аварийность, а два 12" снаряда решают судьбу целой эскадры. Или это происки флотофобов? И такие явления присущи любому флоту мира.

[NichtLanden]

Так это не только во флоте - достаточно вспомнить заблудившийся корпус Груши во время ватерлоу - война как и жизнь полна случайностей, и редко на войне делается все жестко по плану - как правило это игра в покер, с элеменатами блефа - когда он удается, когда нет

[Edmund BlackAdder]

неа, вы как то себя экстраполируете на всех и думаете что все думают как вы, а не согласные с вашим мнением быстрее всего представляются либо даунами либо недочеловеками не понимаюшие людей тяжело "несущих бремя белого человека"

очень соотносится с вашим сарказмом по отношению к военно-морскому флоту Великобритании Мне нравится "патриотическая" позиция: то немцы были идиотами и союзники их быстро всех перетопили. То вдруг союзники не - моряки (это бритиши-то), а немцы с японцами-властители морей Осталось разобраться кого вы больше не любите: немцев или союзников И гордиться успехами ВМФ СССР в ВМВ....и своей службой в этом роду войск в мирное время

[Edmund BlackAdder]

Забавные известия:

"Российские спасатели, участвовавшие в операции по спасению батискафа АС-28 в Березовой бухте, могли бы обойтись без британского аппарата "Скорпион", если бы не сломали имевшийся у них современный подводный аппарат "Веном". Об этом в пятницу заявил журналистам начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Владимир Масорин, передает РИА "Новости".

http://lenta.ru/news/2005/08/12/broke/

[NichtLanden]

А это вопрос уже к управлению МТС ВМФ, причем со статьями УК. Куда уходят деньги третеьгое по величине в мире военного бюджета - вы хотели общечеловеческих ценностей - нате ка получите и не кричите
По части немецев и англичан - честныеп волки мне лично более симпатичны чем "общечеловеческие" гиены трупоеды которые колебались как во время ВМВ1 так и во время ВМв2

[Vini Puh]

Прочитал Покровского... "люди лодки море"......
Пошёл напился абхазкого "АПСНЫ" и ща уйду спать.... как всё мерзко в этой стране.

[Сапёр Водичка]

Так это не только во флоте - достаточно вспомнить заблудившийся корпус Груши во время ватерлоу - война как и жизнь полна случайностей, и редко на войне делается все жестко по плану - как правило это игра в покер, с элеменатами блефа - когда он удается, когда нет

Груши действительно занимался фигнёй, Наполеон написал про него что -то вроде "умело неприсутсвовал на поле боя", а вот английские пушки пробыли в руках у кирасир Делора полдня - и они не сомогли их не оттащить, не испортить - якобы тех конников, у которых в сумках были гвозди - всех выбило во время боя.