.50 на работе

[MUTbKA]

врать все горазды

Он имел в виду - для непосредственной мыслительной работы. Для прочих операций действительно используется весь мозг - например, для заполнения черепной коробки, чтобы не гремело.

[Hammer]

ничего удивительного - ученые давно доказали. что человек использует лишь 6-7% своего мозга :p

Остальная часть задает ненужные вопросы, и тем только увеличивает процент загрузки

[Hammer]

Не так давно был случай, когда 10 летний предприимчивый молодой человек решил срезать провода на цветмет... они оказались на 10 кВ и под напряжением. Парню выжгло полголовы. Хирург аккуратно выскреб мертвую ткань из дыры и положил в палату. Через несколько дней малый легко обыгрывал медперсонал в шашки.

Всегда подозревал что много мозгов так же плохо как и мало

[ANI-MAKS]

Надо было ему в ствол воды налить..

[Zaloga]

>It's a clip from varmint safari. They're shooting rockchucks
http://www.rmvh.com/Movies/ChucksShort3.wmv

[timsz]

А вообще очень похоже на рассказы о том, как Лавка проглотила 10 снарядов МК. Думаю, примерно такая же корреляция с действительностью.

Ведь почитай сейчас эту ветку, можно подумать, что человека в голову убить вообще невозможно. )

Для полноты картины надо накидать случаев, когда люди умирали от ранения мизинца.

[Chizh]

Это видео проходило где-то больше полгода назад на одном развлекательном сайте с подписью (не дословно): "американские туристы расстреливают местную фауну в Калифорнии".

Сплошные суслики и ящерицы.

[MIGHAIL]

никаких утрирований,, максимум от боеприпаса сможет взять лишь ствол в полной мере выдерживающий всю нагрузку от порохового заряда, более короткий ствол даст потерю по давлению, более длинный потерю на трении,, авиационный снаряд(ну никак пулей или патроном не назвать 30-75мм болванки,, тем паче что они с поясками,, кстати как и у обычной мелкашки),, так вот ствол противотанкового ружья 14,5 будет по всем статьям более еффективен для поражения цэли нежели гипотетический ствол авиационный под такой же тип патрона,, не будешь же спорить, что ак и рпк даст ну совсем разную балистику при одинаковых патронах,, и никаких утрирований,, просто пример,, такой же как с самопалом

[Hammer]

никаких утрирований,, максимум от боеприпаса сможет взять лишь ствол в полной мере выдерживающий всю нагрузку от порохового заряда, более короткий ствол даст потерю по давлению, более длинный потерю на трении,

Чтобы получить потери на трении нужно ну о-о-о-чень длинный ствол
Длинна ствола в основном ограничивается массогабаритными данными и его жесткостью (именно это а не давление в основном является ограничителем наращивания длинны). Ну и наращивания длинны ствола под конкретный патрон после какой то длинны дает все меньший прирост работы пороховых газов на нем, из быстрого падения давления в стволе (по экспоненте). По этому при проектировании патрона одним из параметров является и длинна ствола или вернее ее диапазон. По этому критериию уже подбирается скорость горения заряда и соответсвенно сорт пороха. С тем чтобы более равномерно распределить давления по расчетной длинне ствола.

[MIGHAIL]

Чтобы получить потери на трении нужно ну о-о-о-чень длинный ствол
Длинна ствола в основном ограничивается массогабаритными данными и его жесткостью (именно это а не давление в основном является ограничителем наращивания длинны). Ну и наращивания длинны ствола под конкретный патрон после какой то длинны дает все меньший прирост работы пороховых газов на нем, из быстрого падения давления в стволе (по экспоненте). По этому при проектировании патрона одним из параметров является и длинна ствола или вернее ее диапазон. По этому критериию уже подбирается скорость горения заряда и соответсвенно сорт пороха. С тем чтобы более равномерно распределить давления по расчетной длинне ствола.

ну да ясное дело, немцы ж колосаль не за просто так строили, да и та же тоз 8 покороче могла бы быть,, что касается диапазона так же упоминал ак и рпк,, да и сам же сказал что с наращиванием длины еффективная работа газов падает, следовательно на трении потеря,, другое дело что потеря компенсируется уже давлением,, но это не существенно, вот кстати и подобрались к разнице в авиационном вооружении и наземном, на земле длину ствола не ограничивает конструкцыя, хотя и это не однозначно ибо существуют гаубицы с относительно коротким стволом в отличии от стандартных пушек, всё решает задача которую надо решить, и снова возвращаемса к балистике где ствол дшека сделает авиационный браунинг, а противотанковое ружьё 14,5 - мг15,,

[Hammer]

ну да ясное дело, немцы ж колосаль не за просто так строили, да и та же тоз 8 покороче могла бы быть,, что касается диапазона так же упоминал ак и рпк,, да и сам же сказал что с наращиванием длины еффективная работа газов падает, следовательно на трении потеря,

Я сказал это к тому что используемый заряд обычно соответсвует длинне ствола. Для более длинных стволов применяют пороха с меньшей скоростью горения просто. С тем чтобы давление по длинне распределялось равномерно. Иногда например применяют еще так называемые "прогрессивные" пороха. У которых скорость горения увеличивается по мере горения (достигается побором соответсвующей формы зерна). Американцы например такие применяли в патронах для винтовки Спрингфилда обр.1903 года 7,62x63 .

, другое дело что потеря компенсируется уже давлением,, но это не существенно, вот кстати и подобрались к разнице в авиационном вооружении и наземном, на земле длину ствола не ограничивает конструкцыя, хотя и это не однозначно ибо существуют гаубицы с относительно коротким стволом в отличии от стандартных пушек, всё решает задача которую надо решить, и снова возвращаемса к балистике где ствол дшека сделает авиационный браунинг, а противотанковое ружьё 14,5 - мг15,,

Длинна ствола влияет не только на начальную скорость. Удлинение ствола обычно ведет еще и к увменьшению его поперечной жесткости.
Как результат к увеличению амплитуды колебаниям при стрельбе и увеличению разброса. Именно по этой причине у снайперских винтовок
ствол обычно не слишком длинный но обязательно толстый с большой поперечной жесткостью. По этой причине кстати еще неизвестно что было точнее Mk-108 или Mk-103

[MIGHAIL]

Я сказал это к тому что используемый заряд обычно соответсвует длинне ствола. Для более длинных стволов применяют пороха с меньшей скоростью горения просто. С тем чтобы давление по длинне распределялось равномерно. Иногда например применяют еще так называемые "прогрессивные" пороха. У которых скорость горения увеличивается по мере горения (достигается побором соответсвующей формы зерна). Американцы например такие применяли в патронах для винтовки Спрингфилда обр.1903 года 7,62x63 .


Длинна ствола влияет не только на начальную скорость. Удлинение ствола обычно ведет еще и к увменьшению его поперечной жесткости.
Как результат к увеличению амплитуды колебаниям при стрельбе и увеличению разброса. Именно по этой причине у снайперских винтовок
ствол обычно не слишком длинный но обязательно толстый с большой поперечной жесткостью. По этой причине кстати еще неизвестно что было точнее Mk-108 или Mk-103

пасиб, про стволы недопёр сразу,, (по поводу кучности), а порох он конечно разный и сгорает по разному,, только всё одно есть предел, можно сравнить с тактическим ядерным оужием,,где мощность исскуственно понижается, преждевременным распылением боевой части, т,е, в реакцыю вступает минимум плутона, в термоядерных и нейтронных боеприпасах всё по другому,, и капэдэ уже вырисовывается не так оболочкой как образом, коим создаётся критическая масса, точнее плотность,, и даже при подобном типе детонации реакция деления не способна выдать капэдэ 1,,, так же с порохом,, вобщем речь только о том что стволы стволам рознь, при одинаковом патроне,, а коллегу вот как меня с ядрёной бонбай кудысь уносит,,

[Тридцать третий]

никаких утрирований,, максимум от боеприпаса сможет взять лишь ствол в полной мере выдерживающий всю нагрузку от порохового заряда, более короткий ствол даст потерю по давлению, более длинный потерю на трении,, авиационный снаряд(ну никак пулей или патроном не назвать 30-75мм болванки,, тем паче что они с поясками,, кстати как и у обычной мелкашки),, так вот ствол противотанкового ружья 14,5 будет по всем статьям более еффективен для поражения цэли нежели гипотетический ствол авиационный под такой же тип патрона,, не будешь же спорить, что ак и рпк даст ну совсем разную балистику при одинаковых патронах,, и никаких утрирований,, просто пример,, такой же как с самопалом

Михаил, вы по образованию гуманитарий? Просто я еще раз скажу - по образованию конструктор артиллерийских систем. У меня несколько курсовых проектов было по расчету параметров ствола по существующие боеприпасы. Стрелковое оружие - это смежная дисциплина, но принципы расчета и методики те же. Рисовать картинку про давление в канале ствола в зависимости от положения снаряда я не буду, но скажу, что максимум давления приходиться на первую треть канала ствола. Если использовать многоканальный порох (от 7 до 19 каналов в зернах) - то максимум можно сдвинуть дальше к середине ствола и вообще сделать график более гладкий. Так что короткий ствол не даст "потерю давления", если его не оставить длиной 20% от исходного. Потери на трении - это вообще сильная фраза. Длина ствола ограничивается по соображениям жесткости (именно жесткости, а не прочности) ствола - длинный ствол изгибается, падает кучность и т.д. и т.п., его массой и сложностью изготовления. А не тем, что сила трения начнет тормозить снаряд. Пулемет КПВТ под патрон 14.5 мм от тех самых ружей не сильно проигрывает им в начально скорости(20-30 м/с) и его вполне можно ставить на самолеты. Будет вполне приличная вещь. Сравните сами ТТХ КПВТ и ПТРД.

[KA]

2Hammer: А при чем здесь вообще Вторая Мировая? В то время не было автоматов, соответственно и использовали пистолет-пулемет наравне с винтовкой Мосина как основное оружие пехотных частей. И делали это, отнюдь, не от хорошей жизни. Просто ситуация так сложилась, что индивидуальное автоматическое оружие уже было нужно, а патрона под него еще не было. Да раз вы специалист - чего я вам это объясняю?

[Hammer]

2Hammer: А при чем здесь вообще Вторая Мировая? В то время не было автоматов, соответственно и использовали пистолет-пулемет наравне с винтовкой Мосина как основное оружие пехотных частей.

Ну были например штурмовые винтовки которые по нашей классификации можно отнести к автоматам. В частности StG-44.

И делали это, отнюдь, не от хорошей жизни. Просто ситуация так сложилась, что индивидуальное автоматическое оружие уже было нужно, а патрона под него еще не было.

Патрон к АК кстати называется патрон 7,62 обр.1943года.
У немцев такой патрон появился еще раньше и даже оружие под него успели создать и выпустить чуть не в милионе экземпляров.

[KA]

Выпустить образец патрона - это еще не наладить производство. А про Stg-44 я в курсе, но появившись под конец войны сравнительно в небольшом количестве он уже ничего не решал, в отличие от массово выпускавшихся ППШ и ППС, к которым и патроны в достатке были, и производственный цикл налажен.

[Hammer]

Выпустить образец патрона - это еще не наладить производство. А про Stg-44 я в курсе, но появившись под конец войны сравнительно в небольшом количестве

Ну да, всего то порядка 900 тыс. шт.

[KA]

Ну да, всего то порядка 900 тыс. шт.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Stg-44

Всего за годы Второй Мировой войны было выпущено более 415 тыс. винтовок StG-44, МР-43 и Mkb-42 (Н), а также более 690 млн. патронов к ним.

[KA]

Для сравнения насчет ППШ.

http://world.guns.ru/smg/smg02-r.htm

ППШ-41 представлял собой простое и дешевое в производстве оружие военного времени, и выпускался в значительных количествах - всего в годы войны было выпущено порядка 5 или 6 миллионов штук ППШ-41.

[Hammer]

Для сравнения насчет ППШ.

http://world.guns.ru/smg/smg02-r.htm

По моим данным порядка 3,5млн. Я к тому что MP-38/40 было произведено почти столько е сколько StG-44.

[MIGHAIL]

Для сравнения насчет ППШ.

http://world.guns.ru/smg/smg02-r.htm

слышал, грелса он и не слабо, ты глянь на охладительную систему, это же мог только больной разум сваять,, воздушная прослойка с дырочками,, т,е, вентиляцыя по ходу урезана до размера отверстий, никакого термоотвода,, логичнее голый ствол оставить,, грят грелса, а после уже плевалса а не стрелял, автомат с термосом дырявым типо охладительная система, мысль шагала видать далеко походу, пока нормальные разработки в столах лежали а разработчики на нарах

[Тридцать третий]

слышал, грелса он и не слабо, ты глянь на охладительную систему, это же мог только больной разум сваять,, воздушная прослойка с дырочками,, т,е, вентиляцыя по ходу урезана до размера отверстий, никакого термоотвода,, логичнее голый ствол оставить,, грят грелса, а после уже плевалса а не стрелял, автомат с термосом дырявым типо охладительная система, мысль шагала видать далеко походу, пока нормальные разработки в столах лежали а разработчики на нарах

КПВТ видели? http://oruzheika.narod.ru/pul/p12.html - вокруг ствола там что-то, ничего не напоминает? Видимо тоже дЭбилы делали. А нормальные разработки в столах.
P.S. Блин не могу больше. ГУМАНИТАРИИ, НЕ ЛЕЗЬТЕ В ТЕХНИКУ!

[Mozart-3]

А как быть с Кутузовым, получившим 20-мм снаряд в голову (и не единожды)?

[Hammer]

А как быть с Кутузовым, получившим 20-мм снаряд в голову (и не единожды)?

вы уверены что там было 20мм ?
Да и не было на тот момент ни какой классификации, и тем более она к гладкостволу ни каким местом

[Тридцать третий]

P.S. Вы мне напоминаете знатоков из Что? Где? Когда?. Вот сидят, ответа не знают - но пытаются угадать. Иногда получается. Иногда нет. В данном случае - очко уходит к телезрителям.
P.P.S.
Да, вы сами-то не из военных случайно? А то я тут про военных горе-специалистов от артиллерии, у которых клиновым затвором потраны в канал ствола досылаются, говорю, говорю - а это про вас окажется. Тогда понятно, что вы не отступите ни на шаг. И книжки вы все военные советуете. Подозрительно это.