Динамика полета в ИЛ2

[Bashar]

Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.

[timsz]

Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется.

Як-52 и должен так управляться, иначе его бы не сделали учебным. То есть, не показатель это. В этом отношении среди самолетов Ила тоже можно повыбирать. Вроде как Ki.43 в этом отношении хорош.

[Tang]

Як-52 и должен так управляться, иначе его бы не сделали учебным. То есть, не показатель это. В этом отношении среди самолетов Ила тоже можно повыбирать. Вроде как Ki.43 в этом отношении хорош.

Или я сильно ошибаюсь, или изначально Як-52 был сделан для спортивной акробатики.
ЗЫ. Лично мне поведение крафтов после 4.01 тоже перестало нравиться, но ввиду отсутствия практики реального вождения самолета я не могу сказать ничего насчет реализма... Однако меня берут большие сомнения насчет устойчивости сделанной в игре. Вспоминая увиденную хронику из кинофотопулеметов, и сравнивая со своими попытками загнать вражину в прицел в игре, сомнения усиливаются.
СФ-Беларусь: для компенсации отсутствия усталости летчика или чрезмерных перегрузок, и снайперской стрельбы с 800м есть другие методы борьбы. Нынешнее поведение самолета в воздухе напоминает подвешенную за резинку от трусов модельку прицепленную к некоему тросу...

[timsz]

Или я сильно ошибаюсь, или изначально Як-52 был сделан для спортивной акробатики.

Так и есть. Если склероз мне не изменяет, одноместный Як-50 именно акробатическим самолетом и был.

[MIGHAIL]

Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.

еслиб многие так думали многие бы летали в таргетварю

А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.

угу, то же самое замечал,, пусть кто нить трэk штоли выложит

[FW_Solo]

Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет.

Если бы тебе сказали - "Скорость 240 высота 300 курс 180". Тогда бы ты быстро заметил, что управлять Як-52 совсем не просто, и болтало бы тебя не подетцки.
Хочется отметить субъективность высказываний даже реальных пилотов. Опытного пилота не болтает в реальном самоле, а в симе болтает. Но это значит только то, что к симу надо привыкать, также как реальному самолю. Меня на пример в ил2 не болтает и основываясь на своих субъективных ощущениях я могу утверждать что в ил2 "все как по рельсам". Это вопрос тренированности. Условия пилотирования в симе и в самоле слишком разные. Реальному пилоту сложно привыкнуть к симу, весь его предыдущий опыт мешает этому. Нет ощущения самоля, только зрительная информация, нет нагрузки на РУС - которые играют огромную роль в реальном пилотировании. Осмелюсь предположить, что если будет создан супер симулятор (действительно реалистичный), то реальный пилот все равно найдет несоответствия, не потому, что они есть, а потому, что наше восприятие очень субъективно.

[RB]

Как это не грустно в ИЛ2 я летаю очень давно

[Vovantro]

Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.

Согласен с Тобой - Я тоже летал, только на Як-18Т... Тоже самое сказать могу... Но есть одно но... В реале я педаль до отказа не нажимал и не отпускал резко...

Там всё делается нежно...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

раскачка в реале конечно кое-где и поменьше , НО , в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни . Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести". как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит , лично я за избыточную сложность управления как компенсацию отсутствующих факторов и громадный опыт виртуалов .

[Glider]

в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни .

Правильно - полноценной обратной связи нет и не предвидится. Но это не причина превращать управление крафтом в черт знает что. Помниться, ты говорил, что до сих пор в ОФ играешь - ну и как бы тебе понравилась ситуация, если бы в нем при переводе оружия в положение "целься" мушка прицела совершала 5-6 колебательных движений, независимо от того, солдат бежит/стоит/лежит.

то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч "прелести".

Лично я бы предпочел, чтобы МГ с этим явлением боролись другими методами - например, резким падением убойности снарядов в зависимости от расстояния.
Кстати, в последних патчах уже и ботов научили стрелять с 500-600 м. Если раньше этим страдали только стрелки бомберов, то теперь и истребители "поливают" издалека, причем вне зависимости от "квалификации".

[Dad22]

Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести".

Если честно то понятие "рассеивание" ни кто не отменял.

как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит .

Но раскачивает наверное в связи с действием бортового вооружения(крыльевого в частности)?

[Yo-Yo]

А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.

[Glider]

А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.

"Брюстер" не проверял?
намек:

especially American models, F4U, P51, P40, P47

[Maximus_G]

А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.

А ведь именно Харрикейн должен быть неустойчивым в продольном канале по сравнению с другими крафтами. Afair эту его особенность правили-правили (поставили гребень), да так и не исправили.

[MIGHAIL]

да, но просто RB говорил про закрылки затеняющие стабилизатор,, хотя может оговорилса,, но речь в посте, о тени именно от закрылок и об ограничении по ним

[Maximus_G]

Интересно, что бы автор сказал о маневрировании (наборе высоты в частности) самолетов на скоростях менее 100 узлов...

[71Stranger]

Интересно, что бы автор сказал о маневрировании (наборе высоты в частности) самолетов на скоростях менее 100 узлов...

"Не знаю, у меня еще планы на жизь есть." ?

[Kros]

Я вижу тут люди разбираются в самолетолетании вот решил задать простые вопросы, чтоб чуть понятнее было

1. самолеты на таких малых скоростях должны так резво высоту набирать и делать сложные маневры?
2. должно самолеты так колбасить (в 4.03. правда поменьше стало) на средних скоростях от 300 до 400 км/ч?
3. должна быть такая резкая реакция на РН?

А то что то я запутался одни я так понял говорят, что это правильно, другие наоборот. И хде правда? Если можно поконкретнее. Этого может/неможет быть потому-то...

[Lord]

Вообще интересная дискуссия.Согласен с одним из авторов о субъективности восприятия полета.
Теперь вопрос к тем кто знает:Каким образом моделируется полет в Ил-2?Поясню вопрос, или это система дифуров, то ли обработка массивов летных данных с построением полиномной среды.
Теперь объясню к чему эти вопросы.
Если кто-нибудь реально занимался моделированием физ. процессов , тот знает, что моделирование осуществляется в рамках тех или иных точностных ограничений.Эти ограничения и дают те или иные расхождения в поведении мат.модели от реальных процессов.
К примеру(заявляю как спец.)Полет космич.аппарата может быть описано как одним уравнением(Модель в кеплеровских элементах), так и системой из шести как минимум уравнений() с немерянными правыми частями (экваториальное, полярное сжатие, аномальный геопотенциал, влияние Солнца,Луны и др,влияние атмосферы).В итоге один и тот же процесс описан с различной степенью точности.Первый не ползволяет работать по КА, второй обеспечивает проведение сеансов с КА.
Так вот ответы на заданные вопросы многое дадут понять.
Кто не в курсе , не надо флудить.

[Vovantro]

В патче 4.03m Меня лично уже более менее устраивает ФМ... Не всё конечно, но уже лучше стало... ИМХО

[Shulepko]

Короче говоря, Ил-2 это неплохой симулятор авиационного прицела, а что касается полёта, то всё подчинено именно прицелу, и не более того.
На настоящем самолет круги можно было нарезать бесконечное множество раз, и это приносило удовольствие, потому что душа тешилась: сперва ба-бах и мат инструктора, потом грюк и сопение, а потом всё лучше и лучше, а тут увы, два круга, непонятные "колебания" и... надоело. Не то. Без стрельбы даже время жалко тратить.
Не знаю, как кому, а мне всегда самым большим кайфом была посадка. А её нет.
"Вот и вся любовь"\песня есть такая\ в смысле ФМ.
А раз нет посадки, то какая ФМ?

[Vovantro]

...Не знаю, как кому, а мне всегда самым большим кайфом была посадка. А её нет.
"Вот и вся любовь"\песня есть такая\ в смысле ФМ.
А раз нет посадки, то какая ФМ?

Да Мне тоже в кайф посадка

[71Stranger]

Да Мне тоже в кайф посадка

А если нет планов на посадку, зачем вообще взлетать?.. :confused: Ну, исключая случай "Родина приказала".

[Vovantro]

А если нет планов на посадку, зачем вообще взлетать?.. :confused: Ну, исключая случай "Родина приказала".

Ты не понял про что я ? Я про процесс... Сам процесс очень нравится... Процесс посадки

[pakman]

Короче говоря, Ил-2 это неплохой симулятор авиационного прицела

Симулятор парашутиста . Предсставляете себе наградной знак "За 1000-й прыжок в онлайне"