Интересно узнать в...

[amyatishkin]

Поясняю насчет пуль со смещенным центром тяжести.
У любой пули (кроме круглых) центр тяжести находиться ближе к задней половине.
Пуля не может попасть в цель абсолютно перпендикулярно.
Поэтому любая пуля начинает в теле разворачиваться. Пуля 7.62 к АК раворачивается примерно после прохождения 23 см на 90 градусов.
Пуля 5.45 разворачивается за 15 см - она более вытянутая.
Специально выпускать пули со смеженным центром тяжести нет смысла - правильнее говорить, что пули малоимпульсных боеприпасов имеют пониженную устойчивость.

[badger]

А по поводу тех кто вооружен АК
Китай
Северная Корея
Ирак
Сирия
Куба
Румыния
Болгария
Чехословакия
Финляндия ( ихний Валмет это практически АКпод 5.56x45)
Израиль (Галил создан на базе Финского Валмета в свою очередь)

В Израиле Галил уже давно не является основным оружием, лежит на складах на случай мобилизации, вооруженна же армия они в основном карабинами на базе М-16. Вы блин как будьто телевизор не смотрите - кажин день их показывают, и что-то я "Галилов" не видел. Что же касается АК-74 vs V-16, то результатом бурных обсуждений этого вопроса на ВИФ2(где есть люди юзавшие и то и другое) был вывод что М-16 превосходит АК-74 по кучности огня(в основном за счёт более кучного патрона), позволяя поражать одиночного человека прицельным выстрелом до 600 метров, в то время из АК-74 дальше 400 метров это сложновато. Основное преимущество АК - надежность и неприхотливость, М-16 тоже ничего страшного, но для безотказной работы желательно чистить её каждый день. Желающие подробнее - http://forum.vif2.ru , читайте архивы или запостите новую тему.

[Maximus_G]

Кстати. Изображение АК имеется (имелось) на гербах 6 государств. Оружие свободы как бы.

Как насчет FN FAL?

А что? Очень распространенная винтовка в странах третьего мира. Конечно, далеко не такая популярная, как АК, но - тем не менее!

И на вооружении НАТО состоит #
И чаго они там выдумывают, чаго им неймется? Г36 какое-то....
http://airbase.ru/sites/www.wo-system.com/ubb/uploads/Bounty/action7afghanksk36k.htm

[Лазарев Сергей Витальевич]

Тока высокая надежность в нем достигается за счет снижения других порой более нужных боевых качеств. А насчет зарывания в песок и купания в грязи дык про то в рекламном ролике АР-10 даже есть :-)))

А воюют с АК потому что во первых многие его нахаляву получили а во вторых в производстве дешев и для стрелка только от сохи самое то что надо.
Хотя конечно с чем сравнивать.

Я бы так категорично не высказывался.
Дело в том, что имел возможность сравнивать АК-74(в течении 1,5 лет разбирал его и стрелял иногда) и М-16 (М-16 сам не разбирал, просто держал в руках) в разобраном виде.
И наблюдать разборку - сборку их.
Количество деталей в американской винтовке велико по сравнению с калашом, процесс ее разборки для чистки сложней, и соответственно надежность ее ниже. (как и любого другого механизма чем проще- тем надежней)
Что касается мнения военнослужащих американской армии, с которыми я разговаривал по поводу оружия, то они признавали то, что наш АК-74 гораздо лучше в использовании из-за простоты, и более правильной конструкции.
Они очень высоко оценивали АК-47\74. По поводу этих автоматов, я хочу сказать, что их конструкция совершенней, чем М-16.

[Hammer]

Алекс, ты не прав!
Миф - это понятие относительное. Оно строится на основе каких-то фактов. Просто одни из них берутся во внимание, а другие нет.
Если мы говорим о АК, то то, что им воеволо пол мира, это я считаю правда. Если ты помнишь, то он стоял на вороужении стран Варшавского договора. А помимо этих стран, он стоял на вороужении многих и других стран (кстати, Китай + Индия это уже пол мира :-) ).

Ну ладно, а что ты про автомат Никонова можешь сказать? И еще расскажи про МФТИ, в чём там миф то? А то в свое время хотел поступать туда( О своем теперешнем образовании не желею).

Спасибо, было интересно поговорить.

PS. Русское оружие всегда славилось простотой и надежностью.

Насчет Индии вы не правы там с этими угребищем FN FAL и Стерлингами воюют

[Hammer]

Совершенно согласен с TechNomad в том, что дискуссия ушла.
Конкретно я сейчас готов (вооружился источниками - раньше под рукой не было) привести сслылочки на то, кто чем вооружен в мире. Только думаю, что не нужно это.
С наездом автора статьи battlefield на ил-2 я конечно не согласен - я писал почему.
В целом же (там где не наезжает на Ил-2 (игру)) он прав. Цифирки он там приводит, дублировать смысла нет - кто хочет, сам прочитает.
А вот когда мне докажут, что энергию отменили, и физика уже ничего не значит - я съем свой диплом инженера-ФИЗИКА, полученный на факультете общей и прикладной ФИЗИКИ московского ФИЗИКО-технического института. И буду рад, потому что закон сохранения энергии - самый противный для практики закон мира.
Кстати есть еще один классный МИФ - МФТИ - лучший вуз мира!!!

Непередергивайте вы тут заявляли что M14 основное оружие пехоты США а FN FAL основное оружие стран НАТО. При чем здесь энергия если это все не так ?

Теб более что большая часть приведенных вами цифр и фактов откровенно взята с потолка.
Попытки указать вам на это приводяк новой порции ваших бредовых идей.

К вашему сведенью для того чтобы вывести из строя человека достаточно чтоб пуля имела 80Дж чтоб лошадь убить достаточно 190Дж.
Сведения взяты из учебного пособия "Оснавания материальной части стрелкового оружия"за 1936г.

У пули выпущеной из АК-74 на дистанции 400 М энергии хватит чтоб вывести из строй 10 человек или 4 лошади.
На кой хрен ей эту цифру доводить до 20 человек ?
Бронебойность у пули АК-74 не меньше чем у АК-47 из за меньшего поперечного сечения пули. При этом настильность огня выше а масса боеприпаса меньше.
Что касается патрона нато 7.62x51 использовать его в штурмовой винтовке не эффективно по той простой причине что масса винтовки больше чем при использовании 5.56x45 так же возрастает масса носимого боекомплекта. Стрельба очередями менее эффективна из за большого импульса отдачи. А на дистанции до 500 настильность огня у него не лутче чем у 5.56x45. Использовать же штурмовую винтовку дальше этих дистанций неэффективно к этому пришли есче немцы во время WW2 в результате создали MP-43 и далее StG-44.
По всем вышеперечисленным причинам сейчас патрон 7.62x51 НАТО рассматривается прежде всего как патрон для Единых пулеметов типа MG3 и FN MAG.
Где действительно нужна его высокая убойность на больших дистанциях. Но у пулемета в отличии от штурмовой винтовки задачи другие, масса больше и имеются по крайней мере сошки или станок. Из за чего при автоматической стрельбе он более устойчив. Также этот патрон используется в некоторых снайперских винтовках стран НАТО. Но патроны эти обычно спец выделки с улучшеными показателями точности при изготовлении ну и соответственно более дороги. Хотя счас наметился переход в снайперском оружии на более мощные патроны. Но опять таки снайперская винтовка обычно тяжелее обычной штурмовой и не стреляет очередями.


Если у вас есть весомые аргументы приводите.
А не занмайтесь высасыванием из пальца "разоблачений" подобно  некоторым современным бумагомаракам.

[Hammer]

Я бы так категорично не высказывался.
Дело в том, что имел возможность сравнивать АК-74(в течении 1,5 лет разбирал его и стрелял иногда) и М-16 (М-16 сам не разбирал, просто держал в руках) в разобраном виде.
И наблюдать разборку - сборку их.
Количество деталей в американской винтовке велико по сравнению с калашом, процесс ее разборки для чистки сложней, и соответственно надежность ее ниже. (как и любого другого механизма чем проще- тем надежней)
Что касается мнения военнослужащих американской армии, с которыми я разговаривал по поводу оружия, то они признавали то, что наш АК-74 гораздо лучше в использовании из-за простоты, и более правильной конструкции.
Они очень высоко оценивали АК-47\74. По поводу этих автоматов, я хочу сказать, что их конструкция совершенней, чем М-16.

Те кто из знакомых юзал M16A2 на нее особо не жаловался хотя конечно если сравнивать с АК весч более сложная и менее ударопрочная. Только ненадо брать первые M16 которые во вьетнаме юзались те порой развливаются при падении с небольшой высоты. Что касается других боевых свойств то здесь M-16 лутче по кучности особенно при автоматической стрельбе в силу своей конструкции.
Затвор там легче из за того что нету фактически газового поршня и штока а газы отводятся прямо в ствольную коробку. Что уменьшает силу толчков при работе автоматики.Приклад поднят что уменьшило плечо отдачи и как следствие задирание ствола вверх
Правда отвод газов в ствольную коробку привел есче и к тому что ее приходится чаще чистить.

[Hammer]

В Израиле Галил уже давно не является основным оружием, лежит на складах на случай мобилизации, вооруженна же армия они в основном карабинами на базе М-16. Вы блин как будьто телевизор не смотрите - кажин день их показывают, и что-то я "Галилов" не видел. Что же касается АК-74 vs V-16, то результатом бурных обсуждений этого вопроса на ВИФ2(где есть люди юзавшие и то и другое) был вывод что М-16 превосходит АК-74 по кучности огня(в основном за счёт более кучного патрона), позволяя поражать одиночного человека прицельным выстрелом до 600 метров, в то время из АК-74 дальше 400 метров это сложновато. Основное преимущество АК - надежность и неприхотливость, М-16 тоже ничего страшного, но для безотказной работы желательно чистить её каждый день. Желающие подробнее - http://forum.vif2.ru , читайте архивы или запостите новую тему.

Кстати имеются модификации АК-101 где юзается патрон 5.56x45 но особой кучности это не добавляет в Галиле тоже кстати при той же схеме автоматики использовался патрон 5.56x45 но особых преимуществ это не дало. Все это следствие используемой в АК схемы автоматики а не патрона.
Счас пытаются все исправить используя доп механизмы типа балансиров в АК-107/108 и вроде кучность даже возрастает. АН-94 это тоже не выход угребище есче то.

[Paul_II]

Господа, вы еще не наспорились  :confused:

[48H6]

идите на другой форум, писец, голова разболелась читать весь этот бред.  :mad: кто кого хочет переспорить-то? А главное, зачем :confused: все равно каждый тут умней всех и остается при своем мнении, какие цифры бы тут не приводились

[badger]

Кстати имеются модификации АК-101 где юзается патрон 5.56x45 но особой кучности это не добавляет

Вы лично испытывали? Или вам доклад испытатели представили?

в Галиле тоже кстати при той же схеме автоматики использовался патрон 5.56x45 но особых преимуществ это не дало.

Про "Галил" знаю минимум, поэтому спорить не буду.

Все это следствие используемой в АК схемы автоматики а не патрона.

Давайте я вас насмешу - пуля покидает ствол до открытия затвора, поэтому на стрлебу одиночными схема автоматики влияет минимально. Не отрицая, естественно, влияния схемы автоматики на кучность автоматического огня

[Iponec]

Вы верите, что человек может закрыть собой амбразуру и от этого будет польза?

Я верю...

Обзаведитесь учебником физики для 6 класса и посчитайте, зная характеристики пулемета MG 131 (я почему-то думаю, что вы знаете) что будет с товарищем Матросовым через 5 сек, 10 секунд и минуту. Дальше стоит продолжать?

Не стоит... не надо в суе...

[AlexF]

Ух....
Я где-то сказал, что останавливающее действие определяется энергией? Оно определяется импульсом, который пуля передает телу.
Теперь по поводу энергии, погложенной телом при прохождении через него пули. При прочих равный, пуля прошедшая навылет и застрявшая, оставляет столько же энергии в теле, но для пули меньшего калибра, энергетический барьер меньше.
Так что пуля меньшего калибра, при равной (пусть так) с пулей большего калибра энергией никогда не сможет оставить в теле человека энергии больше пули крупного калибра - только меньше.
Я привел цифирки, я привел физ. модель. Если хотите могу порыться в справочниках и найти статистику по поводу ранений - (процент навылет/в теле для разных калибров). Вы же приводите только эмоции.
В каждой нормальной стране на вооружении несколько образцов, в разных калибрах, для разных задач. Если вы видите где-то указание, что М16 состоит на вооружении США - это правда. Вопрос - кто ей вооружен.
Ваша же реакция, только доказывает живучесть мифов - даже взрослые вроде люди, с образованием (наверно) слепо верят в мифы.
И еще, заметил тут тенденцию - вы обьединяете Ак-47/АКМ/АК-74 - очень даже зря. И главное некоректно.
АКМ - мощное оружие, нормальное.
АК-74 - уже нет.
Гляньте хоть сюда
http://faq.guns.ru/akm_ak74.html
Это пишут люди, которые этим АК-74 пытались воевать. А вы отвергаете законы физики раз, опыт реальных боевых действий - два.
Все вспоминая Калаш, приводят пример с рельсом, но никто не задумывался - а пробивает ли АК-74 этот чертов рельс?Рельс-то пробивал АКМ с энергией в 3 раза выше, чем у АК-74.

[AlexF]

Ну и на завязку (я надеюсь) про последний миф.
У нас в МФТИ, культивируется миф, что МФТИ - лучший вуз мира. Первокуры, второкуры им поражены поголовно. Потом человек уже начинает что-то сравнивать и приходит понимание, что МФТИ конечно классный вуз, но не по всем показателям он действительно лучший.  В чем вред этого мифа - люди переоценивают себя, свой вуз. А переоценка - это страшное дело, ничуть не лучше комплекса неполноценности. Нормальные то люди понимают, что и в МИФИ физику учат  
Но некоторые сохраняют преданность мифу на всю жизнь. Как и любой миф, это миф нанес большой вред МФТИ в плане развития. Фактически был большой застой (где-то с 70х годов) - ничего кардинально не развивалось (а зачем - мы же лучшие!!!). Только позднее, когда сменилось руководство вуза, пришли молодые, энергичные люди (а главное без этих шор на глазах - МФТИ-лучший ВУЗ!!!) - ситуация стала изменяться. Кому интересно, могу сказать, что я считаю, поставлено в МФТИ лучше, чем в других технических вузах, ну или по крайней мере, действительно отлично.
1. Иняз. Высокая нагрузка, минимум два обязательных к изучению языка. Профессиональные преподаватели, совмещающие (работающие в языковых вузах).
2. Computer Science - на высоте и продолжает бурно развиваться, уже две кафедры по этому направлению (институтского цикла, есть еще факультетские кафедры и базовые).
3. Физкультура и спорт. Оличная база, сборная каждый год реально борется только со сборной института физкультуры и спорта (практически по всем видам спорта).
А как же физика и математика? Ну тоже на высоте конечно, даже очень. Но институтская базовая программа несколько отстает в развитии от науки. Компенсируется это факультетскими и базовыми курсами.
Правда, что радует - концепция заложенная при основании МФТИ доказала свое право на жизнь. Интеграция базовых кафедр института (промышленных НИИ, институтов РАН и тд) с институтом - это фирменная фича МФТИ (в других вузах такой тесной интеграции нет).

[48H6]

эЙ, чювак, ну ты чЁ??  

Нам в Бауманке на младших курсах говорили, что БАУМАНКА  лучший технический ВУЗ в мире!!!!
Закончив, я понял, что это так!!!!!! да!!!

ДАВАЙ СПОРИТЬ:confused:  

[Biotech]

Теперь по поводу энергии, погложенной телом

Это надо запомнить  
Нет, правда слово понравилось. Хм... "я погложен спором".
Что-то брутальное вырисовывается.

p.s. по поводу мифов. некоторые придумывают мифы и в них верят. некоторые (не будем показывать пальцем) придумывают миф о том, что они не верят в мифы. и господь бы с ними, но куда деть потребность открывать глаза всем остальным? хоть как нибудь. хоть с помощью подтасовки фактов. иначе звиздец. иначе день не удался. святые люди  

[Hammer]

Вы лично испытывали? Или вам доклад испытатели представили?


Про "Галил" знаю минимум, поэтому спорить не буду.


Давайте я вас насмешу - пуля покидает ствол до открытия затвора, поэтому на стрлебу одиночными схема автоматики влияет минимально. Не отрицая, естественно, влияния схемы автоматики на кучность автоматического огня

Про Галил это со слов человека юзавшего то и другое в том числе и АКМ.

Я вас есче больше насмешу в G 3 и FAMAS затвор там начинает отпираться во время выстрела

А что касается кучности я как раз и говорил про стрельбу в автоматическом режиме. Хотя для стрельбы одиночными гораздо важнее ствол и качество патронов прежде всего наименьший их разброс по геометрическим параметрам и навеске заряда и пули. Естественно патроны такие делают не массово и стоят они дорого в отличии от стандартны.
Многие вообще не используют полуавтоматы из за возможности небольших деформации пули при подаче.

[AlexF]

Во-во. В бауманке свои мифы.
Насчет погложенной - ну опечатка.
Тем более в МФТИ не изучают русский язык (а зря).
И только один наезд я не потерплю - это где я факты подтасовываю!:confused:
Пока я видел от все спорящих только утверждения #- ваши факты - не факты (а наши факты - видимо гос.тайна). Пуля оказывается, чем меньше, тем лучше (это уже медицина доказала). И опять таки никаких цифр. Я не ставил цель затевать тут спор про АК-74 и др. Просто в статье темы(в которой был наезд на Ил-2 (игру)) уже было все сказано что нужно. Добавить, нечего. Данные, полученные не фантазерами, а на официальных испытаниях. А тут люди не верят.
Я привел просто миф об непобедимости АК (который был спокойненько распространен на АК-74, хотя это совсем другая железка), как привер живучести мифов. Мне казалось, что большинство людей все-таки вкурсе состояния дела с АК-74. И просто все скажут - да, точно, есть такой миф про АК. Знаем. Ту бы я и сказал, что про Ил-2-истребитель-танков тоже миф. И все. Но как оказалось, у нас-таки люди мало того что верят в мифы (это еще можно понять - не задумываются например просто) а еще и готовы с пеной у рта доказывать стойкость мифа.
При этом, посмотреть что думают люди прошедшие Афган и Чечню про АК-74 - зачем? Ведь медицина доказала что пуля 5,45х39 убойнее 7,62х39.
Зачем читать интервью с Калашниковым, в котором он с горечью говорит, что когда внедряли патрон 5,45 его потенциал еще не был адекватно оценен (читай, был переценен).
Я на этом свое участие заканчиваю, потому что линия спора ускользает все больше в сторону споров аля что круче АМД или Интел и тд.
Стойкость мифов поражает. Да здравствует трехлинейка об. 1891 года - лучшее оружие пехотинца второй мировой войны!
За сим откланиваюсь.

[Hammer]

Ух....
Я где-то сказал, что останавливающее действие определяется энергией? Оно определяется импульсом, который пуля передает телу.
Теперь по поводу энергии, погложенной телом при прохождении через него пули. При прочих равный, пуля прошедшая навылет и застрявшая, оставляет столько же энергии в теле, но для пули меньшего калибра, энергетический барьер меньше.
Так что пуля меньшего калибра, при равной (пусть так) с пулей большего калибра энергией никогда не сможет оставить в теле человека энергии больше пули крупного калибра - только меньше.
Я привел цифирки, я привел физ. модель. Если хотите могу порыться в справочниках и найти статистику по поводу ранений - (процент навылет/в теле для разных калибров). Вы же приводите только эмоции.
В каждой нормальной стране на вооружении несколько образцов, в разных калибрах, для разных задач. Если вы видите где-то указание, что М16 состоит на вооружении США - это правда. Вопрос - кто ей вооружен.
Ваша же реакция, только доказывает живучесть мифов - даже взрослые вроде люди, с образованием (наверно) слепо верят в мифы.
И еще, заметил тут тенденцию - вы обьединяете Ак-47/АКМ/АК-74 - очень даже зря. И главное некоректно.
АКМ - мощное оружие, нормальное.
АК-74 - уже нет.
Гляньте хоть сюда
http://faq.guns.ru/akm_ak74.html
Это пишут люди, которые этим АК-74 пытались воевать. А вы отвергаете законы физики раз, опыт реальных боевых действий - два.
Все вспоминая Калаш, приводят пример с рельсом, но никто не задумывался - а пробивает ли АК-74 этот чертов рельс?Рельс-то пробивал АКМ с энергией в 3 раза выше, чем у АК-74.

А что ж вытут все про дульную энергию постите ?

Останавливающее действие пули это далеко не только импульс во первых. Те же экспансивные пули при том же импульсе и энергии имеют его куда выше.
Или взять более современные TCH фактически одна оболочка без сердечника но на близких дистанциях благодаря своей форме не уступит экспансивной по останавливающему жействию.

И наконец есче немаловажный факт сопротивление пули в жидкости тем выше чем выше скорость а человека из нее состоит на 75% а мягкие ткани есче больше ее содержат. По этому пуля двигающаяся на высокой скорости при попадании в тело создает что то вроде ударной волны вызывающей повреждение прилегающих к раневому каналу тканей на значительном удалении. Помимо этого любая пуля имеет свойство при попадании в тело деформироваться и терять устойчивость пулям малых калибров это свойственно в большей степени.
Это что касается огнестрельных повреждений.

Кроме того вы не учитываете останавливающее действие прежде всего важно для оружия ближнего боя пистолетов и ПП.  

Что касается рельсов то есть такая штука пороховой пробойник в ЖД войсках служащий для пробивания этих самых рельсов  в действие приводится й патроном. Раньше использовали патрон от винтовки Мосина счас юзают 5.45x39 и знаеш вполне хватает энергии этого патрона для того чтобы делать дырки в рельсе это я своими глазами видел будучи на сборах :-)

По поводу энергии вы откровенно лжете АК-74 уступает по этому параметру АКМ не так много.
Надеюсь этому вас в МФТИ хотя бы научили
АК-74   начальная скорость пули 915 м/с вес пули 3.6г
получаем 1507 Дж
АКМ нач.скорость 715м/с масса пули 7.9г
получаем 2019 Дж

И где здесь "Рельс-то пробивал АКМ с энергией в 3 раза выше, чем у АК-74."

Энергия уменьшилась всего на 25% !!!.

И после этого вы называете себя физиком ?
И при этом вы беретесь разоблачать кого то ?

То что некоторым ненравится АК-74 то это во много обьясняется в большей степени психологически и от части юзаемыми старыми боеприпасами со старой пулейю

[AlexF]

7,62x39
Начальная скорость — 710 м/с.
Дульная энергия — 2010 дж.
5,45x39
Начальная скорость — 900 м/с.
Дульная энергия — 1383 дж.
То есть разница "всего" 45%. Всего полтара раза.
На эмоциях проехал, спутал с
7,62x51
Начальная скорость — 854 м/с.
Дульная энергия — 3276 дж.
Тоесть в три раза слабее относительно FN FAL, M14
В 1,5 раза - М16
5,56х45
Начальная скорость — 915 м/с.
Дульная энергия — 1708 дж.
Ок. что будем дальше - будем импуль считать?
Так как имппульс= квадратный корень из удвоенной энергии помноженной на массу  - видно, что при равной энергии, импульс больше у более массивной пули. И тд. Я же уже сто раз говорил - не в Калаше дело, а в мифах. А вы начинаете придираться с опечаткам и словам. Хотя согласен - 1,5 и 3 - разница есть. Посыпаю голову пеплом и все такое.

[Hammer]

А при том, чтобы не думали, что мне FN FAL нравится и я поэтому сказал, что популярность калаша - миф.
Я привел кучу цифр из справочников. Вы согласны, что дульная энергия у калаша в 3 раза меньше, чем у того же FN FAL? А что в 1,5 раза меньше, чем у той же М16?
Вы утверждаете, что сейчас дульная энергия - это ничто, сейчас видимо другие критерии убойности - приведите их.
Я могу привести сслылки на источники, откуда цифры, а вы для своих слов о том, что оказывается законы физики уже отменили и энергия не важна?
Вообще, я для чего привел пример АК - чтобы продемонстрировать живучесть мифов. А вы бросились на амбразуру защищать этот миф.
В какие мифы вы еще верите?
Вы верите, что человек может закрыть собой амбразуру и от этого будет польза? Обзаведитесь учебником физики для 6 класса и посчитайте, зная характеристики пулемета MG 131 (я почему-то думаю, что вы знаете) что будет с товарищем Матросовым через 5 сек, 10 секунд и минуту.
Дальше стоит продолжать?

Вы я вижу человек упорный :-(
Поэтому возьмите хороший справочник типа "Материальная часть стрелкового оружия" Благонравова А.А И посмотрите про MG-131

А говорится там следующее что это авиационный пулемет имеющий электровспламенение .

По вашему немцы тащили эту железяку да есче и акумуляторы к ней  ? Да и зачем по людям стрелять и крупнокалиберного то ?


По поводу импульса могу сказать одно вы действительно с физикой не дружите или слишком много смотрели голливудских фильмов.

импульс пули из MG-42 пуля массой 12.8 нач.скорость
755 м/c импульс 9.6 кг*М/С
при попадании в человека массой 70 кг если пуля весь импульс телу отдаст (что малореально учитывая стрельбы в упор) то скорость тела при этом будет мене 14см/с что касается очереди дык нато сила трения есть и никуда оно не уедет.

Так что иди те в свой МФТИ по новой переучиваться :-}

[Hammer]

7,62x39
Начальная скорость — 710 м/с.
Дульная энергия — 2010 дж.
5,45x39
Начальная скорость — 900 м/с.
Дульная энергия — 1383 дж.
То есть разница "всего" 45%. Всего полтара раза.
На эмоциях проехал, спутал с
7,62x51
Начальная скорость — 854 м/с.
Дульная энергия — 3276 дж.
Тоесть в три раза слабее относительно FN FAL, M14
В 1,5 раза - М16
5,56х45
Начальная скорость — 915 м/с.
Дульная энергия — 1708 дж.
Ок. что будем дальше - будем импуль считать?
Так как имппульс= квадратный корень из удвоенной энергии помноженной на массу #- видно, что при равной энергии, импульс больше у более массивной пули. И тд. Я же уже сто раз говорил - не в Калаше дело, а в мифах. А вы начинаете придираться с опечаткам и словам. Хотя согласен - 1,5 и 3 - разница есть. Посыпаю голову пеплом и все такое.

Вы сколько угодно можите постить ваши взятые с потолка данные правильней они от этого не станут.
А что касается импульса то считается он гораздо проще всего лиш умножением массы пули на начальную скорость и ни каких МФТИ для этого заканчивать ненадо, достаточно в средней школе физику не прогуливать.  

К тому же патроны 5.45x39 и 5.56x45 как раз и называются малоимпульсными пото му что импульс был снижен с целью уменьшения отдачи и улучшения стабильности оружия при автоматической стрельбе.


И опять таки незнаю в какой раз предлагаю вам изучить вопрос прежде чем пытаться разоблачать.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

to AlexF :
спорить с вами занятие бесполезное , поэтому не сочтите за труд поищите в инете или в журналах "Солдат удачи" статьи Piter Cocalis по советскому оружию вообще и по автоматам Калашникова в частности , как говорится на наше оружие ихними глазами , в области практической стрельбы и сравнения этот перец ИМХО эксперт .
Что касается патрона 5.45х39 то он создавался не один год и с очень серъёзными научно-аналитическими исследованиями , по мнению многих экспертов патрон обладает хорошим запасом характеристик и останется на вооружении ещё не один десяток лет , нелишне напомнить что американцы и всё НАТО в качестве стандартного приняли бельгийскую версию 5.56х45 , т.е. американцам пришлось перевооружиться на винтовки с другим шагом нарезов и другой конструкцией пули , с нашим патроном такого казуса не случалось
Пистолет Макарова тоже ругать не надо , намного надёжней многих западных , к слову далеко не все западные армейские образцы удолетворяют нашим российским стандартам надёжности , австрийский Glok не удолетворяет . Энергия пули по сравнению с 9х19 маловата , но по действию стандартных оболочечных пуль очень большой разницы в останавливающем действии нет , но благодаря стальному сердечнику пуля ПМ обладает при меньшей энергии большей пробиваемостью .
Почитайте Кокалиса , очень любопытные оценки и мнение как по конкретным образцам так и по оружию бывшего соцлагеря в целом .

[naryv]

эЙ, чювак, ну ты чЁ??

Нам в Бауманке на младших курсах говорили, что БАУМАНКА лучший технический ВУЗ в мире!!!!
Закончив, я понял, что это так!!!!!! да!!!

ДАВАЙ СПОРИТЬ

Во-во. В бауманке свои мифы.

2AlexF Вы товарисч поаккуратней на поворотах
БАУМАНКА лучший технический ВУЗ в мире!!!!
И это не миф!!!!!!!!!!



Когда naryv был маленький, в школе,(Московской Государственной ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена трудового Красного Знамени им Н.Э.Баумана, злодейски убитого обрезком трубы переодетым сотрудником царской охранки) его учили, что если чего не знаешь - то лучше помолчать

[vrag]

Кстати имеются модификации АК-101 где юзается патрон 5.56x45 но особой кучности это не добавляет в Галиле тоже кстати при той же схеме автоматики использовался патрон 5.56x45 но особых преимуществ это не дало. Все это следствие используемой в АК схемы автоматики а не патрона.

Кучность очереди АК будет хуже по сравнению с М16 совсем по другой причине. У АК(любого!) ствол находится выше, чем точка упора приклада, поэтому, при стрельбе образуется запрокидывающий момент. Что-то компенсируется либо дульным срезом (АКМ) либо дульным тормозом компенсатором (АК74), но тут важна стабильность навески патронов. Поэтому с натовскими патронами кучность и выше, но не сильно.
У М16 линия ствола практически совмещена с линией приклада, поэтому запрокидывающий момент гораздо меньше, а кучность очереди больше.
Зачем Калашников сделал такую "глупость"? Особо одаренные могут попытаться найти ответ самостоятельно, остальным скажу:
При стрельбе из-за укрытия (окоп, окно итп), силуэт стрелка из калашникова в два раза меньше, чем стрелка из М16. Как это может отразится на его здоровье думаю объяснять не надо.
PS У М16 более компактный механизм, поэтому при равной длине оружия можно сделать длиннее ствол, но это за счет того, что возвратная пружина находится в прикладе. Соответственно, М16 со складным прикладом невозможна в принципе. Есть варианты с телескопическим прикладом, но он сложнее и менее надежен чем складной, да и автоматика при сложенном прикладе работает только в теории.

К чему это я (Hammer - это не тебе), не надо считать себя умнее всех остальных. Всегда есть куча факторов, которые профессионалу надо учитывать, а любитель про них может даже не знать!