Новости JSF/F-35

[ReviZorro]

http://www.lenta.ru/news/2006/07/08/f35/

Истребитель F-35 получил имя

Истребитель F-35 Joint Strike Fighter, над созданием которого работает американская корпорация Lockheed Martin и компании еще шести стран, решено назвать Lightning II, то есть "Молния-2", сообщает в субботу агентство Reuters.
Имя истребителя объявил начальник штаба ВВС США генерал Майкл Мосли на торжественной церемонии, состоявшейся на заводе Lockheed Martin в Форт-Ворте, штат Техас.

"F-35 Lightning II станет основой воздушных сил Америки и наших союзников в 21 веке", - заявил заместитель министра обороны США Гордон Ингланд. Глава подразделения аэронавтики Lockheed Martin Ральф Хит в свою очередь отметил, что истребитель продолжит традиции двух наиболее совершенных военных самолетов всех времен.

Речь идет о P-38 Lightning времен Второй мировой войны, на счету которого большая часть побед в воздушных боях, и о разработанном BAE Systems другом сверхзвуковом двухмоторном самолете, который находился на вооружении с середины 1950-х до 1988 года.

Стоимость создания F-35 составляет 256 миллиардов долларов, что является рекордом для проектов такого рода. Как ожидается, истребитель станет самым массовым боевым самолетом США - ВВС США, флот и корпус морской пехоты планируют закупить 2443 самолета, причем первые машины поступят на вооружение уже в 2009 году.

[a1tra]

Это что же тогда получается, первая же его модификация станет "Циклон B"?

верно подмечено

[MaKoUr]

http://www.vesti.ru/news.html?id=95375
Широкой публике впервые представлено новейшее американское оружие по борьбе с терроризмом - истребитель пятого поколения F-35. Презентация получилась красочной. Под громкую музыку самолет появился на сцене в клубах дыма, как новейший гоночный автомобиль.

Воображение поражает не только его электронная начинка и вооружение, но и цена. F-35 стал самой дорогой военной программой в истории США - ее оценивают в 276 миллиардов долларов. Ожидается, что истребитель поступит на вооружение в 2011 году.

[Bruce]

Австралия рассматривает вопрос сокращения заказа на F-35 со 100 до 70 единиц, с тем чтобы направить выделенные средства на приобретение ударных БПЛА.

Вот он, реальный взгляд на вещи.

[Maximus_G]

http://www.marketwatch.com/News/Stor...C1%7D&keyword=

Менеджеры программы Ф-35 заявляют, что проблем с разработкой двигателя Ф135 нет, несмотря на то, что его STOVL-версия горячей, чем планировалось.

Роберт Бёрнз, директор по программе силовой установки Ф-35, заявил, что высокая температура повлияет на вопросы обслуживания, но не на безопасность полетов. Он также сказал, что разработка Ф136 продолжается по плану.

[Maximus_G]

http://www.aph.gov.au/library/pubs/r...-06/06rn32.pdf

Исследование на тему закупок тактического самолета ВВС, подготовленное для парламента Австралии.

Документ ставит вопрос о пути Сингапура и Ю.Кореи, отказавшихся от Ф-35 в пользу других машин, в частности Республика Корея предпочла наиболее современную версию Ф-15Е.

[Maximus_G]

http://www.pw.utc.com/pr_062106.asp

Пратт-Уитни выполнила первые пуски двигателя F135 (картинка внутри).
40 000 фунтов тяги - это ведь более 18 тонн?..

[=Voland=]

http://www.pw.utc.com/pr_062106.asp

Пратт-Уитни выполнила первые пуски двигателя F135 (картинка внутри).
40 000 фунтов тяги - это ведь более 18 тонн?..

1 фунт равен примерно 450 граммам.

[wind]

1 фунт равен примерно 450 граммам.

- 0.4536 кг.

[Серж]

это - испытания. программа STOVL не предусматривает вертикального взлётав эксплуатации. да и опыт харриеров и попытки яков доказывают вертикальный взлёт не нуже , это роскошь, выпендрёж.

[RB]

это - испытания. программа STOVL не предусматривает вертикального взлётав эксплуатации. да и опыт харриеров и попытки яков доказывают вертикальный взлёт не нуже , это роскошь, выпендрёж.

Морская пехота США с тобой не согласиться

[Taranov]

это - испытания. программа STOVL не предусматривает вертикального взлётав эксплуатации. да и опыт харриеров и попытки яков доказывают вертикальный взлёт не нуже , это роскошь, выпендрёж.

Расскажите это английским морпехам, которых в 1982 году Харриеры поддерживали при высадке.

[Maximus_G]

Расскажите это английским морпехам, которых в 1982 году Харриеры поддерживали при высадке.

При высадке их поддерживали Харриеры, взлетавшие с кораблей, с рампы. Вертикальный взлет там был ни к чему и в основном не практиковался.

[RB]

При высадке их поддерживали Харриеры, взлетавшие с кораблей, с рампы. Вертикальный взлет там был ни к чему и в основном не практиковался.

Стоит задать вопрос а как они садились ?

[Maximus_G]

Стоит задать вопрос а как они садились ?

И убедиться в том, что это и есть STOVL-концепция, в рамках которой задуман JSF.

Вообще-то, при максимальной нагрузке Харриер вертикально и не взлетает. Только с коротким разбегом. А на Фолклендах они порожняком не ходили

А чуть выше вы утверждали, что английским морпехам, похоже, полюбился вертикальный взлет Харриера.

Кстати, между "порожняком" и "максимальной загрузкой" есть что-то посередине.

[RB]

И убедиться в том, что это и есть STOVL-концепция, в рамках которой задуман JSF.
.

А начал ее Харриер пару десятков лет назад. Правда что мы подразумеваем под концепцией вертикального взлета/посадки ? Даже вертолеты взлетают с разбегу это не лишает их права садиться и взлетать вертикально .

[Maximus_G]

А начал ее Харриер пару десятков лет назад. Правда что мы подразумеваем под концепцией вертикального взлета/посадки ?

Так разберитесь наконец с предметом спора. Найдите в справочной литературе различия между VTOL и STOVL.

[Taranov]

При высадке их поддерживали Харриеры, взлетавшие с кораблей, с рампы. Вертикальный взлет там был ни к чему и в основном не практиковался.

Вообще-то, при максимальной нагрузке Харриер вертикально и не взлетает. Только с коротким разбегом. А на Фолклендах они порожняком не ходили

[RB]

А вот к слову как

http://www.youtube.com/watch?v=QtxCS...search=Harrier

[dark_wing]

2 RB Taranov

Думете А-6 и/или А-7 в поддержке морской пехоты хуже вертикалок?

[RB]

2 RB Taranov

Думете А-6 и/или А-7 в поддержке морской пехоты хуже вертикалок?

Ну как тебе сказать.. Когда полосы нет то да

[Taranov]

2 RB Taranov

Думете А-6 и/или А-7 в поддержке морской пехоты хуже вертикалок?

Как бы это помягче сказать... Если кратко - советую ознакомиться с тем, что было у англичан в 1982 году из флота и авиации. Все вопросы сразу же исчезнут

[Max Ader]

в поддержке морской пехоты хуже Хвертикалок?

Хуже, так как не удовлетворяют требования КМП по условиям базирования (грунт, вертолетоносцы, авианосцы КМП). А тем же англичанам их вообще базировать негде - с авианосцев аля Эссекс такие дуры не запустишь в принципе. Да и нет этих авианосцев у них уже давно - одни Инвисэблы.
А "нормальные" ЛА у них (КМП) и так есть - F/A-18A. Но они старые и разваливаются, а новых не дают.

[Max Ader]

это - испытания. программа STOVL не предусматривает вертикального взлётав эксплуатации.

Верно. Вертикальный влет "неэксплуатабелен". Низкая боевая нагрузка (как по топливу, так и по вооружению), дикий расход горючки на взлет и повышенные требования к подстилающей поверхности. Те же Харриеры эксплуатируются как СУВП, либо как СУВиВП.

[dark_wing]

Хуже, так как не удовлетворяют требования КМП по условиям базирования

Это уже вопрос организации.
Заказать "услуги" у флота...