Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[mr_tank]

Ту-4 на пару с Ли-2

интересные у вас знания, если Ту-4 и Ли-2 ставите в один ряд.

[МИХАЛЫЧ]

интересные у вас знания, если Ту-4 и Ли-2 ставите в один ряд.

Вероятно, имелось в виду - В-29 - Ту4, Пс-84- Dc-3 - копирование с переводом в метрическую систему.
А в случае с Ту-160 , ну.. у всех самолетов крылья есть! И колеса одинаково круглые! Подозрительно!

[Sidor]

интересные у вас знания, если Ту-4 и Ли-2 ставите в один ряд.

Я прекрасно знаю историю создания Ли-2, мой дедушка лично участвовал в этой операции.

[mr_tank]

Я прекрасно знаю историю создания Ли-2, мой дедушка лично участвовал в этой операции.

и он сказал вам, что Ли-2 слизали "украли" как Ту-4?

[Sidor]

и он сказал вам, что Ли-2 слизали "украли" как Ту-4?

А я сказал, что Ли-2 украли? Я спросил, не видите ли вы разницы между Ли-2 и Ту-160 и Ту-4 и Ту-160, если так понятнее. А вы, кстати, от вопроса не уходите .

[wind]

и он сказал вам, что Ли-2 слизали "украли" как Ту-4?

- Не украли, а купили. Честно-благородно.
http://www.bolbasovo.n1.by/planes/li2/

[Туча]

Ну это тоже самое что сравнивать конкорд со ту-144 - несмотря на внешние сходства - весьма разные самолеты.

+

И вообще как можно содрать самоелет? Это очень глупо так заявлять. Там же помимо формы есть и содержание, технология производства, сплавы, механика, электроника, двигатели, полимеры и т.п. Чтобы слизать самолет будет мало даже иметь полный комплект чертежей.

Вспомните хотябы сколько парились с турбинными лопатками для двигла сухого.

А по поводу схожести характеристик - дык енто концепция холодной войны была такая - симетричный ответ (догнать и перегнать понимаш)

[Акулыч]

Мммм...Насчет возможного облика пятерки....Наверняка все эту ссылку знают, но вдруг кто пропустил... http://paralay.narod.ru/ Степень мурзилочности определяйте сами.....

[AlexF]

Мммм...Насчет возможного облика пятерки....Наверняка все эту ссылку знают, но вдруг кто пропустил... http://paralay.narod.ru/ Степень мурзилочности определяйте сами.....

Ооооо!!!Я знал-Я ЗНАЛ что наши первыми X-wing сделают!

[Myth]

Мммм...Насчет возможного облика пятерки....Наверняка все эту ссылку знают, но вдруг кто пропустил... http://paralay.narod.ru/ Степень мурзилочности определяйте сами.....

Паралай пытается анализировать и прогнозировать, собирая все предположения, гипотезы, прорисовки западных (и не только) художников... На западе тоже есть любители прогнозировать дальнейшее развитие российской (в бытность - советской) авиации. Это даже увлекательно... что-то вроде соревнования - кто угадает более точно.

Так что в мурзилковости его обвинять не берусь, ибо любое прогнозирование имеет свои погрешности, степень которых определяется доступностью (наличием) информации.
Кстати, у него на сайте должен быть набросок, сделанный одним нашим аналитиком, который в своих прогнозах часто попадает "в точку".

До недавнего времени, все шло в пользу вот такого варианта проекта. От того и столько похожих друг на друга вариантов рисунков... Правда, часто пририсовываются типичные для Ф-22 воздухозаборники, хотя изначально должны были рисоваться чисто "беркутовские", как вот здесь.

Но, опять важный момент - форма воздухозаборников будет соответствовать выполняемым функциям и месторасположению. Т.е., соответствию обеспечения стелсовости и возможностью управления...
И если они будут как у Ф-22, то тут ничего удивительного, т.к. предназначены для решения одних и тех же задачь.

[Mustang]

Там дата стоит 1999г. Или я другую написал?
Если у вас есть другиефото, то милости просим..

[Lemon Lime]

Там дата стоит 1999г. Или я другую написал?
Если у вас есть другиефото, то милости просим..

Других-то нету. Но эти
1)Все видели сто раз,
2)Не имеют никакого отношения к той пятерке, которую сейчас делают.

[Mustang]

Других-то нету. Но эти
2)Не имеют никакого отношения к той пятерке, которую сейчас делают.

Мона фото того, что сейчас делают?

[Lemon Lime]

Мона фото того, что сейчас делают?

Низя. Но сейчас делает Сухой, а 1.44 это МиГ. Ну и какова вероятность того, что Сухой будет развивать заброшенный микояновский самолет? По-моему, в районе нуля.

[=Spb=Goro]

А вот ещё есть Су-24 и Ф-111 , а тут кто с кого слизал?

[Myth]

Кстати, утверждение Ильи Крамника в статье с ленты.ру: " Ни "Рафаль", ни "Еврофайтер", ни "Грипен" не являются машинами пятого поколения." - довольно спорно, т.к. не только стелсовость является определяющим фактором истребителя пятого поколения. Просто европейцы видели свой перспективный истребитель [пятого поколения] так, а американцы по другому... При этом, и те и другие уделяли внимание снижению ЭПР.

[voice from .ua]

Кстати, утверждение Ильи Крамника в статье с ленты.ру: " Ни "Рафаль", ни "Еврофайтер", ни "Грипен" не являются машинами пятого поколения." - довольно спорно, т.к. не только стелсовость является определяющим фактором истребителя пятого поколения. Просто европейцы видели свой перспективный истребитель [пятого поколения] так, а американцы по другому... При этом, и те и другие уделяли внимание снижению ЭПР.

Не только стелсовость, но она в обязательном порядке. Поэтому всякие там Рафали Гриппены и прочая шваль с внешней подвеской проходят мимо "пятерки". Еще один признак истребителя пятого поколения - в двухдвигательном самолете тяга одного двигателя не должна быть меньше пустого веса самолета.

[Myth]

Не только стелсовость, но она в обязательном порядке. Поэтому всякие там Рафали Гриппены и прочая шваль с внешней подвеской проходят мимо "пятерки". Еще один признак истребителя пятого поколения - в двухдвигательном самолете тяга одного двигателя не должна быть меньше пустого веса самолета.

Да не... стелсовость совершенно необязательна. Особенно, при условии развития и использования средств противоракетной защиты. Тот же самый Ф-22 будет проигрывать бои истребителю (например, Су-35 и т.п.), оснащенному такими средствами.

Как результат, более аэродинамичный истребитель с перспективными средствами противоракетной защиты более актуален чем уступающий ему по маневренным качествам "стелс". Даже при условии позднего обнаружения "стелса" - такой истребитель имеет преимущества.

Итог - решающий фактором в определении истребителя пятого поколения является отнюдь не стелсовость, а современные системы и оборудование (БРЭО, РЛС и т.д. и т.п.) + ТТХ, включающие в себя и "сверхманевренность".

[Chizh]

Да не... стелсовость совершенно необязательна. Особенно, при условии развития и использования средств противоракетной защиты. Тот же самый Ф-22 будет проигрывать бои истребителю (например, Су-35 и т.п.), оснащенному такими средствами...

А можно поподробнее о таких интересных разработках?

[Myth]

А можно поподробнее?

К подобным системам относятся станции СПО, системы РЭБ, ИК и РЛ ловушки, имитаторы и т.п. В штатах на В-2 должна была использоваться лазерная противоракетная система, у нас типа "Сухогруз"...

Развитие этих систем вполне логично. Как впрочем и развитие других систем. Тем более что их разработки и испытания ведутся довольно давно. А там, что из этого появится - поглядим-посмотрим... а заодно и подробности станут известны...

Вычислять первоочередные направления развития различных систем не так сложно. Достаточно разобраться от каких средств поражения больше страдает различная техника, причем, это касается не только авиации. Достаточно взглянуть на развитие защиты танков. Когда-то проблема решалась толщиной брони, ее наклоном и низким силуетом танка. В последствии многослойностью и активной броней. Теперь есть такая система как "Арена". Развитие средств поражения вызывает соответствующее развитие средств защиты от них.

[Chizh]

К подобным системам относятся станции СПО, системы РЭБ, ИК и РЛ ловушки, имитаторы и т.п. В штатах на В-2 должна была использоваться лазерная противоракетная система, у нас типа "Сухогруз"...
..

СПО, САП и пассивные ловушки входят в комплекс обороны самолета, применять узкий термин "противоракетная защита" не очень правильно. Это лирическое отступление.

А по утвержеднию о ненужности малозаметности подумай, у кого будет больше вероятность выживания в ракетном бою: у малозаметного в радиолокационно и ИК спектре самолета с современным комплексом обороны, или у традиционного "заметного" самолета с таким же комплексом. Вопрос риторический.

[Myth]

СПО, САП и пассивные ловушки входят в комплекс обороны самолета, применять узкий термин "противоракетная защита" не очень правильно. Это лирическое отступление.

А по утвержеднию о ненужности малозаметности подумай, у кого будет больше вероятность выживания в ракетном бою: у малозаметного в радиолокационно и ИК спектре самолета с современным комплексом обороны, или у традиционного "заметного" самолета с таким же комплексом. Вопрос риторический.

Я применил не узкий, а широкий термин "средства противоракетной защиты". Например, буксируемая активная ловушка относится к этим средствам, как и все, что входит в комплекс.

Стоп! Я не говорил, что на данном этапе малозаметность не нужна совсем, но это входит в принятие мер поснижению ЭПР.
Но, в погоне за стелсовостью можно перешагнуть линию допустимого компромиса, что негативно скажется на ЛТХ самолета. Посему, меры по снижению ЭПР, т.е., для достижения малозаметности могут быть разными.

Отвечая на твой вопрос,учитывая, что поз "заметными" самолетами мы можем понимать такие как Еврофайтер, Рафаль, Су-ХХ+(+++), а под малозаметными Ф-22 и JSF; также учитывая развитие оборонительных средств; можно еще учесть современное развитие БРЭО и РЛС: больше шансов выжить, как ни странно, будет у "заметного" истребителя.

Если на Ф-22 и на "заметном" истребителе Су-ХХ+ будет применен одинаковый комплекс мер противоракетной защиты - даже в этом случае, хотя и меньший, но перевес будет на стороне "заметного" истребителя.

Если противоборствовать будут два Ф-22 с идентичным оборудованием, но на одном будет стоять комплекс "прз", а на другом нет, то выигрыш будет на стороне истребителя с комплексом.

[Sidor]

Не только стелсовость, но она в обязательном порядке. Поэтому всякие там Рафали Гриппены и прочая шваль с внешней подвеской проходят мимо "пятерки". Еще один признак истребителя пятого поколения - в двухдвигательном самолете тяга одного двигателя не должна быть меньше пустого веса самолета.

Ну по части Рафаля и Гриппена моя ИМХА такая же как и ваша, но что касается стелсовости и тяги твигателя, то вы тут не совсем правы. Дело в том, что малая заметность, бесфорсажный сверхзвук и все остальное - это только в пределах концепции истребителя пятого поколения для какой-либо конкретной страны (союза стран). На самом деле главное - это способность на равных противостоять или превосходить современные самолеты противника. То есть по большому счету если какие-нибудь китайцы сейчас построят ну, например, пепелац с треугольным крылом сверхзаметный для радара, с чахлам движком, но при этом с таким набором вооружения, что будет рвать F-22, то это будет воплощение китайской концепции истребителя пятого поколения. И тут уже встанет вопрос чья концепция лучше.

[wind]

Не только стелсовость, но она в обязательном порядке. Поэтому всякие там Рафали Гриппены и прочая шваль ...

- Ну и скажет же! :p Сразу вспоминается бессмертная басня Эзопа-Лафонтена-Крылова "Лиса и виноград"...

[Max Ader]

Вы, вероятно определяли в ТТЗ оптимальные размеры?

Про то, как закладывали с большим запасом (но их все равно не хватило) габариты под БРЭО "сушки" можно вполне спокойно прочесть в соответствующей книжке

А то что у Ту-160 бомб на 6 тонн больше берет - ничего?

А то, что ТТЗ на него отличалось от такового на В-1В это как, ничего?