Еще раз про эффективность "Пэтриот"

[a1tra]

Не успели - и "ланс" и "5Р.АМ" (SRAM как я предполагаю) с вооружения уже давно сняты.

Не понимаю ваш скептицизм, там же указано цели "типа" Ланса и СРАМ.

Да и перхватить их "Бук" мог (теоритически) только если эти хреновины летят прямо в ЗРК.

Дальность поражения такой цели у него - 20 км, параметр не указан, но по аналогии с другими целими он наверное около 10 км. Вполне хватит, чтобы маленький город или важный военный обьект прикрыть.

[cergio62]

Не понимаю ваш скептицизм, там же указано цели "типа" Ланса и СРАМ.


Дальность поражения такой цели у него - 20 км, параметр не указан, но по аналогии с другими целими он наверное около 10 км. Вполне хватит, чтобы маленький город или важный военный обьект прикрыть.

По характеристикам Вы немного ошиблись Зона поражения - во высоте до 25 км, по дальности-до 45 км. Для аэродинамических целей. По баллистике- да , по дальности до 20 км и по высоте до 16км. Дальность поражения надводных целей0 до 25км, наземных-до 15 км.

С уважением. Сергей

[Туча]

... а также радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей (например, самолетов на стоянках).

О да...
Так и вижу кавалькаду машин"Бука" прокравшуюся в тыл противника , раздавившуй забор из колючки на границе аэродрома , распугавшую трудяг-техников ,
лихо пронесшуюся по ВПП (заодно раздербанив ее шусеницами) к стоянкам самолетов и начавшуюх их расстреливать...

Главное запасных канистр с солярой с собой набрать , а то империалис тические стревятники далеко свои самолеты базируют...

Гы. В свое время в Мурманске проводили успешные испытания С300, которая потопила баржу. Тока там БЧ была особая.

[ЦВК]

"Видеть" - уж довольно растяжимое понятие.

Гут. Обнаруживать с вероятностью не меньше заданной. Без помех при хорошей погоде и исправной аппаратуре.

Я думаю спорить тут бессмысленно, ибо высота полета на большей части траектории будет всё равно выше радиогоризонта.

Пожалуй, что так.

По характеристикам Вы немного ошиблись Зона поражения - во высоте до 25 км, по дальности-до 45 км. Для аэродинамических целей. По баллистике- да , по дальности до 20 км и по высоте до 16км. Дальность поражения надводных целей0 до 25км, наземных-до 15 км.

Это с ракетой 9М317, т.е. Бук М1-2 или М2, которые хотя и приняты, но их, ээ... нет в войсках. Вот уж тогда ссылка на более полную табличку http://pvo.guns.ru/buk/buk_4.htm

Гы. В свое время в Мурманске проводили успешные испытания С300, которая потопила баржу. Тока там БЧ была особая.

Какая такая особая? Ядерная ? А вообще, у 300П есть такая садистская возможность как стрельба по наземным целям по заранее введённым координатам.

[cergio62]

Это с ракетой 9М317, т.е. Бук М1-2 или М2, которые хотя и приняты, но их, ээ... нет в войсках.

А чем же они при мне три года назад стреляли ? Ужо 38 ракету от 317 я отличаю, слава богу

С уважением. Сергей.

[a1tra]

Какая такая особая? Ядерная ? А вообще, у 300П есть такая садистская возможность как стрельба по наземным целям по заранее введённым координатам.

По телику как то показывали кадры с учений. Ракета ЗРК С-300 должна была поразить надводную цель в нескольких километрах от берега. Сразу после старта она набрала высоту километров в 5 и оттуда камнем продолжая разгоняться (двигатель ещё работал) под углом близким к 90 град. с огромной скоростью вошла в воду подняв огромный столб воды. Думаю, что при условии прямого попадания в цель она даже без боеголовки дырку от верхней палубы до днища проделает, а цели типа ракетного катера просто разнесет вдребезги.
Вобщем выглядело всё очень внушительно

[ЦВК]

Ну, считай, что спрашваю про Хок

Хотя, наврерное, 40 минут для Пэтриота -- это время перезарядки одного ТПК.

[Scorpio13]

Ну, считай, что спрашваю про Хок

хоку с перезарядкой проще , ракеты улетели , ПУ осталась , подъезжает маленькая танкетка , снимает с пъедестала 3 ракеты и загружает их на ПУ , время зависит от натренированности команды и отдаленности от ПУ пъедесталов ... Насчет патриота узнаю у приятелей и выложу здесь .

[ЦВК]

хоку с перезарядкой проще , ракеты улетели , ПУ осталась , подъезжает маленькая танкетка ...

Так я ж про время спрашивал

[ЦВК]

Это были М1-2 или М2? В какой мотострелковой или танковой дивизии они числились?

[SkyDron]

Это были М1-2 или М2? В какой мотострелковой или танковой дивизии они числились?

Буков нет в общевойсковых дивизиях - это средство армейского звена.


Насчет дальности поражения АБЦ "Буком" - сори , мне с чегото померещился по приведенной ссылке "Тор".

Конечно "Бук" подальнобойней.
Да и вообще насколько я с ним знаком - очень толковый ЗРК.

Знакомые ПВОшники весьма высокого мнения о "Буке" в отличии от некоторых других наших зенитных систем.

[ЦВК]

Буков нет в общевойсковых дивизиях - это средство армейского звена.

Ага, щас перечитал источник, та сказано, что создавались для усиления ПВО тд, но дальше говорится, что и управляются с армейского КП.

Тем не менее, в общем, вопрос такой, это были Буки из обычных бригад или "выставночные" либо испытательные экземпляры? Как вот, например, С-400 отстрелялись, приняты, но в полку-то их нет пока. Это тем более интересно, что про М2 говорится, что он был принят, но в серию не запущен. А М1-2 принят в 98 году.

[cergio62]

Тем не менее, в общем, вопрос такой, это были Буки из обычных бригад или "выставночные" либо испытательные экземпляры? Как вот, например, С-400 отстрелялись, приняты, но в полку-то их нет пока. Это тем более интересно, что про М2 говорится, что он был принят, но в серию не запущен. А М1-2 принят в 98 году.

Это были бригадные М1-2. Кстати, заводчане модернизировали М1 до М1-2 прямо в войсках, при минимуме затрат.
На работу М2Э наблюдать не пришлось, но надеюсь, на какой-нибудь М2-2 посмотрю. А старый М2 уже устарел, и сейчас его модифицируют.
В частности, идут работы над ФАР ЗРК, БЦВМ Аргон (Кишинев) заменяется на Багет. Испытывается комплекс также и на колесной базе(Урал и Камаз) для работы совместно с С-300ПМ.

С уважением, Сергей

[cergio62]

Это были М1-2 или М2?

М1-2. У М2Э уже сейчас устарела элементная база. Работы идут, но годы потеряны- сейчас бы мы могли иметь М2 в нужном количестве. Тем более что он отлично сопрягается с С-300ПМ и получается очень нехилая система
Кстати, ради интереса открыл одну книжечку и вычитал в ней следующее- с М1-2 скомплексирован Тор. А при его эффективности работы по ВТО (не путать с той организацией, куда мы собираемся вступать ) - появилась возможность постоянной работы СОЦ, по которой идет основное поражение. И еще интересненькое- была выполнена стыковка М1-2 с ПЗРК. Инфа с воздушной обстановке выдается на планшет Иглы.

С уважением, Сергей

[ЦВК]

Тем более что он отлично сопрягается с С-300ПМ и получается очень нехилая система

Мож, с "Байкалом"?
А что нехилого в получающейся системе? И главное, нафига войсковому комплексу с ВВС-ным сопрягаться? У сухопутчиков свои С-300 и АСУ имеются.

[Scorpio13]

Мож, с "Байкалом"?
А что нехилого в получающейся системе? И главное, нафига войсковому комплексу с ВВС-ным сопрягаться? У сухопутчиков свои С-300 и АСУ имеются.

а что кроме ПВО еще и ПВО в ВВС имеется ? Или я не правильно просто понял ?

[cergio62]

Мож, с "Байкалом"?
А что нехилого в получающейся системе? И главное, нафига войсковому комплексу с ВВС-ным сопрягаться? У сухопутчиков свои С-300 и АСУ имеются.

Получается неслабая система объектовой защиты. Именно для защиты объектов они и сопрягались. Фактически перекрывается весь диапазон поражения объекта. А с П-шкой именно поэтому и делали, что у ПВО свой комплекс.

С уважением, Сергей

[SkyDron]

Получается неслабая система объектовой защиты. Именно для защиты объектов они и сопрягались. Фактически перекрывается весь диапазон поражения объекта.

Интеграция в плане общего информационного поля и обмена данными между различными средствами ПВО (как активными , так и средствами контроля воздушного пространства) - исключительно важная вешь.

В сочетании с надежными и защищенными системами связи это придаст ПВО высокую устойчивость и эффективность.

Делать это нужно обязательно , и уже на новом уровне по сравнению с тем как это организовывалось в СССР.

По моему мнению сейчас это можно осуществить значительно проще чем в прошлые годы.

А с П-шкой именно поэтому и делали, что у ПВО свой комплекс.

Считаю что принадлежность к разным видам вооруженных сил является больше организационной чем технической или тактической проблемой.

[ЦВК]

В сочетании с надежными и защищенными системами связи

У Израиля покупать?

Делать это нужно обязательно , и уже на новом уровне по сравнению с тем как это организовывалось в СССР.

Что имеется в виду? В СССР "Это" организовывалось по-разному в разное время.

Считаю что принадлежность к разным видам вооруженных сил является больше организационной чем технической или тактической проблемой.

Ну, допустим, техническую совместимость несложно наладить, он тактика применения у ПВО СВ и ПВО страны разве не отличается?

[SkyDron]

У Израиля покупать?

Оп... это не не Вуду под чужим ником зашел ?

Все есть , только поуму использовать нужно.

Что имеется в виду? В СССР "Это" организовывалось по-разному в разное время.

Имеется ввиду широкая доступность и отработанность необходимых технологий в настоящее время.

Ну, допустим, техническую совместимость несложно наладить, он тактика применения у ПВО СВ и ПВО страны разве не отличается?

ИМХО по большому счету тактика отличается главным образом из-за более высокой маневренности огневых средств ПВОСВ.

"Буки" и С-300В ПВОСВ прекрасно способны справится и с прикрытием стационарных обьектов , а вот имеющие худшую мобильность С-300П*
прикрыть войска в условиях технического превосходства противника
не смогут.

Гомоздкая структура ПВО страны "советского образца" не соответствует современным условиям и угрозам и хороша только для мирного времени или для войны со слабым противником.

Мобильность огневых средств , маскировка и инженерное оборудование позиций , информационный обмен , живучесть средств контроля воздушного пространства и интеграция средств ПВО
на всех уровнях - вот то что нужно.

Посыпаные песочком дорожки от штаба до пусковых - нахрен.

Думаю ты понял что я имею ввиду...

[cergio62]

В сочетании с надежными и защищенными системами связи это придаст ПВО высокую устойчивость и эффективность.

Считаю что принадлежность к разным видам вооруженных сил является больше организационной чем технической или тактической проблемой.

Да, и если для защиты самих комплексов поставить и связать с Торами- эффективность возрастет многократно.

А насчет принадлежности- да, но комплексы-то все равно разные- П-шка и В-шка.

С уважением, Сергей

[SkyDron]

Да, и если для защиты самих комплексов поставить и связать с Торами- эффективность возрастет многократно.

И с Торами и с Тунгусками и со всеми остальными - вплоть до планшетов отображения обстановки у расчетов ПЗРК ...
И инфу получать от всех средств контроля воздушной обстанововки - от постов визуального наблюдения до загоризонтных РЛС и самолетов ДРЛО , и ....

Сейчас это реализовать проще и дешевле чем 20-30 лет назад.

А насчет принадлежности- да, но комплексы-то все равно разные- П-шка и В-шка.

Для этого нужно выкинуть на помойку средства связи и аппаратуру обработки/передачи данных советских времен и внедрить современные средства такого назначения.

Тогда неважно будет П-ка , В-ка или Бук.

[ЦВК]

Ага. Но не совсем. Имеются ПВО СВ, ПВО ВМФ и ЗРВ ВВС. Последние -- это бывшие Войска ПВО. Как написал в "НВО" один дядька-полковник, "Всё, что работает по воздуху, должно быть в ВВС". Краем уха слышал, что на ПВО СВ Михайлов тоже лапу тянуть собирается.

ДЫк это, ты скажи, 40 минут -- это норматив на перезарядку всех 4 ТПК "Пэтриота" или таки уже одного?

[Scorpio13]

ДЫк это, ты скажи, 40 минут -- это норматив на перезарядку всех 4 ТПК "Пэтриота" или таки уже одного?

Да я помню что обещал выяснить , просто сейчас проблема с ними пообщаться , я их и так вопросами еще до этого достал , они каждый мой вопрос в штыки принимают , думают опять прикалываться буду обстановка разрядится обязательно узнаю и скажу .

[ЦВК]

Ich melde gehorsam, nicht verstehen.

Что значит "перекрывается весь диапазон поражения объекта"? Вроде зона поражения "Бука" по всем параметрам (параметры взял из журнала ТиВ 06/2003, которые и у Саида можно на сайте узреть) лежит внутри ЗП 300ПМ. Видимо, фишка в другом. получается бОльшая плотность огня на ближних подступах к объекту и позициям 300-х. Т.е. насколько я петряю, повышаются возможности по отстрелу большего количества низколетящих крыталых, например, ракет. Это да. Тут согласен. Тут доступной альтернативы "Буку" нет пока. ИМХО.

Ну и ещё раз. Так сопрягается с ПМ-ом напрямую или через что-то? И кому вся эта байда подчинялась? ВВС или СВ?