Насчет Архипенко ты ошибаешься - он про него в мемуаре написал положительно. Вот в беседе я у него не спрашивал.Сообщение от M_Bykov
Насчет Архипенко ты ошибаешься - он про него в мемуаре написал положительно. Вот в беседе я у него не спрашивал.
Самолеты без неба умрут,
Мы загнемся без стюардесс.
Я не сдамся, я небо люблю,
Я имею к нему интерес.
Для того, кто когда-либо интересовался историей 55 ИАП, впоследствии 16 ГИАП, а также боевой работой 9-й ГИАД (которой с июля 1944 года командовал А.И. Покрышкин) и ее личного состава, не являются секретом натянутые отношения Покрышкина и второго по результативности аса Советских ВВС (61+4, ранее 56+6), дважды ГСС, однополчанина АИП Григория Андреевича Речкалова. Об этих отношениях неоднократно упоминалось и на этом форуме.
С некоторого времени стало создаваться впечатление, что натянутые отношения асов, которые вылились затем в серьезный конфликт, были вызваны их личными боевыми счетами. В последнее время эти предположения стали подкрепляться словами жены Г.А.Речкалова Анфисы Яковлевны Речкаловой, переданными мне через ее и Р.Г.А. дочь - Любовь.
С ее слов, известный конфликт Речкалова и Покрышкина заключался в том, что уже после войны РГА, работая с документами ЦАМО, обнаружил три своих самолета на счету… Покрышкина. Узнав об этом, Речкалов позвонил Покрышкину и объявил ему о своей находке и, по всей вероятности, о том, что он думает в этой связи о самом Покрышкине. Реакция Покрышкина была такова, что после этого разговора про Речкалова словно забыли, самому ему было отказано в допуске в ЦАМО. Кстати, как это ни странно, даже Георгий Голубев, ведомый Покрышкина с которым во время войны дружил Речкалов, и с которым после нее, прячась за колоннами церкви, тайно крестил свою дочь, в книге «В паре с сотым» почему-то почти не говорит о своем друге Речкалове, строя свое повествование целиком вокруг личности Покрышкина.
Сразу предупрежу, что, по словам родных, своего мнения в отношении пресловутых трех самолетов Речкалов придерживался до самой своей смерти в 1990 году.
Учитывая ряд обстоятельств, причиной конфликта могли стать самолеты, сбитые (или не сбитые) кем-то из этих летчиков летом 1941 года. Итак, в соответствии с документами, боевой счет Г.А. Речкалова открывается следующими сбитыми машинами:
1) 26.06.41 1 Ме-109 Унгены
2) 27.06.41 1 Хш-126 вост. Бокша
3) 11.07.41 1 Ю-88 Балта
Однако как уже говорилось, уже 26.07.41 г. РГА в ходе боевого вылета был ранен в ногу и вернулся в полк лишь весной 1942 года. Приехав в полк (причем нелегально, так как у него уже был просрочен отпуск, предоставленный начальством госпиталя, для поездки домой на Урал), он узнал, что три сбитых им летом 41 года самолета зачтены ему не будут, так как полковые документы сгорели. Думаю, что тогда Речкалов не особенно этому огорчился – для него, вероятно, было главным, что он вырвался из госпиталя, причем побег этот остался без последствий. Однако именно здесь укажу, что сбитые Речкаловым летом 41 года самолеты нашли отражение в оперативных сводках 20 сад.
Тем не менее, официальный отсчет побед Речкалова со времени прибытия в 42 году в полк пошел со сбитого им 25.05.42 одного Ме-110. В результате в первом представлении на звание ГСС к 01.05.43 у Речкалова вышло: 12+2, т.е. первые три победы учтены не были.
Приведенное в начале предположение о том, что три сбитых «скостили» случайно, просто из-за того, что Речкалова не было, а дивизию расформировали, и зачесть сбитых ему уже было нельзя, можно оспорить. Точно также, например, можно утверждать, что сбитые самолеты Речкалов не получил обратно как раз из-за того, что его не было в полку. Тот же Левченко (о котором подробно будет сказано ниже), приводит следующий факт:
«Судя по всему, количество боевых вылетов у летчиков 55 ИАП после потери документов было восстановлено и внесено в новые летные книжки по памяти (или путем прикидочных математических расчетов). В мемуарах Г. Речкалова есть упоминание о писаре штаба Кравченко, обладавшем отличной памятью, но для официального зачета воздушной победы требовались документальные подтверждения, а они то и погибли. К тому же количество боевых вылетов никаких особых отличий в то время летчикам-истребителям не давало, поэтому и имелась возможность восстановить их, как говорится, "на глазок".
При этом обратите внимание на писаря Кравченко, у которого была хорошая память.
Получается, что кому-то в полку сбитые самолеты все-таки были зачтены второй раз по памяти, либо «путем прикидочных матрасчетов». Тем не менее, не смотря на все это, сбитых самолетов у Речкалова на счету не оказалось, зато у некоторых остававшихся в строю летчиков эта проблема была уже решена.
Между тем, обращает на себя внимание тот факт, что Покрышкин в своих мемуарах неоднократно акцентировал внимание читателей на путанице со сбитыми летом 41 года самолетами, возникшую из-за того, что полковые документы были уничтожены. Причем, в разных вариантах его воспоминаний в числе сбитых им в начале войны самолетов фигурируют разные типы машин, что без труда можно установить по этим же записям и по материалам О. Левченко.
Например, вот очередность и типы первых сбитых Покрышкиным самолетов, составленная Левченко по личным записям самого летчика:
1) Bf 109
2) Bf 109
3) Ju 88 2) Примечание
4) 5) 2 Hs 126
К этим сбитым есть любопытные примечания Левченко, и я приведу их полностью:
«2. Согласно пометки в записках А.И. Покрышкина этот "юнкерс" был зачтен ему как общая (т.е. групповая) победа.
3. Сбитый Ju 88 не был зачтен Покрышкину. Александр Иванович сбил "восемьдесят восьмого" РСом (реактивным снарядом) и еще одного повредил в тот момент, когда они встали на боевой курс, пытаясь бомбить плавучий док, буксируемый сторожевиком, под охраной морского охотника. "Штаб полка послал запрос подтвердить сбитие "юнкерса". Неожиданно пришел отказ. Моряки мотивировали его тем, что и они вели интенсивный огонь с катеров по группе бомбардировщиков. Кроме того, подобрали на воде парашютистов" [12, стр. 118]
4. Сбитый Hs 126 не был зачтен Покрышкину. Александр Иванович не успел доложить о воздушной победе, т.к. его обвинили в паникерстве. Дело в том, что "хеншель" был сбит во время разведполета в район г. Николаева, где Покрышкин обнаружил двигавшиеся по направлению к городу колонны немецких танков и машин, о чем и доложил».
И обратите внимание на 5 пункт
5. 13 августа танковые части фашистов вышли к морю восточнее Одессы у села Коблево, окружив город. В это время группа сотрудников и охраны штаба 55 ИАП, выехавшая из Березовки в Тузлы, куда перелетел полк, наскочила на прорвавшихся немцев. В сложившейся ситуации пришлось сжечь штабной автобус и секретные документы, "в том числе с итогами боевых действий с начала войны. Все данные о сбитых нами самолетах и подтверждения на них... Старший штабной группы был строго наказан, но это не воскресило результаты наших двухмесячных боевых действий" [12, стр. 126]. Следовательно, воспользоваться архивными данными для подтверждения большей части воздушных побед А.И. Покрышкина за 1941 год не представляется возможным».
Вызывает недоумение, к чему эта суетность с потерянными документами, разницей в мемуарах Покрышкина, не вполне понятном счете, в который все равно вклиниваются в итоге какие-то не зачтенные победы. Поведение Левченко в данном случае похоже на работу адвоката, он использует каждую возможность, дабы напомнить об «объективных» причинах, из-за которых у Покрышкина неточности с личными победами и тут же упоминает обо «всем известной честности и строгости» АИП по отношению к самому себе. Зачем, к чему это? Зачем без конца к месту и не к месту он назойливо нам напоминает о сбитых АИП летом 41 года самолетах, добавляя, что хоть и есть «некоторые» проблемы вызванные потерей документов, тем не менее, со счетом все «ОК»?
Согласно недавно установленному М. Быковым по документам, хранящимся в ЦАМО, счету А.И. Покрышкина, следует, что первыми сбитыми самолетами этого пилота были:
1) 26.06.41 1 Ме-109
2) 03.07.41 1 ПЗЛ-24 Страшены
3) 05.07.41 1/2 Хш-126
Защищая Покрышкина, приводя наивные, старательно выдаваемые за очевидные аргументы в качестве подтверждения его личного счета на начальном этапе войны, приводя используемую при этом источниковую базу, практически целиком основанную на мемуарах и записках Покрышкина и его подчиненных, Левченко в то же время пишет о Речкалове следующее:
«…Г.А. Речкалов субъективен в своих воспоминаниях (отношения между ним и Покрышкиным были натянутые). Например, описывая события первого месяца войны (26.07.41 Г.А. Речкалов был тяжело ранен, вернулся в полк только в апреле 1942 г.), он упоминает об А.И. Покрышкине только дважды».
Откуда такая характеристика, откуда убеждение в субъективности мемуаров точно такого же, как и остальные однополчанина Покрышкина? На чем же в таком случае основана субъективность Речкалова, каковы ее корни?
В данном случае Левченко говорит о книге Речкалова «Дымное небо войны». От себя добавлю, что в другой своей книге «В небе Молдавии», описывая начальный период войны, Речкалов вообще не пишет о Покрышкине, словно старшего лейтенанта «Сашки Покрышкина» вовсе в полку и не было. Кроме того, многие факты, описываемые Покрышкиным, у Речкалова описаны абсолютно по-другому, при этом их участником Покрышкин не является. Свои записи Речкалов подкрепляет документами 20-й сад, хранящимися и тогда и сейчас в ЦАМО, и которыми он пользовался при написании книги. Дабы не отвлекаться, просто отмечу, что, к примеру, в книге по-разному описаны гибель капитана Атрашкевича и др. события.
Крайний раз редактировалось Rocket man; 25.08.2006 в 05:22.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Кроме того, вызывает интерес то обстоятельство, что согласно всем мемуарам Покрышкина свидетелями первых сбитых им самолетов были только…погибшие впоследствии летчики – Семенов, Дьяченко, Довбня. Т.е. свидетели, которые не могли подтвердить, что именно он сбил и сбил ли вообще. Странно, не правда ли? А типы первых сбитых им самолетов, судя по его описанию, похожи на те, что сбил младший лейтенант Речкалов.
Кстати, здесь надо сказать, что вопросы к сбитым Покрышкиным в 41 году самолетам возникали и ранее. В частности, в книге "Советские асы" - переводе польской книги авторов П. Скульского, И. Баргеля, Г. Чисека "Асы восточного фронта", ставятся под сомнение слова Покрышкина о потере им более 10 сбитых самолетов противника из-за гибели полковых документов в августе 1941.
Итак, что мы имеем. Первое. Мы имеем сбежавшего весной 1942 года из госпиталя Речкалова, который неожиданно нагрянул в апреле в свой полк. Наверняка его уже никто там не ждал. Приехав, он узнает, что три первых сбитых им самолета зачтены ему не будут…
Интересно, но факт! Незадолго до возвращения Григория 14 марта 1942 года Иванов подписал на имя Покрышкина представление на ГСС. Самое первое. В нем значится, что Покрышкин:
«За время военных действий имеет 288 боевых вылетов, из них: на штурмовку войск противника - 63 б/вылета; на разведку войск противника - 133 б/вылета; на сопровождение своих бомбардировщиков - 19 б/вылетов; на прикрытие своих войск - 29 б/вылетов; на перехват самолетов противника - 36 б/вылетов; на разведку со штурмовкой - 8 боевых вылетов.
Участвовал в 26 воздушных боях, лично сбил 4 самолета противника и 3 самолета в составе звена, уничтожил и вывел из строя 45 автомашин противника, более 200 солдат и офицеров. В неравных воздушных боях был дважды сбит».
Однако затем представление было «завернуто», попало под сукно. Складывается впечатление, что это обстоятельство могло быть напрямую связано с возвращением в полк Речкалова, о котором к тому времени все уже забыли. Героем Покрышкин тогда не стал, однако на счету у него прочно осели лично сбитые летом 41 года самолеты.
Любопытно, но согласно «Отчету о боевой работе и УБП за 1943 год» 16 ГИАП у Покрышкина в качестве воздушных побед к моменту вывода полка с фронта на переучивание в ЗАПе на Аэрокобры значатся цифры 3+4, которые складываются из результатов его БД за 41-42 г.г.:
1941 - 2+1
1942 - 1+3
Т.е. получается, что с начала войны и до декабря 41 г. Покрышкин официально сбил 2 самолета лично и 1 в группе. При этом весьма характерно, что в этом же отчете у Речкалова побед за 41 год нет вовсе. Возникает закономерный вопрос, где же остальные самолеты, которые Покрышкин сбивал в своих мемуарах?
А теперь внимание. В своих записках «Воюем не для счета» Покрышкин так пишет про первый сбитый им самолет, свидетелем которого был подумавший, что это падает горящий МиГ Покрышкина, а через несколько дней погибший, летчик Семенов:
«1. Бой в районе Унгены с 5 МЕ – 109
В один из первых дней при вылете на разведку переправ в районе Унгены - Стефанешты на р. Прут с ведомым Семеновым мы встретили 5 МЕ-109, прикрывавших переправу в районе Унгены. Ниже была тройка МЕ-109, выше - пара. Я было ринулся на них, но потом, вспомнив, что мне запретили ввязываться в бой, а приказали дать данные по разведке, я развернулся на север вдоль Прута. "Мессера" нас обнаружили и пошли на сближение с нами слева сзади. Чтобы не быть сбитыми, мы развернулись на них и атаковали 3 МЕ-109 в лоб. После проскакивания я сделал вертикальную горку с перекладыванием на правое крыло, что мне позволило выйти сверху сзади 3 МЕ-109. Я атаковал их. Но в это время увидел идущие правее меня трассы, меня атаковала верхняя пара. Снова сделал вертикальную горку с перекладыванием на спину вверху. Пара МЕ-109 оказалась ниже и впереди меня, я пошел в атаку на них, но в то время внизу увидел самолет Семенова. Он был в перевороте, а за его самолетом хлопки белого дыма. Сзади к нему пристраивался МЕ-109. Чтобы спасти ведомого, которого я уже считал подбитым, судя по белым хлопкам дыма, я спикировал на атакующего его МЕ-109 и оказался ниже сзади его.
После первой моей очереди МЕ-109 несколько взмыл, а после второй загорелся. Тут я засмотрелся на горящего МЕ-109 и забыл о противнике. Это был первый горящий самолет, которого я видел. Пока я провожал его взглядом - услышал попадание пуль и взрывы снарядов в моем самолете. Мой самолет перевернулся на спину. Снарядом выбило звезду на правом крыле и разбило центроплан. Я, вывернув самолет, продолжал бой, но вести его было трудно. При переходе на большую скорость самолет стремился перевернуться. Прикинув, что Семенов уже ушел далеко, я решил выйти из боя. МЕ-109 после потери своего МЕ-109 дрались не особенно активно и я свободно пикированием вышел из боя.
Семенов не имел повреждений, а сделал ошибку: дал форсаж и не облегчил винт, из-за чего его мотор барахлил, и он вышел из боя.
В этом бою я сбил МЕ-109, который упал в районе Унгены - Пырлица.»
Обратите внимание, район падения сбитого мессера полностью совпадает с местом падения первого сбитого Речкаловым самолета - Унгены. Интересное, совпадение, не правда ли?
Именно здесь вполне объяснимыми становятся аргументы Левченко, «убедительно» доказывающего из-за чего у Покрышкина в разных источниках «не бьют» уничтоженные самолеты.
Вскоре после описанных выше событий происходит несчастный случай с В.П. Ивановым (ему сломало руку винтом самолета), и комполка становится Исаев. На этом доверительное, находящее поддержку руководство Иванова для Покрышкина заканчивается. С этого момента начинается его мемуарное противостояние с Исаевым, которое, по мнению самого летчика, вылилось в его травлю. Собственно, в чем был конфликт между ними, тоже непонятно. По словам Покрышкина в некомпетентности Исаева. Однако позицию Исаева мы не знаем, а в послевоенных мемуарах он как это не странно Покрышкина хвалит. До сих пор об этом конфликте мы можем судить только по описаниям Покрышкина, т.е. всего одной стороны.
В общем, заканчиваю. Сопоставляя данные разных источников и последних свидетельств родных Речкалова, в глаза бросается очевидная связь между описанными выше событиями, цифрами сбитых в 41 году самолетов и людьми их сбившими или наоборот не сбившими. Не все пока ясно, но думаю, со временем ситуация прояснится больше.
И напоследок. Не могут не наводить на размышления отзывы самого Покрышкина о своем боевом товарище: Речкалов умелый, опытный летчик-истребитель, но в тоже время натура увлекающаяся, могущая самовольно выйти из боя и чуть ли не бросить на произвол судьбы своих товарищей. Причем Покрышкин идет еще дальше. Самые неприятные высказывания в адрес РГА звучат, когда он напрямую связывает гибель своего близкого друга А.Клубова с безответственностью Речкалова, как командира 16 ГИАП. Между тем, сам погибший дважды ГСС Клубов был известным, авторитетным и опытным асом, да хотя бы даже боевым товарищем Речкалова и поэтому запрещать ему тренировочный вылет на Ла-7 было бы странно.
Через некоторое время после гибели А. Клубова Покрышкин перевел Речкалова на должность инспектора 9-й дивизии по технике пилотирования, т.е. фактически отлучил его от боевой работы, иными словами, суровой волей комдива посадил на землю…
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
А вы еще скажите, что Исаев в авиации спец
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Ракета -молодец, все по делу и конкретно. Думаю так должен был примерно звучать первый пост у Быкова в двух ветках про Покрышкина и Речкалова. А так получается что то типа пиара книги, смахивает на желтую прессу.
зы. книга если попадется конечно же куплю и с удовольствием изучу, только товарищ Быков сделайте ее с позиции нейтрального изложения материала, а не как на этом форуме.
Для меня авторитетов нет!
Шесть полков и одно управление дивизии...
Не вирпил, но сочувствую...
Я имею в виду интервью на сайте Драбкина, где он эпизод с мордобитием Чепиноги описывает...
Не вирпил, но сочувствую...
Насчет Покрышкина можно согласиться, но интересно, чем вам заглавный пост про Речкалова не угодил?
Версия с пиаром не проходит (см.выше), т.к. ничего такого там не будет.
Не вирпил, но сочувствую...
Спасибо. На самом деле я бы хотел здесь поблагодарить Михаила Быкова за оказанную мне помощь.
Ну а что касается пиара, то без него сейчас никуда, посему он везде присутствует.
И, кстати, про Речкалова заглавный пост действительно беспристрастный.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
===========================================NL, а Исаев, кстати, тоже шпакДа и вы сами на кадрового военного мало походите
В чем конкретные претензии ? Не нравится что-то? Так не дитятко уже поди, чтоб плакаться, если не нравится.
Я не плачу и не рыдаю
Грозный в 1994- 1995 году наши кадровые военные брали 3 месяца
Просто забавно наблюдать за таким маленьким дурдомцем
Сразу вспоминается про "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со сторны"
P.S Ну авторы сего издания щас тут активно занмаются, как говорят тупые менеджеры по продажам, предпродажной подготовкой... Разбрасывая свои выводы и оценки аналогично репейнику у ОГенри на улицах маленького латиноамериканского городка, на данном форуме, надеясь что босоногие индейцы мгновенно скупят весь тираж их научного трактата
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 25.08.2006 в 12:10.
Хочу заметить, что материал о Речкалове и Покрышкине никак не относится к сборнику.===========================================
P.S Ну авторы сего издания щас тут активно занмаются, как говорят тупые менеджеры по продажам, предпродажной подготовкой... Разбрасывая свои выводы и оценки аналогично репейнику у ОГенри на улицах маленького латиноамериканского городка, на данном форуме, надеясь что босоногие индейцы мгновенно скупят весь тираж их научного трактата
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
согласен, немного не так выразился. вон Ракета в одном посте уложился и веток не надо множество создавать.
самый натуральный пиарВерсия с пиаром не проходит (см.выше), т.к. ничего такого там не будет.типа пример "я читал (слышал, рассказали) что Покрышкин там столько то побед у Речкалова украл, дай ка посмотрю в книжонке"
Крайний раз редактировалось =M=Vegas; 25.08.2006 в 13:59.
Для меня авторитетов нет!
Честно говоря, я сам довольно скептически отношусь к версии "присвоения" Покрышкиным речкаловских сбитых за 1941 год... Что-то это уж как-то больно сложно. Проще придумать все в мемуарах, да и дело с концом - кто проверит (особенно при тогдашней закрытости всех архивов)??? А лишили Речкалова побед, мне кажется, по элементарному штабному бюрократическому распи...йству. Хотя гипотеза, конечно, интересная, и, в принципе, ничего невозможного в этом нет.
Не вирпил, но сочувствую...
При этом основанная на личной позиции Речкалова, переданной его родными.Хотя гипотеза, конечно, интересная, и, в принципе, ничего невозможного в этом нет.
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Вот это уже интересные факты, спасибо. Возникает вопрос, будут ли фото пилотов (хотя бы) из личных дел??? А то читаешь-читаешь бывало книги, а фото нет, только одни рисунки художников за АВИАЦИЮ
===========================================
Я не плачу и не рыдаю
А четыре года они до него шли исключительно, чтобы полюбоваться красотами природы и архитектурными памятниками Европы заодно.
Немцам, понятное дело, этого было не надо - они люди бескультурные вот за 4 месяца до Москвы и дотопали.
Это я к тому. что мухи и котлеты надо бы Вам разнести.
Грозный тоже не кадровые военные брали, а срочники и сверхсрочники.
опять понятие "профессионал" и "опытный" путаете.
А это-то тут при чем?
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
С фото, к сожалению, проблемы.Вот это уже интересные факты, спасибо. Возникает вопрос, будут ли фото пилотов (хотя бы) из личных дел??? А то читаешь-читаешь бывало книги, а фото нет, только одни рисунки художников за АВИАЦИЮДо личных дел без генштабовского спецдопуска не добраться, да и все равно с копированием в ЦАМО большие трудности. Кое-что собрали "по сусекам", в основном стараниями "энтузиастов на местах", штук 500 будет, но далеко не все хорошего (даже приемлемого) качества.
Кстати: http://vif2ne.ru/nvi/forum/2/co/101371.htm
Крайний раз редактировалось M_Bykov; 26.08.2006 в 15:57.
Не вирпил, но сочувствую...
Ну там же видно, к кому я обращаюсь и на что отвечаю. Собственно к теме о Речкалове - это имеет мало отношения.А это-то тут при чем?
Блин, Покрышкин, Покрышкин, Покрышкин...Сейчас ради интереса глянул на выложенные в сети книги про Кубань, везде Покрышкин, такое ощущение, что ни 3 ИАК, ни 229 ИАД, 236 ИАД, 287 ИАД, 201 ИАД, 235 ИАД на Кубани не было и пилоты их не сбивали немцев...
Вот он продукт создания легенды...
Да этому я его учил, Хартманна-то: будь осторожен в России! Когда я вернулся в Германию, у Хартманна было всего 9 побед. И я сказал ему, когда улетал, если будешь воевать так бездумно как сейчас, при своих амбициях (а он был чересчур амбициозен!) то станешь мертвецом в течение трех недель. А уже потом в Германии я слышал постоянно в новостях: Хартманн, Хартманн, Хартманн…!
http://www.airforce.ru/history/ww2/grislawsky/index.htm
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
Речкалов пишет,как на чайке PCом Мессера завалил в самом начале войны .Скажите пожалуйста ,есть ли подтверждения этого факта ,кроме мемуаров.Очень случай интересный.Заранее спасибо
Из Оперсводки 20-й САД от 26.06.41:Речкалов пишет,как на чайке PCом Мессера завалил в самом начале войны .Скажите пожалуйста ,есть ли подтверждения этого факта ,кроме мемуаров.Очень случай интересный.Заранее спасибо
14.45-15.55 10 МиГ-3 и 9 И-153 прикрывали бомбардировщиков 211 ББП и 45 СБП, в р-не цели И-153 атаковали пехоту и артиллерию противника. При подходе к цели звено И-153 произвело атаку по подошедшим Ме-109, в рез-те атак мл.л-ты Грачев и Речкалов сбили 2 Ме-109.
Чем атаковали - не написано. Возможно, и эрэсами...
Не вирпил, но сочувствую...
И еще вопрос,как до второй половины 43г засчитывались победы, ну в смысле подтверждения ?Очень интересен процесс.Постоянно встречаются упоминания,что с каждым годом он ужесточался .
Да, забыл совсем,в какие документы заносился факт подтверждения наземниками ?И возможно ли узнать,есть ли живые однополчане Речкалова и Покрышкина?
Крайний раз редактировалось seriy_volk; 25.08.2006 в 21:42.
Ваши права
Ответить с цитированием