ты меня не понял...Сообщение от ulmar
я вовсе не сторонник мнения, что третий самолёт сбили американцы
но сегодня и у нас и в США политики и военные всерьёз рассматривают возможность сбивать захваченые (не выполняющие требования диспетчеров) самолеты, даже если они с пассажирами
нормальная у миши версия, тока пассажиры смущают.
.
- До конца дочитай обе темы - и смущать перестанут...
до конца дочитал - как раз смущать начали под конец.- До конца дочитай обе темы - и смущать перестанут...
.
...и это, пожалуй, все признают
а разве так не было?Сбили-так и говорить.
зачем тогда маскарад с перезаписями?
вопрос стоял - сбили сразу или помигали?
1 полуоф версия А - помигали-покричали.
2 полуоф версия Б - не было там вообще никакого 747, сбивали разведку.
3 народная версия - ну и значит правильно, что сбили, пофик кого и как
4 мишина версия - никто никому не мигал, корейцы с-15 не видели вообще, сбивали 747, пассажиров ловили водолазеры. вот пассажиры пока самое слабое место.
при условии, если после передачи ящиков была у них комиссия, подобной от 83г, где все ее результаты задокументированы и не закинуты до 2033г на хранение, а являются общедоступными.
Крайний раз редактировалось ulmar; 30.01.2008 в 14:37.
.
Конечно не было.
Первое офф.заявление в отношении "пропавшего самолета" сделал,ЕМНИП,госсекретарь США через 18 часов.
Наши вообще два дня никаких комментов не давали,потом о несли разную хрень о "неопознанном самолете,который предупреждали пушечными трассами" и т.д..
Рейган не долго мучался,когда аэробус сбили.Там через пару часов сказали,что да-сбили самолет,ошибка;а потом-Иран сам виноват,не колбасит,и как наши параходы тут ходят/стреляют,так и будут продолжать.Потом бабло семьям потерпевших,сенатские слушанья заглохли "под тех.деталями"-и усе.
И усе чинно-благородно,они ж не "ымперия Зла".
Дополнение: советские представители сперва отрицали, что сбили, потом представители США прокрутили запись переговоров летчика СУ-15, сбившего корейца с командным пунктом. Видимо после этого в советском руководстве осознали, что козыри не у них, отрицать дальше совсем уж глупо и решили признаться с соответствующими оговорками.Конечно не было.
Первое офф.заявление в отношении "пропавшего самолета" сделал,ЕМНИП,госсекретарь США через 18 часов.
Наши вообще два дня никаких комментов не давали,потом о несли разную хрень о "неопознанном самолете,который предупреждали пушечными трассами" и т.д..
Рейган не долго мучался,когда аэробус сбили.Там через пару часов сказали,что да-сбили самолет,ошибка;а потом-Иран сам виноват,не колбасит,и как наши параходы тут ходят/стреляют,так и будут продолжать.Потом бабло семьям потерпевших,сенатские слушанья заглохли "под тех.деталями"-и усе.
И усе чинно-благородно,они ж не "ымперия Зла".
А вообще, это уже все далекое прошлое. Сейчас в рамках борьбы с терроризмом гражданские самолеты перестали быть таким табу, каким были чутверть века назад.
Улмар
прочитай http://www.airforce.ru/history/kal007/
там есть ответы на твои вопросы
но сразу же скажу, после прочтения вопросов у тебя меняше не станет... появятся новые
это пока все из ряда смелых предположений..там есть ответы на твои вопросы
воздушный бой, вынужденная посадка боинга, итп
мне другое интересно.
тот, который в 78м сажали - нашли на нем хоть что нибудь доказывающее его миссию?
.
там про воздушный бой только вскользь и это на самая интересная часть
более интересны факты, хронология, показания очевидцев и т.п.
а какая у него миссия была?
я прочитал пару глав, больше пока не могу.более интересны факты, хронология, показания очевидцев и т.п.
там у него через абзац - я добыл сведения, что... я узнал, что... а где добыл, у кого узнал - одному богу известно.
вобщем - с обоснованиями у него швах.
а какую ему вменяли? шпионская, должно быть.а какая у него миссия была?
даже вроди пилот "сознался"
.
В таких миссиях у "приманки" задача только "разбудить" систему ПВО, а фиксирует результат другой самолет (космический аппарат, наземная станция или корабль).
Это как в миссиях американских "Wild Weasel" - один отвлекает, другой атакует
А один из американских драйверов Ф-15 сообщил, что их по тревоге подняли и с ихней базы в Японии перебросили куда-то поближе к СССР. Я толкьо забыл куда на какие-то маленькие острова там у них что-то вроде аэродрома подскока было. Так вообщем их туда отправили ещё до того как Штаты официально заявили о потере самолёта.
Rectum non bustus (LSO motto)
Считаю полезным напомнить о следующем факте.
Сбитие иранского аэробуса имело место в военное время (ирано-иракская война), в зоне активных боевых действий (регион Персидского залива) - где регулярно производились атаки на международное торговое судоходство и даже на охранявшие его военные корабли нейтральных стран.
В случае с корейским Боингом над СССР данные обстоятельства отсутствовали.
Следовательно, и "аналогия" между двумя данными прискорбными случаями - отсутствует.
1)Сбитие корейского лайнера происходило не в менее "военное время".(советско-афганская война и еще куча конфликтов по всему миру).
2)Разве было закрыто ВП?Разве А-300 не шел по установленной международному коридору,совершая рейс Бендер-Аббас - Дубай?
3)Чем регулярно производились атаки на торговые суда?
Получается,что данные обстоятельства(разве что за исключением "активных боевых действий" присутствовали и в случае с КАЛ 007.
Насчет множества локальных конфликтов (включая Афганистан) - это безусловно так.
Тем не менее, по-прежнему не вижу почему именно эти конфликты обусловливали необходимость сбития одиночного гражданского самолета (хотя безусловно - с этим никто и не спорит - нарушителя) над Советским Дальним Востоком - в тысячах километров от того же Афганистана. ИМХО, разумеется.
- ...проходившему в зоне активных боевых действий совершенно реальной и интенсивной "горячей" войны. Именно вот об этом конкретном факте я и пытаюсь сказать, ибо - ИМХО - он важен.
- в основном катерами и малыми кораблями ВМС Ирана (в частности КСИР), которые обстреливали проходившие по Персидскому заливу торговые суда нейтральных стран (включая СССР), а также производили минирование маршрутов следования судов - результатом чего было несколько подрывов (в том числе фрегата ВМС США "Сэмюэл Робертс").
По статистике лондонского Ллойда, в результате этих действий Ирана (прозванных "Танкерной войной") было повреждено в общей сложности 546 торговых судов различных стран и компаний, на которых было убито около 430 торговых моряков.
( Также, как Вам конечно известно, имела место атака самолета ВВС Ирака на фрегат США "Старк" - незадолго до обсуждаемого печального инцидента с иранским аэробусом.)
Необходимость сбития обуславливается не наличием/отсутствием конфликта-а конкретным нарушением гос.границы СССР.
Чью границу нарушил рейс А-300 мне немного непонятно.
Коридор не может проходить в "зоне активных боевых действий"-в этих случаях гражданские борта не летают.
Данный коридор был специально выделен для пролета гражданских судов(ширина коридора-20км.) и в рамках которого никто никого атаковать не мог.
По данной трассе вовсю летали самолеты не одной авиакампании.И то,что "Винсеннес" еще до сбития аэробуса попытался вмешаться в гражданское воздушное сообщение(8.06.88г. заставил изменить курс самолет ОАЭ,что могло привести к столкновению и на основании чего был подан протест правительством ОАЭ).
Еще стреляли ПКР с береговых ус-вок.
Скажите,были ли атаки на корабли в проливе с помощью ВВС Ирана?
Конечно известно.
Правда танкера в проливе топил отнюдь не Ирак,ЕМНИП,
Но не зря она, хоть и холодная, но ВОЙНА
Да.
Однако же, "холодная война" - это не военный, не дипломатический и не юридический термин. Это - не более чем выражение, образно описывающее состояние напряженных (т.е. не слишком дружественных, а скорее настороженных и подозрительных) политических отношений между некими государствами.
Между такими государствами могут существовать политические противоречия (подчас острые); однако же между ними поддерживаются нормальные дипломатические и торговые отношения, выполняются заключенные договоры, не объявляется состояние войны, и не ведется открытых военных действий ("чужими руками", "под прикрытием", в третьем мире - это другое дело и отдельная тема)
Таким образом, ИМХО, "холодная война" - и связанная с ней политическая ситуация - ни в каком смысле не может быть "приравнена" к совершенно реальной "горячей" войне и сугубо военной ситуации в зоне активных боевых действий, ведшихся в зоне где был сбит иранский аэробус.
Приравнена то "холдная" к "горячей" может быть и не может,но кровушка то льётся http://www.torturesru.com/slaed_pro/...nter&f=3&t=648
статья "Горячее небо "холодной войны"",а с этим что прикажите делать?
Щипали и проверяли на вшивость друг друга постоянно,и иначе как подготовкой к войне,подобное, можно назвать?
Не бери от жизни всё.Оставь другим.
Острые, напряженные отношения. И тут с территории потенциального противника летит самолет, нарушает гос границу и направляется в сторону базы подводных лодок. Конечно! что тут переживать, сушки зря топливо пожгли
Вообще-то его сбили, когда он уже уходил за пределы тер. СССР. Впрочем, тема бессмысленная. Перетирать одни и теже факты 1001 раз - какой смысл...
Считайте, за это летчику и попало. Нарушителя надо сбивать так, чтобы обломки не упали за границу. Проще говоря, надо было добивать.
История мутная и в ней много непонятностей, из которых выходит, что нифига он не "заблудился".
Ваши права
