Это вам не Ил-2!

[Travkin]

все это без GPS надеюсь ??

GPS... Это в Ил-2? В Ил-2 навигация рулит - ориентироваться просто, по мостам, дорогам. А вот в МСФС... Не люблю по спутнику, но иногда приходится. Чаще по маякам, еще чаще - визуально. Там Кама хорошо сделана , детально. Другие - не знаю. С дорогами плохо.

[mihey]

Ну не знаю мужчины... MSFS сим полета... и только... Может и интересно взлететь, лететь часа 3 и сесть в пункте назначения исключительно правильно, по книжке... Меня вот не поперло... И Лок Он тем же не привлек - отсутствие действия, постоянной смены обстановки... Да, многие называют Ила аэроквакой, но за то мы все его и любим! При этом именно Ил дал возможность побеждать тому, кто летает правильно, не по аркадному! Чисто квакеры всегда дохнут...) Внизу, в мясе с такими же квакерами...))) А насчет посадок и прочего... Много ли адреналина получаешь в кровь при выполнении посадки по всем правилам на какой нить Сесне и все такое...? А вот когда сажаешь Ила с одним живым элероном, без РВ и киля, весь в дырах, морда в масле, да еще пара злых Мессов на 6-ти, и стрелок убит - тут такие кульбиты начинаются, и зубы сжаты, и в холодный пот бросает, когда слышишь вой Месса, сквозь стук своего убитого двигла... Ну ка получите такой адреналин-накат в МСФС...))) Неа... Я Ила сменю тока на авиасим того же плана, тока лучше... Пока как альтернативы жду КоС и БоБ - остальное, извините, не то...)

[MUTbKA]

Много ли адреналина получаешь в кровь при выполнении посадки по всем правилам на какой нить Сесне и все такое...?

Зависит от погоды. Сrosswind + фиговая видимость обычно обеспечивают все, что нужно. А в Ил-2 бокового ветра нет в принципе...

[Travkin]

Зависит от погоды. Сrosswind + фиговая видимость обычно обеспечивают все, что нужно. А в Ил-2 бокового ветра нет в принципе...

+1
И интерес в том, чтоб из скажем Москвы до Смоленска добраться, а не до Владивостока И еще сесть, а не пропахать полосу.

Михей
Вы в авиасимуляторах чего главным считаете? Калибр пушки? Наличие и количество таковых? Как хорошо горит скажем, "фока"? Сколько может стрелять сидящий на хвосте "худой"? Если да, то вам в артиллеристы.

1

mihey
З.Ы. Три часа лететь - там не скучно. Присутствует настраиваемое воздушное движение, смена эшелонов, навигация и т.п. В Иле этого в принципе нет.

Там и летать некуда. Кроме нескольких крупных карт...

[71Stranger]

Зависит от погоды. Сrosswind + фиговая видимость обычно обеспечивают все, что нужно. А в Ил-2 бокового ветра нет в принципе...

Поставь погоду туман/дождь/гроза и зайди на полосу курсом 90/270.

[Avenger]

Ну не знаю мужчины... MSFS сим полета... и только... Может и интересно взлететь, лететь часа 3 и сесть в пункте назначения исключительно правильно, по книжке... Меня вот не поперло... И Лок Он тем же не привлек - отсутствие действия, постоянной смены обстановки... Да, многие называют Ила аэроквакой, но за то мы все его и любим! При этом именно Ил дал возможность побеждать тому, кто летает правильно, не по аркадному! Чисто квакеры всегда дохнут...) Внизу, в мясе с такими же квакерами...))) А насчет посадок и прочего... Много ли адреналина получаешь в кровь при выполнении посадки по всем правилам на какой нить Сесне и все такое...? А вот когда сажаешь Ила с одним живым элероном, без РВ и киля, весь в дырах, морда в масле, да еще пара злых Мессов на 6-ти, и стрелок убит - тут такие кульбиты начинаются, и зубы сжаты, и в холодный пот бросает, когда слышишь вой Месса, сквозь стук своего убитого двигла... Ну ка получите такой адреналин-накат в МСФС...))) Неа... Я Ила сменю тока на авиасим того же плана, тока лучше... Пока как альтернативы жду КоС и БоБ - остальное, извините, не то...)

УУУ дядько... ты в МФС давай так. Грузи себе модель ПТ или Як40 Супрунова,ветерок хотябы метров 7 боковой видимость 60х400 и ну например в Красноярске посадочку... вот я и посмотрю как тебя твои бочки спасут =)))

И заметь на полностью исправном самолете.. а о соблюдения схем подхода, посадки и про онлайн УВД я вообще пока помолчу =)

[POP]

УУУ дядько... ты в МФС давай так. Грузи себе модель ПТ или Як40 Супрунова,ветерок хотябы метров 7 боковой видимость 60х400 и ну например в Красноярске посадочку... вот я и посмотрю как тебя твои бочки спасут =)))

И заметь на полностью исправном самолете.. а о соблюдения схем подхода, посадки и про онлайн УВД я вообще пока помолчу =)

Или на планере по горному маршруту
Только ты, небо и ветер - никакого бензина, пропеллера или другой хрени, помогающей всё это держать в воздухе.

[FW_Solo]

УУУ дядько... ты в МФС давай так. Грузи себе модель ПТ или Як40 Супрунова,ветерок хотябы метров 7 боковой видимость 60х400 и ну например в Красноярске посадочку... вот я и посмотрю как тебя твои бочки спасут =)))

И заметь на полностью исправном самолете.. а о соблюдения схем подхода, посадки и про онлайн УВД я вообще пока помолчу =)

УУУ дядько... ты в иле попробуй сделать посадку в плотном строю, хоть ведущим, хоть ведомым, и без ветра мало не покажется.... Когда с попытки сотой получится не разбиться и сохранить строй, тогда поймешь, что ил рулит
Вообще, во что играешь (сим, аркада) зависит не от сима как такового, а от игрока

[Fruckt]

УУУ дядько... ты в МФС давай так. Грузи себе модель ПТ или Як40 Супрунова,ветерок хотябы метров 7 боковой видимость 60х400 и ну например в Красноярске посадочку... вот я и посмотрю как тебя твои бочки спасут =)))

И заметь на полностью исправном самолете.. а о соблюдения схем подхода, посадки и про онлайн УВД я вообще пока помолчу =)

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

[Travkin]

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

[Novichok8]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Schnell!

1
ил Рулит!

[Fruckt]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Уважаемый Travkin, люди по разному получают удовольствие.
Вы не видите принципиальной разницы между Илом и МФС?
По моему глубоко личному мнению Ме-109 или МиГ-21 или Як-9Т были созданы не для "просто полетать". Для "просто полетать" братья Райт своё чудо-юдо свояли.
Что ж, может кто то получает неземное удовольствие от процедуры запуска двигателя Ме-109 в МФС. Правда этот Мес, в этом авиасиме никогда не сделает того для чего был создан его реальный прототип. Зато можно повздыхать, поохать что "никогда такой проработанности мы не увидим в иле..." или "Медокс нам нагло лжёт, позиционирую свою аркаду как самый реалистичный авиасимулятор" и т.д. и т.п.

[Travkin]

Уважаемый Travkin, люди по разному получают удовольствие.
Вы не видите принципиальной разницы между Илом и МФС?
По моему глубоко личному мнению Ме-109 или МиГ-21 или Як-9Т были созданы не для "просто полетать". Для "просто полетать" братья Райт своё чудо-юдо свояли.
Что ж, может кто то получает неземное удовольствие от процедуры запуска двигателя Ме-109 в МФС. Правда этот Мес, в этом авиасиме никогда не сделает того для чего был создан его реальный прототип. Зато можно повздыхать, поохать что "никогда такой проработанности мы не увидим в иле..." или "Медокс нам нагло лжёт, позиционирую свою аркаду как самый реалистичный авиасимулятор" и т.д. и т.п.

Я не видел ни одного самолета для "просто полетать", и видать много упустил...
Удовольствие мне доставляет полет, неважно чем он заканчивается - взрывом от попадания из НС( ), или мягкой посадкой на аэродроме. Для меня главное это, а не то, для чего был самолет создан, чем он был вооружен, и стрелял ли он вообще. В этом плане различий между симами я не делаю.

[mr_tank]

Удовольствие мне доставляет полет, неважно чем он заканчивается - взрывом от попадания из НС( )

ну и нехрен сравнивать их. Ил, как и ЛО или CFS созданы не для полетов, а именно что для стрельбы. И искать в них полет - глупо. Это принципиально разные вещи, точность моделирования в них нужна только для того, чтобы увидеть последствия от попадания осколков или пуль с системы, и для того, чтобы не летать аки НЛО на ПМВ выполняя заход на цель.
Важно, что закрылки на Су-25 отказали не потому, что генератор случайных чисел задал такое повреждение, а потому, что ты по глупости выскочил на авенджера.

[[FH]CHEH]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Чем же Вам уважаемый артеллеристы досадили то? Ил-2 ИМХО "симулятор воздушного боя", а не "воздушной пушки". Учитывая, что в Иле кроме прочего (стрельбы) реализован и полет ( в какой степени достоверности уже не имеет значения, главное что есть и более менее не простой) как таковой, видимо можно причислить его к "авиасимулятору".
Почувтсвуйте разницу!

[Travkin]

Чем же Вам уважаемый артеллеристы досадили то? Ил-2 ИМХО "симулятор воздушного боя", а не "воздушной пушки". Учитывая, что в Иле кроме прочего (стрельбы) реализован и полет ( в какой степени достоверности уже не имеет значения, главное что есть и более менее не простой) как таковой, видимо можно причислить его к "авиасимулятору".
Почувтсвуйте разницу!

Исходя и Вашего поста, как я ее почувствую, если говорят что симы разные?

[=M=PiloT]

Чем же Вам уважаемый артеллеристы досадили то? Ил-2 ИМХО "симулятор воздушного боя", а не "воздушной пушки". Учитывая, что в Иле кроме прочего (стрельбы) реализован и полет ( в какой степени достоверности уже не имеет значения, главное что есть и более менее не простой) как таковой, видимо можно причислить его к "авиасимулятору".
Почувтсвуйте разницу!

В точку,к примеру стащили англичане у немцев 109-й,повторить не просто,а тут,мы на кресле сидим дома,о каком ИДЕАЛЬНОМ сходсве может быть речь?Но зато все таки много вещей из характеристик самолетов в ИЛе,которыми нельзя пренебречь и это работает и это надо знать и уметь и это и есть максимум,почти максимум...это и принято называть симулятором сей час.Ни чего симуляторнее я не видел.Будет лучше,имхо не на много....графа рости будет,ФМ тоже но не намного имхо

[mihey]

Непонимаю...
ГДЕ они разные?
Вы тоже Ил-2 "симулятором воздушной пушки" считаете, или все-таки авиасимулятором? Я уже сказал - все, кто видит в Ил-2 главным калибр и количество вооружения - в артиллеристы, бегом марш!

Травкин, на калибры пушек, и не только пушек я в жизни насмотрелся... А куда нам ходить, давай уж мы как нибудь сами... ок?

Мужчины, обращаюсь к оппонентам моего предыдущего поста в этой ветке - вот вы справедливо замечаете, что в Иле много чего не хватает из реальной жизни, ветра, погодных условий (эт кстати момент спорный), и т.п. Очень хорошо... Эт аргумент... А дальше выясняется, что для всего этого надо сначала все это запрограммировать, т.е. самолично задать себе параметры... А в том же он-лайне Иловском вместо погодных условий есть противник, задающий иной раз ТАКИЕ параметры, что потом ночью эти вензеля снятся...))) Вот коренное отличие... Т.е. на мой взгляд МСФС эт все таки качественный, но тренажер, а Ил он хоть и старенький, а таки симулятор... Не полета, нет, но ВОЗДУШНОГО БОЯ! Надеюсь тут никому объяснять не надо, что понятие воздушного боя подразумевает не только калибр пушек и вес залпа...)))

И сравнивать эти два продукта безсмысленно... Автор ветки поделился своими впечатлениями, и я честно только рад, что он нашел нечто новое для себя, ну а я в ответ поделился своими впечатлениями...))) Только и всего...)

[S.O.F_Bult]

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

вот и я не понял..причем тут ил ???

[Avenger]

Абсолютно разные игры - нет, с пеной у рта будут доказывать что MFS лучше Ила...
Кстати "пластмассовости" и "игрушечности" в MFS, по моему сугубо личному мнению, ничуть не меньше

Хм а я где то доказывал что МФС лучше Ила?

Да разные, да целевая аудитория разная, они просто симулируют разные весчи. МФС - процедурный симулятор + симулятор полета

Ил - симулятор бового самолета времен второй мировой. И дальше что? Или вы делаете единственно правильный вывод что раз Ил симулирует бои и полеты, а МФС только полеты - следовательно симуляция полета в Иле хуже?

Честно говоря и там и там кривости присутствуют.

Но вот то что Ил в какой то момент превратился в летающую стрелялку, я соглашусь почему и забил на него после 3 с лишним годков полетов..

И зря вы везде ищите наезды на вашу любимую игру, чес слово =)

Чистого неба

5

УУУ дядько... ты в иле попробуй сделать посадку в плотном строю, хоть ведущим, хоть ведомым, и без ветра мало не покажется.... Когда с попытки сотой получится не разбиться и сохранить строй, тогда поймешь, что ил рулит
Вообще, во что играешь (сим, аркада) зависит не от сима как такового, а от игрока

Строем врать не буду не летал в Иле, а вот парой было и взлетали и садились... на мой вгляд проще чем в Локоне.. =)) В Иле самоль легче за ручкой ходит...

С последним абсолютно согласен. Своим постом я просто хотел показать, что если говорить о СИМУЛЯТОРЕ именно полета, то на мой взгляд МФС дает более полную картину, но повторюсь только полета и еще наверное следовало бы сделать оговорку на нормальных углах атаки и в штатных ситуациях...

[Alex Doc]

mihey

Еще в МСФС можно азадавать заданный и случайные отказы систем. Настраивается все гибко. Будет там тебе и элерон, и ассиметричная тяга, и без РН, и без масла

Я еще раз прошу не истолковывать эту ветку и мой заглавный пост как сравнение Ила и ФС. Я действительно открыл для себя что-то новое и поделился этим с сообществом.

З.Ы. Три часа лететь - там не скучно. Присутствует настраиваемое воздушное движение, смена эшелонов, навигация и т.п. В Иле этого в принципе нет.

[Dr. Lamov]

Подскажите пожалуйста, а с чего лучше начать, MFSX или X-Plane?
В чем их различие?

[POP]

Подскажите пожалуйста, а с чего лучше начать, MFSX или X-Plane?
В чем их различие?

МСФС - это симулятор полёта. Очень хорошие возможности для моделирования реальных условий (реальная, динамическая погода, очень достоверные сценарии (это модели конкретных аэропортов или городов, или просто местности), правда для фсх пока очень мало хороших сценариев и моделей, возможность очень глубокой проработки всех систем самолёта и управления ими, очень близкое к реалу управление воздушным движением (диспетчеры), реалистичные, сделанные почти 1 в 1 с реалом системы навигации)
Х-PLANE претендует на честный расчёт аэродинамики по геометрическим параметрам модели.
Т.е., в МСФС, Иле и большинстве симуляторов модель самолёта может летать как угодно, не зависимо от того, может ли такое летать впринципе - фм не привязана к геометрии модели, а в иксах вся фм расчитывается от геометрии. Насколько близко к реальности - судить не берусь.
больше об X-PLANE ничего сказать не могу - глубоко не копал.

[POP]

Соло, строй возможен и там, и там. Где проще сесть строем - не знаю - попробуй. Речь о том, что стрельба - это не всё, а полёт ИМХО в фс интереснее. И по реакции самолёта, и по наличию атмосферы. А игру, конечно же, каждый себе сам делает. Так что, ты не опроверг цитируемое, а подтвердил.
Есть в иле крайних версий что-то "пластмассовое", игрушечное, чтоли.
Я не могу это выделить и объяснить что именно - просто субъективно...

[FW_Solo]

Соло, строй возможен и там, и там. Где проще сесть строем - не знаю - попробуй. Речь о том, что стрельба - это не всё, а полёт ИМХО в фс интереснее. И по реакции самолёта, и по наличию атмосферы. А игру, конечно же, каждый себе сам делает. Так что, ты не опроверг цитируемое, а подтвердил.
Есть в иле крайних версий что-то "пластмассовое", игрушечное, чтоли.
Я не могу это выделить и объяснить что именно - просто субъективно...

Летал в ФСХ, и строем летал. Для строевых полетов ФС крайне не приспособлен. ФM самых лучших моделей, этой уважаемой фирмы http://shockwaveproductions.com/ , не лучше и не хуже ила. А это пожалуй лучшие модели Bf-109E, P-51D. Вобщем решил не менять шило на мыло в плане ФМ, ФС покрасивее конечно (на макс настройках), но сетевой протокол хуже. Вобщем в сухом остатке симы (с этими моделями) примерно равны, для меня, как увлекающего групповым пилотажем, навигация в этом деле не нужна.

9

Строем врать не буду не летал в Иле, а вот парой было и взлетали и садились... на мой вгляд проще чем в Локоне.. =)) В Иле самоль легче за ручкой ходит...

Строем не летал, а на посадку заходили и взлетали? Это как? Ведь заход на посадку идет посредством полета в строю . Дайка я угадаю. Ты вероятно взлетел, сел, метрах в ста (в лучшем случае) за ведущим и посчитал это за групповую посадку, взлет. Я говорю не об этом. Я говорю о дистанциях в 1 метр, в худшем случае 2 метра. Уверен, что ничего ты не пробовал. Ибо это не получится и не с первого раза и не со второго и даже десятого, ни в иле, ни в ЛО. Поэтому ты не можешь сравнить легкость, сложность этих процедур в иле и локоне. Если я не прав - треки в студию групповых посадок и взлетов в иле и локоне.

7

ты подскажи, как сделать в ИЛе групповой взлёт и посадку, или как в строю с ботами разные фигуры потренировать. Понятно, что можно попытаться к Вам записаться, так не возьмёте же, потому как кучу обязательств нужно нести. Хочется просто после работы - мать её, душу отвести.
ИЛ - родной, бросать его не собираюсь, но чёт скучно стало.

С уважением,

Групповой взлет и посадку с ботами не получится, только с живым ведущим. Разные фигуры можно потренить за прямолетящим ботом. Миссию в полном редакторе сделать просто, либо у нас скачай в "Гнезде"