Когда я говорю забавные вещи - ставлю смайлики.Сообщение от wind
направить атомный авианосец стоимостью в нынешнем эквиваленте 11 миллиардов долларов - недорого, заставить его самолёты и вертолёты патрулировать воздушное пространство на площади в тысячи кв. км - недорого...
И где же это ты у меня увидил все эти "недорого" ?
Ась ?
Я прямо сказал - атомный авианосец со всем балаганом против пиратов это именно что избыточно и дорого.
Впрочем расслабтесь - едва ли Эйзенхауэр пригнали специально на борьбу с пиратами - наверняка это побочная задача. Заодно потренируются
в противодействии малотоннажным катерам и покажут миру как они заботятся о безопасности судоходства.
Примерно как с нашим "Петром" , только масштабы побольше.
Я говорил выше что нужно. Патрулирование предаторообразных может быть весьма полезным , но летать они должны не с палуб атомных авианосцев , а с йеменского побережья. От туда же должны работать патрульные самолеты.
+ Патрулирование сторожевых кораблей с вооруженными вертолетами на борту + общая радиосеть оповещения + готовность торговых судов оказать сопротивление с целью хотя бы не дать пиратам сработать быстро.
Важно выиграть время.
Зачастую определить что судно пиратское можно только после начала им агрессивных действий , так что привентивные уничтожения с патрулирующих БПЛА - благое пожелание.
Сами же БПЛА весьма тихоходны + управление ими специфично.
Время реакции может быть меньше у палубных вертолетов.
Еще раз : я не против БПЛА. Наоборот - за. Но без атомных авианосцев и сомнительных "копеечных доработок".
Про твои "пару блочков&копеечные доработки" я премного наслышан....а сделать простейшие копеечные доработки, которые помогут сэкономить серьёзные деньги за несколько месяцев эксплуатации - дорого!
Вот именно. Об этом я и говорю. Посему для этих целей и используются вооруженные НАР и СПВ вертолеты.- Но это же не высокозащищённый средствами ПВО объект, который надо атаковать с высоты километров в пять, к нему можно подойти достаточно близко....
А Хэллфайры забраковали и не чешутся с "копеечными доработками".
Это из реального опыта , а не собственных домыслов.
Для устойчивости захвата важна не высота , а дальность.а с высоты в 500 метров пиратская лодка или катер на море - весьма контрастная цель и в видимом, и в ИК-диапазоне....
Точнее "количество воздуха" между ГСН и целью.
Ты просто не в курсе реальных ограничений для ТВ головок.так что вполне можно работать ТВ-головками с очень хорошей гарантией успеха. - Не сгущай краски на ровном месте...
Я не краски сгущаю , а прямо говорю о том что водяной шлейф за кормой катера является проблемой.
Точно так же проблемой является облако пыли при движении сухопутных машин.
200 км/ч тут ни причем. Пираты не рассекают на спортивных глиссерах.- Неужели ты видел мало воздушных съёмок лодок, мчащихся на скоростях до 200 км/час между Багамами-Бермудами-Флоридой? Да, бурун огромный, но за лодкой и прицелиться по ней не помешает никак.
Гораздо чаще они маскируются под рыболовные и прочие мирные суденышки , и атакуют на скорости значительно меньшей 100 км/ч.
Быстроходные катера применяют восновном для перехвата судов идущих в непосредственной близости от берегов.
Завесу может и должен ставить каждый индивидуально - в этом ничего сложного нет.Мочи сначала головную, где шашка горит. Потом - остальных.
Разумеется не постоянно , а только при обнаружении угрозы.
Например ТДА танков весьма эффективна в этом плане.
Ответить с цитированием
