Стрельба в танк

[mr_tank]

но мы имеем явно меньшую склонность к детонации у натовских боеприпасов. Одним ППО и расположением БК не объяснишь такое.

[Hollywood]

Что-то вы, ребята, сильно увлеклись составом начинки ОФ снарядов... А ведь дело-то было не в бобине(С). В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.

А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.

Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв. И не забывайте, что в средние века одним порохом и пушки заряжали, и крепостные башни под ноль взрывали.

[mr_tank]

А ведь дело-то было не в бобине(С).

ИМХО, таки в бобине. Абрамы выгорали, но не взрывались.

[Hollywood]

ИМХО, таки в бобине. Абрамы выгорали, но не взрывались.

У Абрамса только шесть, ИМХО, артвыстрелов в боевом отделении, остальной БК находится в задней нише башни, под вышибной бронекрышкой. И все эти снаряды в боевом отделении сосредоточены в одном уголке. И все прикрыты от огня металлической гильзой. Когда взрывается артвыстрел с гильзой, эффект от пороха совсем другой (луч взрыва первоначально идет вдоль оси снаряда, часть энергии трятится на минивыстрел - распатронивание снаряда). Хотя и в этом случае при нагреве раньше вспыхнет порох, а не заряд ВВ снаряда.

В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.

[-echo- 228 ShAD]

У Абрамса только шесть, ИМХО, артвыстрелов в боевом отделении, остальной БК находится в задней нише башни, под вышибной бронекрышкой. И все эти снаряды в боевом отделении сосредоточены в одном уголке.

Не просто "в уголке" , а в бронированной выгородке корпуса , так же под вышибной панелью ( ЕМНИП - две , в днище и в крыше ) .

И все прикрыты от огня металлической гильзой.

Только 105мм выстрелы М1 , 120мм выстрелы М1А1 и последующих имеют сгораемую гильзу ( с коротким поддоном ) . Только материал гильзы иной , нежели у наших 125мм выстрелов .

В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.

Даже для розжега не сгодятся - пламя выйдет через вышибные панели , и дело с концом . Кстати , кумулятивные снаряды там держать запрещено , только "ломы" .

[Dusty_rat]

Даже для розжега не сгодятся - пламя выйдет через вышибные панели , и дело с концом .

Если панели сработают.

[ir spider]

Если панели сработают.

Дык вроде они в нашей вселенной не сработать не могут? Физика...

[Dusty_rat]

Давным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали. Хотя, может ошибаюсь. Кстати эти здесь уже обсуждали)

[-echo- 228 ShAD]

В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.

Совершенно верно . При взрывах танков снаряды просто разбрасывает окрест . Но в случае длительного пожара возможна и детонация самих снарядов ( заряды к тому моменту давно уже выгорели ) , и от танка одно измятое днище в воронке остаётся . Верно ?

А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.

Хуже того - "прикрыт" метательный заряд пропитанным ТРОТИЛОМ картоном . Дабы сгорал полностью , без остатка и быстро , заодно добавляя энергии самому заряду .

Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв.

При воспламенении хотя бы одного заряда весьма вероятен пожар и остальных , верно ? При этом чем выше температуры и давление в танке , тем быстрее горение , и в какой-то момент горение лавинообразно переходит во взрывное ( не детонация , но быстрое сгорание как в казеннике орудия ) - так ? И результатом этого будет сброшенная башня при относительно небольших разрушениях корпуса .
В случае же детонации СНАРЯДА будет массивные разрушения внутри танка и как максимум сдвиг башни .

IMHO .

---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------

http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

"И чО ?" (С)

и еще
http://www.youtube.com/watch?v=s-5RWXMX4TY

Неоднократно разобранный фэйк .
Стрелять в лоб танка - премия Дарвина идиоту . Причём по кадрам никаких повреждений не замечено .

[SAMAPADUS]

"И чО ?" (С)


.

Да так ... мимо проходил

Если я не перепутал название темы "Стрельба в танк", то разбитые "абрамсы" вроде как после стрельб и подрывов, а видео конкретно показывает, как по танку стреляют или я чего с названием темы все же перепутал?
Кстати н азамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.
Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней? А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры. Умному человеку ни о чем не говорит? Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.

[-echo- 228 ShAD]

Если я не перепутал название темы "Стрельба в танк", то разбитые "абрамсы" вроде как после стрельб и подрывов

А так же пожаров , и прочего .

Кстати назамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.

Один из них Вы уже озвучили - "идиоты"

Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней?

Просто на порядок .

А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры.

Они всегда снимают свои акции - иначе им не заплатят . Нет подтверждения - нет и оплаты .

Умному человеку ни о чем не говорит?

Говорит - стрелявшие идиоты . Либо вообще ролик фальшивый .

Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.

Стрельба в ТАКИХ условиях никакой практической ценности не имеет , так как неоднозначно место попадания , условия срабатывания и неясен достигнутый результат .
УМНОМУ человеку подобное должно быть очевидно .

---------- Добавлено в 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------

Если панели сработают.

А куда им деваться ? Только если не приварены ...

Давным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали.

Если в боеукладке не было снарядов - могли и не сработать - не от чего

Кстати эти здесь уже обсуждали

Вышибные панели ?

[Dusty_rat]

Вышибные панели ?

Фотографии.

[Afrikanda]

Неоднократно разобранный фэйк .
...Причём по кадрам никаких повреждений не замечено .

Так фейк или хлопцы идиоты, просто потому что танк внешне остался неповреждённым?

ИМХО у них была задача (если это не фейк ) стрельнуть в танк и остаться в живых...и у них получилось...
После выстрела небось схватили камеру и дёру...разумеется было бы нагляднее посмотреть на состояние абрамса после того как пыль рассеялась(если это не фейк )

[-echo- 228 ShAD]

Так фейк или хлопцы идиоты, просто потому что танк внешне остался неповреждённым?

Моё мнение - фэйк . По многим причинам .

Результат реального попадания в абрамс:

Известный случай - пробит борт башни , заряжающий получил ранение в руку , командир получил множественные ранения и контузию , потерял глаз .
Второй достоверно известный случай пробития борта башни вообще обошелся "героически погибшей банкой Пепси-Колы" .
Два подтверждённых фотографиями случая пробития борта корпуса так же обошлись малой кровью - наводчик ( сквозь бронежилет которого прошла кумулятивная струя !!! ) и командир получили лёгкие осколочные ранения .
Это заодно к вопросу о "страшно избыточном давлении , убивающем экипаж на месте"

[Dmut]

Что-то вы, ребята, сильно увлеклись составом начинки ОФ снарядов... А ведь дело-то было не в бобине(С). В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.

А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.

Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв. И не забывайте, что в средние века одним порохом и пушки заряжали, и крепостные башни под ноль взрывали.

так что "у нас" все-таки башни срывает - детонация фугаса или одновременное сгорание метательных зарядов? наблюдая горение укладки абрамса в одном из роликов, видел последовательные мини-взрывы через 2-3 секунды. то есть "у них" метательные заряды сгорают не одновременно.

[SAMAPADUS]

http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

и еще

[StormKnight]

РПГ-29 в Ираке...
Откуда, интересно знать...

[Dmut]

ролик с "Вампиром" липовый. присутствует нарезка из трех камер (из машины, вдоль стрельбы и на абрамс), но самого интересного в ролике нет - выстрела с камеры, расположенной вдоль линии стрельбы, а ведь именно эта сцена и была бы самым главным доказательством.

[StormKnight]

Результат реального попадания в абрамс:


---------- Добавлено в 14:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:23 ----------

ролик с "Вампиром" липовый. присутствует нарезка из трех камер (из машины, вдоль стрельбы и на абрамс), но самого интересного в ролике нет - выстрела с камеры, расположенной вдоль линии стрельбы, а ведь именно эта сцена и была бы самым главным доказательством.

Вообще странная картинка.
С одной стороны, судя по камере вдоль выстрела, два чудика, которые заслоняли собой подготовку к выстрелу, были недалеко от стрелка, и от танка до них, судя по всему, было достаточно недалеко.
С другой стороны - очень сильное ощущение того, что граната, попавшая в танк, была на излёте - слишком медленно летела, да и точка попадания - я так и не понял, она всё-таки в НЛД пришлась или в асфальт перед танком...
Хотя - могу и ошибаться.

[Afrikanda]

интересно, здесь попали в ответку или внутри снаряд разорвался?(смотреть последние 15 сек)
http://www.yapfiles.ru/show/329478/f...1cb7e.flv.html

[AlexFF]

Предполагаю взрыв внутри снаряда (не в отместку), выкинуло насколько понял заряжающего из люка как куклу.
Все ИМХО.

[vim]

интересно, здесь попали в ответку или внутри снаряд разорвался?(смотреть последние 15 сек)
http://www.yapfiles.ru/show/329478/f...1cb7e.flv.html

Такое обычно бывает в двух случаях:
а) Недосланный снаряд, зажатый сошедшим со стопора клином затвора, пытаются дослать стопором пушки или кувалдой
б) Затяжной выстрел - при осечке положено выждать минуту, прежде чем извлекать снаряд. Некоторые безголовые открывают клин затвора сразу, а ведь артвыстрелы с истекшими сроками хранения зачастую дают замедленное срабатывание, в итоге артвыстрел бабахает внутри боевого отделения...

[Andrey12345]

Такое обычно бывает в двух случаях:
а) Недосланный снаряд, зажатый сошедшим со стопора клином затвора, пытаются дослать стопором пушки или кувалдой

А на что надеются когда так делают?

[Veseliy72]

А на что надеются когда так делают?

Стопор пушки очень универсальный инструмент в боевом отделении Очень помогает, но по зарядам и снарядам стучать не стоит! Кстати, на стрельбах в 2005 году все стопоры из стреляющих танков на вышку сносили(проверяющие заставили)

[vim]

А на что надеются когда так делают?

На авось . Если серьезно, то все проистекает от недостаточной подготовки. Уровень отработки операционных навыков в экипаже танка должен быть "автоматически-инстинктивным", потому что в стрессовых ситуациях (стрельбы, учения, хождение под воду, война и т.д.) мозг под воздействием сверхдозы адреналина зачастую отключается и руки-ноги совершают хаотичные движения, утратив канал управляющего воздействия CPU . Грубо говоря, у человека в таких ситуациях работают только программы, "зашитые в BIOS". В человеческом BIOS, запрограммированном природой по умолчанию, нет ни строчки кода про технику , там три простейших команды: бей, беги, замри (приоритетность которых зависит от пола и индивидуальных особенностей). Вот некоторые и бьют по артвыстрелу .

--- Добавлено ---

спасибо. а как по-вашему - взрыв по силе эквивалентен разрыву порохового заряда или таки сама бч тоже сдетонировла?

Судя по всему, сработал только пороховой заряд. ОФ снаряд с очень большой вероятностью вызвал бы детонацию боекомплекта.