Утомленные солнцем 2 и 3

[SAMAPADUS]

Михалков сделал 3 вещи несовместимые с высоким званием "художник"
1. Приближен к власти и распределяет бюджет.
2. Нынешнюю власть не критикует. Ну не привык кусать руку, которая кормит.
3. Оторвал от кормушки либерастов и дерьмократов. За что и был оплеван на сьезде. Финансовые потоки и самое главное их распределение решил убрать под личный контроль

Посмотрел сьезд, где переизбирали ))) Полон зал) Фильмы же снимаются наперечет .Чего они снимали на бюджетные деньги? Куда деньги ушли? кому сдавалась огромная площаль киноцентра и почему так дешево?

То что он разворошил улей. Одобряю.
Но мне он как личность не очень нравится... Скользкий какой-то дворянин...

[Alexandre]

Но мне он как личность не очень нравится... Скользкий какой-то дворянин...

Михалков бьет ногой в лицо скрученного обидчика

Интеллигент и дворянин, с ума сойти, в каком колене, публично бьет ногой в лицо своего обидчика, которому скрутили за спиной руки. Что-то в этой сцене не так. Какое-то несоответствие. Наверное, впервые Никита Михалков не справился с выбранной ролью. Ролью сильного, а значит, великодушного спасителя России. Оттаскал бы хулигана за уши, что ли. А тут ногой по лицу - скрученного, практически пленного... Или это модная в последнее время демонстрация здоровья?

http://www.compromat.ru/page_26251.htm

[Тора]

Улыбнула свастика на киле - альтернативную историю снимали?

[ir spider]

Улыбнула свастика на киле - альтернативную историю снимали?

С такими кадрами его точно на Берлинский кинофестиваль не пустят Да и судя по отрывку со "Сталиным" абсолютно правильно

[Hemul]

Отрывок из сценария.
Интервью Михалкова, где он утверждает, что будет 3-я часть (sic!) и сериал о 15 серий...

[Fruckt]

Отрывок из сценария.
Интервью Михалкова, где он утверждает, что будет 3-я часть (sic!) и сериал о 15 серий...

Как я и предполагал фильм ужасен.
Мы наверное действительно не дождёмся высокобюджетного качественного кино о великой войне...

Никита Сергеевич консультантов историков и военных специалистов привлекал?
Если привлекал, почему ему не объяснили что вся история воскрешения комдива Котова высосана из пальца и от этого неправдоподобна и лжива.
Ну допустим решил оживить героев погибших в первом фильме (кстати абсолютно законченная история), ладно забудем финальные титры "Утомленных солнцем". Котов не расстрелян летом 36 года, мелкий чин НКВД Митя меняет статью комдиву арестованному едва ли не по приказу самого Сталина? Ну что за дичь.
И потом несуразицы, неточности и прочие и прочие будут бить по глазам едва ли не в каждом кадре. Свастику на киле "штуки" уже рассмотрели....

P.S Я втайне надеялся к 65 летию Победы на большой фильм. Думал, может снимут ремейк "Живых и мёртвых" Симонова, только всей трилогии и будет действительно бомба. А получилось как всегда....Из всего "новодела" "про войну" мне лично нравятся только два фильма "Звезда" и "Свои".

[harinalex]

Не любят у нас тех, кто часто мелькает на экране. В детстве таких называли выскочками и всячески гнобили.

У каждого своя правда, по этому снять правдивый фильм о войне не возможно. Непременно найдутся те, кто скажет, что это не правда, так не бывает, либо что нибудь в этом роде. Я, к примеру, трубочник, если я вижу, что в каком либо фильме герой прикуривает трубку, или сигару от бензиновой зажигалки, то в моих глазах авторитет фильма падает ниже плинтуса. Таких "специалистов" как я много, и каждый найдет какой либо ляп, будет долго мусолить их на всякого рода форумах. Вот уже кто то прицепился к свастике)))

Режиссер - это художник. Каждый художник вкладывает в работу то, что он хотел сказать, а не то, что мы хотим увидеть. Ну ни как нельзя требовать от фильма " Мы из будущего" какой бы то не было правды о войне. Правда?

Первые "Утомленные" - хороший фильм, добротно сделанный. Да, под Оскара конечно. ( как и цирюльник ) Но нельзя же обвинять режиссера в желании получить Оскара. Нормальное желание.

а мне нравится в "Августе 44-го" со стоящими на аэродроме Ан-2 - ужасно неисторично ведь ? (про "В бой идут одни старики" даже не буду говорить). Но хороший режиссер , как правильно указали выше , снимает кино не про войну , не про разные схемы расположения ОЗ у юнкерса , а про себя .

zaur прав , имхо .


Мне американский подход к такому кино раньше нравился - историчность , аутентичные машины , танки... А в последнее время как-то раздражать начал , потому что идеи больно нехитрые , простые как палка. Европейцам и японцам военное кино удается лучше , там уже человек прежде всего.

[Hemul]

Мне американский подход к такому кино раньше нравился - историчность , аутентичные машины , танки... А в последнее время как-то раздражать начал , потому что идеи больно нехитрые , простые как палка. Европейцам и японцам военное кино удается лучше , там уже человек прежде всего.

Вы явно очень мало смотрите американских фильмов. Проблем с историчностью и аутенчиностью там временами выше крыши, ну и сюжеты в стиле "человек прежде всего" у них бывают весьма часто. Вот хотя бы дилогия Клинта Иствуда про Иводзиму или "Тонкая красная линия" Теренса Малика.
Лично для меня не важно, в какой стране кино сняли, или особенности повествования, главное как снято. Короче кино бывает хорошее или плохое, все остальное шелуха.
А если вернуться к сабжу, пугает меня не количество отрицательных рецензий, пугает другое. Рецензенты то люди все разные, у всех свои предпочтения и убеждения, но когда они начинают "петь хором одну песню", это явный намек что недостатки фильма очень явные, потому и замечают их все и пишут примерно одно и то же...

[harinalex]

Лично для меня не важно, в какой стране кино сняли, или особенности повествования, главное как снято. Короче кино бывает хорошее или плохое, все остальное шелуха.

трудно с этим спорить

А если вернуться к сабжу, пугает меня не количество отрицательных рецензий, пугает другое. Рецензенты то люди все разные, у всех свои предпочтения и убеждения, но когда они начинают "петь хором одну песню", это явный намек что недостатки фильма очень явный, потому и замечают их все и пишут примерно одно и то же...

я привык доверять своим ощущениям , а не копипасту людей второй древнейшей профессии.

[Hemul]

http://www.afisha.ru/movie/197107/reviews/
Рецензия от журнала "Афиша", есть спойлеры.

[Drozd (CSAR)]

http://www.afisha.ru/movie/197107/reviews/
Рецензия от журнала "Афиша", есть спойлеры.

"... наказ разыскать во фрон*товой неразберихе бывшего комдива, воюющего рядовым в штрафбате, и вручить ему запертую на замочек особую папку." Рома Волобуев

1.Бредняк , смешно...если б не было так горько.

2.В кино не пойду ... воспользуюсь др. источником просмотра.
3.Глубоко задумываться и анализировать фильму не буду , ибо ...
"Мэтр" , вах (ми помним "Дфенацать!")

Зачем выдумывать из пальца заведомо туфтовые сценарии , возьми действительный подвиг одного русского солдата на войне , сними красиво , правдиво - ветераны тебе скажут спасибо .

Нет , млин , лучше фильму под себя снять , назначить себя комдивом , как же без комдива то... , следующий "Утомленный - 3" тоже комдив ,иль повыше будет ?

[Hemul]

http://filmz.ru/film/4671/
Трейлер второй части - "Цитадель".

---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:59 ----------

http://filmz.ru/bloggers/34904/blog/486/
Отзыв смотревшего.

[Hemul]

http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
Очередная рецензия. Их вообще много уже, но все пугающе "одинаковые"...

[El Barto]

http://crianza.livejournal.com/234475.html

Вот еще одна..
Ужас то какой! А мы то дураки над парусными танками угарали.

[harinalex]

http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
Очередная рецензия. Их вообще много уже, но все пугающе "одинаковые"...

Судя по кол-ву злобных комментов , фильм стоит внимания.

[ROSS_Ratibor]

под столом по ссылке выше

У репрессированного комдива Котова (НМ) на левой руке – стальная перчатка, как у Фредди Крюгера, с выдвижными когтями-лезвиями. Последний писк моды: у нас, на Колыме, все так ходят. Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»? Вскоре два наци, как в Бермудском треугольнике, исчезнут в сарае, где некая сила, как в «Пятнице, 13», порешит их топором и вилами. Надя Котова (Надежда Михалкова) спасается с потопленного судна, уплыв на рогатой мине. За ту же мину цепляется безногий священник (Сергей Гармаш), который пользуется свободным временем (судя по сценарию, Надя проплавала не меньше месяца) и злоупотребляет служебным положением, чтобы крестить девочку. Штрафник перед боем привязывает к спине цельную дверь. Котов, покряхтев, поднимает за ствол немецкий танк.

[Fruckt]

.... Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»?

Чур меня, чур Это вообще за гранью. Режиссёр хоть в курсе, что цыгане после встречи с арийцами, обычно оказывались в тех же ямах что и евреи?
Чёрт побери, но мне уже действительно хочется посмотреть это

[Schreder]

Чёрт побери, но мне уже действительно хочется посмотреть это

Мне кстати тоже. Может это пиар такой?

[Wotan]

Чур меня, чур Это вообще за гранью. Режиссёр хоть в курсе, что цыгане после встречи с арийцами, обычно оказывались в тех же ямах что и евреи?

Не всегда

[Тора]

Сообщение от zaur
Режиссер - это художник. Каждый художник вкладывает в работу то, что он хотел сказать, а не то, что мы хотим увидеть. Ну ни как нельзя требовать от фильма " Мы из будущего" какой бы то не было правды о войне. Правда?

Сообщение от harinalex
а мне нравится в "Августе 44-го" со стоящими на аэродроме Ан-2 - ужасно неисторично ведь ? (про "В бой идут одни старики" даже не буду говорить). Но хороший режиссер , как правильно указали выше , снимает кино не про войну , не про разные схемы расположения ОЗ у юнкерса , а про себя .

Вопрос: а для кого снимают - для себя про себя или для нас? Если для нас так думаю нужно снимать то что нам нравится, а если для себя - так зачем нам это давать, пусть сидят дома и сами своё кино смотрят!

[harinalex]

Вопрос: а для кого снимают - для себя про себя или для нас? Если для нас так думаю нужно снимать то что нам нравится, а если для себя - так зачем нам это давать, пусть сидят дома и сами своё кино смотрят!

для нас снимать сложно - слишком много у нас разных и противоположных мнений о том , что нужно снять. Проще снять для себя , а потом уже зритель и проголосует рублем или равнодушно дальше пойдет. Любое художественное произведение - прежде всего отражение "Я" художника , а не концерт по заявкам телезрителей и не экранизация РЛЭ юнкерса.

И ведь фильма по сути никто не видел , а все уже все знают . Я , допустим , не жду откровений (мне "УС" 1994 г не очень понравились) ,скорее наоборот , но мне не нравится стадный подход интернет-сообщества , когда свое отрицательное отношение к режиссеру переносят на его фильмы. Те русскоязычные люди , что в жежешках пишут , не являются репрезентативной выборкой .

Посмотрю и составлю свое мнение . А потом и поругать можно будет.

[Sharikoff]

Успех картины проявляется в сборах и окупаемости.
Посмотрим на сборы - бюджет картины 50 миллионов долларов,
т.е. чтобы кино получилось рентабельным, сборы должны быть в 1,5 раза больше чем бюджет фильма.
Интересно, он хотя бы окупится?

[El Barto]

Успех картины проявляется в сборах и окупаемости.
Посмотрим на сборы - бюджет картины 50 миллионов долларов,
т.е. чтобы кино получилось рентабельным, сборы должны быть в 1,5 раза больше чем бюджет фильма.
Интересно, он хотя бы окупится?

Чтобы фильм с бюджетом в 50 миллионов окупился в российском прокате, он должен собрать в кинотеатрах минимум 110 миллионов. Для справки: "Аватар" собрал 113 миллионов ЕМНИП.

[Hemul]

Успех картины проявляется в сборах и окупаемости.
Посмотрим на сборы - бюджет картины 50 миллионов долларов,
т.е. чтобы кино получилось рентабельным, сборы должны быть в 1,5 раза больше чем бюджет фильма.
Интересно, он хотя бы окупится?

Михалков неоднократно заявлял, что в это не сильно верит, дескать, другая цель у фильма...

---------- Добавлено в 09:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:19 ----------

И ведь фильма по сути никто не видел , а все уже все знают . Я , допустим , не жду откровений (мне "УС" 1994 г не очень понравились) ,скорее наоборот , но мне не нравится стадный подход интернет-сообщества , когда свое отрицательное отношение к режиссеру переносят на его фильмы. Те русскоязычные люди , что в жежешках пишут , не являются репрезентативной выборкой .

Даже если вы столь негативно относитесь к интернет-сообществу, в частности к блогерам, то думаю, не будете отрицать, что кроме стадного чувства, там не менее ярко выращена тенденция быть "не таким как все" и по любому поводу выражать свое "оригинальное" видение ситуации. Например, фильм "Аватар" было очень модно ругать, в пику всеобщим восторгам. Короче, для популярных блогеров, которые умудряются попадать на допремьерные показы фильмов, выгодно как можно быстрей высказать мнение, которое будет максимально не похоже, на мнение своих "конкурентов". Это поднимает популярность их блога и собственную самооценку. Но, когда все эти "неповторимые личности" пишут одно и то же, причем даже слова одинаковые используют, есть повод задуматься...

[Молодчик]

Успех картины проявляется в сборах и окупаемости.
Посмотрим на сборы - бюджет картины 50 миллионов долларов,
т.е. чтобы кино получилось рентабельным, сборы должны быть в 1,5 раза больше чем бюджет фильма.
Интересно, он хотя бы окупится?

Никита Сергеевич в интервью недавно честно признался - не окупится. НО! Сказал, что такое государственное (!!!), державное кино надо снимать даже несмотря на его ущерб... убыточность.