Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации

[=KAG=Bersrk]

Да, вот только что то не видно чтобы хоть у одного пилота было больше 11 HSS, среди кавалеров РК вообще больше 5-6 ни у кого нет. Все остальные "толстячки" сбиты полноценно.

http://www.luftwaffe.cz/viermot.html

Сказать то можно и про "только 50 раз повредить" - всё равно это с реальностью будет иметь мало общего.

Тем более что HHS по сути за победы не считались. На килях не рисовались. Давали только половинки балла и всё.

да собственно какая разница? факт, что ИСТРЕБИТЕЛЕЙ там и рядом не было...наверное им кальсоны нестиранные не завезли

Точно. Но тем не менее, "ответному огню с другого Ил-2" я бы всё таки предпочёл показания ведомого Киттеля, который летел зо ним в 100 метрах и отчётливо видел взрывы в районе кабины пилота после того, как их атаковали сзади-снизу ведомые Илы.

[SAS_47]

А у меня полностью бредовая идея.

Если это симитировать в симе Ил-2.

Как долго 12 самых баранистых FB с тс продержаться против 120 летунов среднего уровня без тс и чата. При условии, что пополнение FB летчиками в 10 раз реже. Сумеют ли завоевать и удержать превосходство и сколько насшибают.

[=KAG=Bersrk]

Да прекрасно я всё это понимаю...

Как раз работа штабов описана в той книге очень подробно...

И как ошибки штабов (полка, дивизии, ВА), вместо осмысления и выявления путей исправления просто "спускались" на уровень комполка/комэска (легче их под трибунал чем себя очернить), что вкупе с крайне завышенными заявками на сбитые+уничт. на земле самолёты давало картину успокоенности на уровне выше ВА...

Хотя в целом, да, к 44 и штабы одтянулись в плане мастерства, и личный состав...

Хотя мне кажется, именно штабная проработка боевых вылетов была причиной многих неудач нашей авиации в 41-43 годах. А не самолёты или лётчики.

[a1tra]

=KAG=Bersrk чего вы тут нас лечите?

Зачем эти рассказы про сволочей-начальников, которым только бы ответственность спихнуть? Причём тут завышение оценок потерь врага?
Или вам просто удовольствие доставляет поговорить о неудачах Советской армии, приправих их парочкой цитат а-ля "Рихтгоффеен, 3 апреля, 12:05 - сбит русиван на фанера... 12:06 - сбит ещё один русиван на другой фанера" ??? А в конце обязательно добавить неискреннее: "...к моему сожалению"?

Сходите на Википедию, посмотрите, кто в войне победил.

[GREY_S]

Сходите на Википедию, посмотрите, кто в войне победил.

Я не Евгений, но выскажу свои 5 коп. Разбираться, смотреть и делать выводы надо хотя бы для того, чтобы подобное не повторялось впредь. А те, кто "смотрят в Выкипедии", очень быстро все забывают и почивают на лаврах. И не делается никаких выводов. Да победили, только какой ценой?

Или может напомнить 08.08.08? Там тоже вроде как победили, и армии даже не сравнить. Только вот как воевали? Сколько потеряли авиации, какими методами воевали- сплошная халатность, отсутствие использования элементарных правил ведения боевых действий. Ааа, я знаю - саака как Гитлер - ВНЕЗАПНО напал? Зато победили.

[kalender1973]

Евгений, не надо цитировать книгу страницами, особенно выделяя слова автора, это просто его мнение. Мнение, что проблема была в штабах, не новое, но ничем не доказаное. Это по большей степени такая красивая отмазка: летчики молодцы-герои а штабы, г....
ПМСМ, какие бы замечательные не были бы штабы, к лучшему в тех условиях ничего не изменилось бы. Если у пилотов нет опыта, то никаким мудрым приказом его не заменить. Каждый, кто работает в какой либо области, знает, что личный опыт, не заменить нечем. И этого опыта элементарно не хватало советским пилотам.

[BarsikCat]

В чём анекдот? Вы не верите в то что Киттель мог сбить 4 Ила за вылет?

не "4 за вылет", а шесть за день, 4 за бой, из них три с минутным интервалом. Вероятность слишком низка, чтобы верить в подобное.
Зато очевиден мотив подобных заявок - Рейху нужны герои, живые легенды, вдохновляющие на борьбу. (И у нас герои создавались, и это нормальное явление.) Вот Хартман тоже в 1944 несколько Лавок с 2-3 минутным интервалом "сбил"...
Еще раз напоминаю: мне пофигу на конкретные примеры.

Я Вам привел статистику - Вы с ней согласны или нет?
Вы согласны с тем, что совсем других примеров можно привести в сто раз больше?
Согласны с тем, что немецкая ИА практически не оказывала влияния на ход войны последние полтора года (ни войска не защищала, ни бомберов своих не обеспечила, ни численность советской авиации не могла сократить)?

[ROSS_Ratibor]

не "4 за вылет", а шесть за день, 4 за бой, из них три с минутным интервалом. Вероятность слишком низка, чтобы верить в подобное.
Зато очевиден мотив подобных заявок - Рейху нужны герои, живые легенды, вдохновляющие на борьбу. (И у нас герои создавались, и это нормальное явление.) Вот Хартман тоже в 1944 несколько Лавок с 2-3 минутным интервалом "сбил"...
Еще раз напоминаю: мне пофигу на конкретные примеры.

Я Вам привел статистику - Вы с ней согласны или нет?
Вы согласны с тем, что совсем других примеров можно привести в сто раз больше?
Согласны с тем, что немецкая ИА практически не оказывала влияния на ход войны последние полтора года (ни войска не защищала, ни бомберов своих не обеспечила, ни численность советской авиации не могла сократить)?

Да ничего они не согласятся, ходят по одному кругу,не отвечая на конкерно заданные вопросы. Просто это же признаться, что их кумиры, их эскадры, чьи сквадовые сприставки они приписываю себе в игре- БЫЛИ не ЭФФЕКТИВНЫ, а всякие фоны, Хартманы и т.д самовлюбленные -болваны (это я конечно сказал для красивого словца)

[Afrikanda]

Да ничего они не согласятся, ходят по одному кругу,не отвечая на конкерно заданные вопросы. Просто это же признаться, что их кумиры, их эскадры, чьи сквадовые сприставки они приписываю себе в игре- БЫЛИ не ЭФФЕКТИВНЫ, а всякие фоны, Хартманы и т.д самовлюбленные -болваны (это я конечно сказал для красивого словца)

для особо одарённых - для меня всю жизнь образцом лётчика-истребителя был Борис Феоктистович Сафонов...

сквадовских приставок не имею

с котёнком, возомнившим себя тигром от беллетристики, как сказал уже выше, общаться не желаю, но раз вы тут так настаиваете, то могу ответить на список вопросов согласно своего скромного мнения :

1) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли произведено сопровождение ударных самолётов (были ли у них потери от истребителей врага)?

косвенно-говорит, ибо у атакуещего всегда есть перимущество - если уж он захочет атаковать ударников, то сделает это...и никаких других способов предотвратить очередную атаку кроме как постаравшись атакующие истребители уничтожить - нет...

2) говорит ли кол-во сбитых вражеских истребителей о том, хорошо ли были прикрыты наземные войска (падали ли на них вражеские бомбы)?

говорит, ибо если на землю не падают сбитые бомбардировщики, то как правило туда падают бомбы

3) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но потерь штурмовиков нет (все атаки отражены, либо атак немцев вообще не было - не решились нападать на группу с серьезным прикрытием) - задача по сопровождению выполнена или нет?

конечно...галочку поставили, что очередной боевой вылет был и хорошо
даже если немцев вообще не было...если были - то сомневаюсь, что постадавших вообще не было

4) Если ни один вражеский самолёт не сбит, но ни одна бомба не упала на охраняемые войска и объекты (бомберы увидев угрозу сбросили бомбы не дойдя до цели и ушли восвояси) - задача по прикрытию выполнена или нет?

сказочки про трусливых немецких ударников, бросающих бомбы на свои позиции стоит на горизонте появиться краснозвёздным истребителям давно бы стоило забыть и списать в архив

5) если советские истребители потеряли несколько сопровождаемых Илов, и сбили пару мессеров - они хорошо выполнили свою задачу?

если они(как в вышеприведённом примере) оторвались от прикрываемых ударников, не прикрыли их, то разумеется, даже сбив хоть по три на рыло(3-4-5 - ваш коэффициент) задачу они не выполнили...
если они дрались до последнего патрона, прикрывая те же илы против в разы первосходящих сил противника, то сбив пару мессеров и даже все там погибнув вместе м илами, задачу они выполнили, ибо лишили люфтвафлю пару результативных истребителей, котрые завтра уж точно ниого не собьют...

6) если Юнкерсами уничтожен охраняемый истребителями объект, но нашим истребителям удалось сбить пару бомберов - они хорошо выполнили свою задачу?

см выше, ситуация похожая...если юнкерсов было 50, мессеров 20 а яков два звена, то всё что они могли, они сделали изадачу свою выполнили...

7) Цель советской ИА была в том, чтобы сбивать вражеские самолёты, или в том, чтобы минимизировать потери своих наземных войск от ударов с воздуха и минимизировать потери своей ударной авиации?

немного буквы переставить и получите ответ: цель ИА - обеспечить прикрытие наземных войск и своих ударных самолётов путём уничтожения вражеской авиации... добиваться этих целей методами запугивания? что-то я в мировой практике такого не припомню

8) является ли (для советской ИА) кол-во сбитых вражеских самолётов показателем эффективности выполнения задач по прикрытию войск/объектов и по сопровождению ударных самолётов?

звёзды давали? деньги платили? значит является...
вроде японцы только сбивали за так

[=KAG=Bersrk]

Да ничего они не согласятся, ходят по одному кругу,не отвечая на конкерно заданные вопросы. Просто это же признаться, что их кумиры, их эскадры, чьи сквадовые сприставки они приписываю себе в игре- БЫЛИ не ЭФФЕКТИВНЫ, а всякие фоны, Хартманы и т.д самовлюбленные -болваны (это я конечно сказал для красивого словца)

Ну, в игре моя сквадовская приставка говорит о в первую очередь о полётах исключительно за ВВС. Кумиров я себе никогда не делал, но очень уважаю пилотов типа майора Бондаренко, капитана Зуба. Да и 198шап и 210 шап - мои любимые полки... А не эскадры

Спасибо что просветили меня, ничтоже сумняшегося, насчёт НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ВСЕХ немецких лётчиков на восточном фронте. Наверное, особенно они были неэффективны летом 41, или под Сталинградом осенью 42...

P.S. Да, есть за мной грешок - книгу пишу всё таки по SKG210. Наверное расстрелять меня надо.

[А-спид]

Ну, в игре моя сквадовская приставка говорит о в первую очередь о полётах исключительно за ВВС. Кумиров я себе никогда не делал, но очень уважаю пилотов типа майора Бондаренко, капитана Зуба. Да и 198шап и 210 шап - мои любимые полки... А не эскадры

Да ладно, говори правду - с грюенхертцев, небось, влюблен?

Спасибо что просветили меня, ничтоже сумняшегося, насчёт НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ВСЕХ немецких лётчиков на восточном фронте. Наверное, особенно они были неэффективны летом 41, или под Сталинградом осенью 42...

А кто-то говорил о неэффективности всех немецких летчиков во все периоды войны? Кто конкретно, где?
Может стоит внимательно читать написанное?

---------- Добавлено в 09:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:02 ----------

Вот он - пеЙсатель руками
Уважаемый! Я и Алексей задали вам конкретный вопрос, в ответ на ваш пост. Приведите пожалуйста примеры активной бомбардировки американскими Б-17 Германии в 1942 году или признайте, что в очередной раз бред пока что несли вы.

И не подумаю. Я понимаю что вам очень хочется зафлудить тему и увести разговор в сторону, и именно поэтому не буду поддаваться на такие провокации.
Конкретно по теме топика, по самой статье что-то возразить можете?

[SAS_47]

Согласны с тем, что немецкая ИА практически не оказывала влияния на ход войны последние полтора года (ни войска не защищала, ни бомберов своих не обеспечила, ни численность советской авиации не могла сократить)?

Да. После начала налетов американцев, досягаемости всей Германии для бомбардировок, большой воздушной войны в небе Германии с середины 1943. Люфтваффе перестало быть организованной силой, пошло затыкание дыр.

Вообще, удивительно как они до 45года продержались.

[А-спид]

Да. После начала налетов американцев, досягаемости всей Германии для бомбардировок, большой воздушной войны в небе Германии с середины 1943. Люфтваффе перестало быть организованной силой, пошло затыкание дыр.

Вообще, удивительно как они до 45года продержались.

Вот ведь странно - американцы начали активно бомбить Германию с 42 года, а люфтваффе резко закончилось именно в 43 году - как раз после Курской дуги...

P.S. Зав, ну ты ж понимаещь что фактически не дал ответа ни на один вопрос Не считать же ответом заявления в стиле ГлавПУРа про "сказки о трусливых немецких ударниках"

[BarsikCat]

Afrikanda, я Вас просто зауважал, чесслово!
И хотя Вы ответили на вопросы адресованные не Вам, а вопросы обращенные к Вам - проигнорировали (они были в посте #63)
но всё равно, вот так откровенно выставить напоказ свои заблуждения - это смело!

По пунктам - чуть позже, а то день-то рабочий...
А пока - небольшая аналогия.

Для того чтобы Вы не пытались отнять кошелек у Тайсона, Вам обязательно получить от него сокрушительный удар в челюсть? Или достаточно осознать его готовность нанести такой удар?

[GREY_S]

Вот ведь странно - американцы начали активно бомбить Германию с 42 года, а люфтваффе резко закончилось именно в 43 году - как раз после Курской дуги...

Может наш уважаемый писатель приведет конкретные примеры активной бомбардировки Германии именно в 1942г., допустим, тут же сравнивая с бомбардировками в 1943г?

Кстати о кончине люфтваффе летом 1943го. С кем же тогда ожесточенно, с потерями с обоих сторон сражались наши летчики всю осень 1943, освобождая Украину, если люфтваффе закончились ВНЕЗАПНО? Достаточно почитать Кожедуба, Ворожейкина и многих других.. А еще были Яссы в мае-июне 1944.

[GREY_S]

Ага...Тихонечко позволю себе напомнить

Вот ведь странно - американцы начали активно бомбить Германию с 42 года, а люфтваффе резко закончилось именно в 43 году - как раз после Курской дуги...

P.S. Зав, ну ты ж понимаещь что фактически не дал ответа ни на один вопрос Не считать же ответом заявления в стиле ГлавПУРа про "сказки о трусливых немецких ударниках"

После этого флуда идет простая просьба - подтвердить аргументированно свои слова:

Может наш уважаемый писатель приведет конкретные примеры активной бомбардировки Германии именно в 1942г.,

Не надо активной.
Пусть расскажет хоть о какой-нибудь бомбардировке Германии американцами в 1942 году.

В ответ:

И не подумаю. Я понимаю что вам очень хочется зафлудить тему и увести разговор в сторону, и именно поэтому не буду поддаваться на такие провокации.

Так кто тут пофлуживает регулярно?

[timsz]

Или может напомнить 08.08.08? Там тоже вроде как победили, и армии даже не сравнить. Только вот как воевали? Сколько потеряли авиации, какими методами воевали- сплошная халатность, отсутствие использования элементарных правил ведения боевых действий.

Методы самые современные - быстрое развертывание, уничтожение с воздуха управления врага и обращение его в бегство. Быстро и эффективно.

При этом политическая необходимость требовала дать врагу углубиться на собственную территорию, не наносить превентивных ударов и не разворачиваться сразу.

[Afrikanda]

...При этом политическая необходимость требовала дать врагу углубиться на собственную территорию

ого! грузинские танки под Москвой , а мужики-то и не знали

[GREY_S]

Методы самые современные - быстрое развертывание, уничтожение с воздуха управления врага и обращение его в бегство. Быстро и эффективно.

При этом политическая необходимость требовала дать врагу углубиться на собственную территорию, не наносить превентивных ударов и не разворачиваться сразу.

Оффтопик:
Огонь по своим, неразбериха в штабах, ИМХО по началу, при проведении сухопутных боевых действий, например движение колонной - отсутствие развед дозора впереди, и прочия.
Далее оффтопить не хочется - думаю здесь - в исторической справке читали, тем более, ЕМНИП, Михалыч неплохую статью написал.
З.Ы. Я рад, что тогда все закончилось за несколько дней, но все же - неужели, для того, чтобы быстро ехать, надо всегда долго запрягать?

[=KAG=Bersrk]

Были найдены и виновники. Если в отношении потери 9 Пе-2 от 6-го бап штаб 1-й ВА наряду с «плохим» сопровождением прикрывающих истребителей допускал «тактическую ошибку» ведущего группы бомбардировщиков майора Агеева, который «после бомбометания уклонился от маршрута и вышел из зоны общего прикрытия», то в отношении гибели штурмовиков 224-й шад мнение было однозначным.
Штаб 1-й ВА считал, что «...невозвращение 18 Ил-2 является прямым следствием преступных действий истребителей прикрытия. Ввязавшись в воздушный бой с одиночными истребителями противника, наши истребители попросту бросили штурмовиков, а потом потеряли их из виду и не встретили на обратном маршруте в указанном месте сбора».
Исходя из этого главным виновником произошедшего был «назначен» командир 168-го иап: «...Подполковник Пильщиков не проявил настойчивости и командирской воли, не заставил подчиненных выполнить боевой приказ, а вместо этого сам ушел к своей группе и вернулся на аэродром, не интересуясь судьбой штурмовиков».

Мнение специальной комиссии ВВС КА, которая также расследовала произошедшее, было совершенно иным.

По свидетельству участвовавшего в работе комиссии генерала Б. В. Стерлигова, в то время главного штурмана ВВС КА, большие потери штурмовиков и бомбардировщиков частей 1-й ВА произошли по вине штаба 1-й ВА, не сумевшего обеспечить правильное в основном решение командующего армией генерала М. М. Громова.
Начальник штаба 1-й воздушной армии генерал-майор А. С. Пронин не только не поставил задачу по штурманской подготовке операции главному штурману армии полковнику К. Ф. Олехновичу, но даже не известил его о ней.
...прикрытие четырех групп штурмовиков отдельными группами истребителей, которые не имели единого управления и в бою могли действовать лишь обособленно друг от друга, только усугубило ситуацию. Несомненно, выбор подобного способа сопровождения Ил-2 в сложившейся обстановке является серьезной ошибкой командира 303-й иад генерал-майора Г. Н. Захарова и его штаба. Поскольку именно командир 303-й иад лично отвечал за организацию взаимодействия истребителей и штурмовиков. Назначение же за час до вылета старшим всех групп истребителей дивизии командира 168-го иап подполковника К. А. Пильщикова эту ошибку не устраняло, поскольку у того совершенно не было времени для исправления ситуации. Частично вину необходимо возложить и на командира 224-й шад полковника М. В. Котельникова и его штаб. Причастна к этому и оперативная группа штаба 1-й ВА во главе с заместителем командующего армией генералом А. Г. Богородецким, которая принимала непосредственное участие в организации боевого вылета.

В то же время наказывать командование 1-й ВА как недавно назначенного на должность командующего армией генерал-лейтенанта М. М. Громова, так и начальника штаба армии генерал-майора А. С. Пронина было не с руки.
Возможно, по этим причинам, а также, возможно, и в воспитательных целях (в назидание другим командирам и всему летному составу) виновным был «назначен» командир 168-го иап подполковник К. А. Пильщиков. «...За отсутствие воли командира в воздухе» и оставление прикрывающих штурмовиков Пильщиков приказом генерала Громова был отстранен от командования полком и предан суду Военного трибунала.
Отметим, что действия командира 522-го иап майора Грибка и его группы, которые бросили девятку Пе-2 от 6-го бап и она вся погибла, должного отражения и должной оценки в документах штаба армии, 2-го иак и 215-й иад не получили. Как будто 27 авиаторов и 9 самолетов Пе-2 — потери незначительные.

Анализ действий ВВС КА в воздушных операциях 6–8 мая и 8–10 июня показывает, что одной из главных причин наших неудач является недостаточная подготовка авиационных штабов всех уровней. Судя по их практическим решениям, штабы оказались не в состоянии должным образом планировать и организовывать массированные действия, проявляя при этом «широкую инициативу и военную хитрость» применительно к сложившейся обстановке. Вместо того чтобы беспристрастно, невзирая на лица и звания, оценить действительные результаты налетов на аэродромы люфтваффе и выявить причины их низкой эффективности, штабные офицеры «на разборах полетов» старались переложить вину за большие потери на нижестоящих командиров и летчиков.
Основываясь на неверной оценке действий нашей авиации ввиду отсутствия системы объективного контроля результатов ударов, офицеры штабов не смогли разработать действенные меры по преодолению системы противовоздушной обороны немецких аэродромов и повышения эффективности ударов штурмовиков и бомбардировщиков. Принимаемые решения на боевое применение авиации во многом повторяли предыдущие удары, что давало противнику возможность разрабатывать эффективные меры противодействия. В итоге «ожидаемый результат не [292] достигается, а наша авиация несет значительные потери...» При этом реальные потери противника не имели ничего общего с цифрами уничтоженных и поврежденных самолетов, которыми оперировали в штабах воздушных армий и соединений. Убаюканные завышенными успехами, штабные офицеры, что называется, почивали на лаврах. В результате никто из них не только не задумывался, но даже и не видел необходимости внесения каких-либо изменений в сложившийся порядок работы штабов и организации боевых действий.

P.S. У меня оба прадеда воевали, один в 44 пропал без вести, второй в Сталинградской мясорубке 1,5 месяца на передовол провёл, тяжело контужен. Не надо меня обвинять в любви к фашистам, ох не надо...

[a1tra]

P.S. У меня оба прадеда воевали, один в 44 пропал без вести, второй в Сталинградской мясорубке 1,5 месяца на передовол провёл, тяжело контужен. Не надо меня обвинять в любви к фашистам, ох не надо...

Тем печальнее читать вас.
Сын героя социалистического труда, автора советского гимна и лауреата Сталинской премии Никита Михалков снимает отстойное кино про войну "Предстояние". И вы с ним в ногу шагаете.

---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:47 ----------

Или может напомнить 08.08.08? Там тоже вроде как победили, и армии даже не сравнить. Только вот как воевали? Сколько потеряли авиации, какими методами воевали- сплошная халатность, отсутствие использования элементарных правил ведения боевых действий. Ааа, я знаю - саака как Гитлер - ВНЕЗАПНО напал? Зато победили.

К счастью я хорошо помню войну 2008 года.
И то как наши разгромили врага за три дня силами, равными по численности врагу (кроме той самой авиации авиации, потери которой вы считаете чрезмерными). Знаю соотношение погибших лётчиков к погибшим пехотинцам и миротворцам. И это соотношение мне представляется оправданным.
Извините лётчиков за то, что не оправдали ваши ожидания и не занесли на свой счёт по пять грузинских самолетов, благоразумно отказавшись от поддержки войск в зоне действия неподавленной вражеской ПВО.
В очередной раз, сволочи, выиграли войну, вместо того, чтобы как нормальные люди, бомбить Югославию три месяца и ждать капитуляции.

[SailoR]

Флейм заканчиваем, иначе пойдут репрессии.

Модераторам - пора ИМХО закрывать тему

Всему своё время.

[А-спид]

Скрытый текст:

Всему своё время.

Я вообще заметил такую интересную особенность - как только начинается разговор немного в сторону от "либерально-демократического" поливания истории своей страны грязью, когда начинают высказываться против прославления героев люфтваффе и стараются объективно разобраться в том, как же сражались наши деды - тут же одна и та же кампания товарищей начинает активнейшим образом пытаться зафлеймить тему, провофирует оффтоп и ругань, делает все что угодно - лишь бы побыстрей сделать из топика клоаку и добиться, чтобы ее быстренько закрыли и она ушла глубоко в архив, чтобы никто ее и не видел.

Я начинаю серьезно сомневаться в том, что это происходит случайно.

[SAS_47]

Нет . Из "В-17 летающая крепость" Роберт Джексон.

Первый налет именно на Германию 27 января 1943г.
53 Б-17 , потеря 3 самолета.

17 апреля первый налет на авиазавод "Фокке-Вульф" в Бремене.
115 Б-17, 8 вернулись по техническим причинам сразу.
107 прорвались, 16 были сбиты.

В мае одновременные бомбордировки объектов.
В июне операция "Пойнтбланк" - круглосуточная бомбардировка объектов промышленности.

17 августа воздушная бойня при нелете на заводы "Мессершмитт" в Регенсбурге и завод в Швайнфурте.
Только через 5 недель возобновились длительные рейды на территорию Германии.

[ALF]

Сама суть названия темы: Новый взгляд на... Когда создают новый взгляд, то хотят как-то выставиться в лучшем свете, чем в реальном раскладе. Ну и что, что мы проиграли...но мы так не считает, ибо мы хотели победить вас больше, чем вы нас, поэтому мы лучшие! И т.д.. И вот это "мы вас, чем вы нас" начинается измеряться в фиг знает в чём, в люксах и ньютонах, в паскалях и градусах...дуродом ей богу Правила войны железные, если ты завоевал господство в воздухе, то ппц наземке противника, если наоборот то твоей. А господство это не летать где-то там, где ты нафиг никому не нужен Без выигрыша сражения на земле, нету победы всеобщей. Победа она заключается в нанесении максимального урона противники, пусть даже если ты и не прорвал оборону, но в этом сражении обороняющися понёс огромные потери.