Сибирская нация

[FireBird]

Национальность - это никак не права,а судьба. Так же как и Родина.

Да что Вы говорите. Вот национальности хорваты, боснийцы и сербы почему-то были сформированы религией. Или выбор религии - "это никак не права,а судьба"?

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни

Просто замечательно. Человек бегает со световым мечом, кастует заклинания - это не отличие "языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни"? Не тянет на джедая или эльфа?
Если человек эмигрировал и на новом месте поменял свои традиции и обычаи на принятые там - он сменил национальность или остался той же?

...и никакая демократия не поможет, по щучьему велению, эти особенности психологии, традиции, обычаи и образ жизни в себе вдруг искоренить и заменить на другие.

То есть различие между национальностями - это различие между отрядами? И общего потомства у них быть не может? Действительно, заменим биологию религией.
Если серьёзно, ранее Alex_K писал про "национальность по крови". Вы видели этот пост? Даже если и государство найдёт деньги на такую бесполезную вещь, как генетический анализ каждого на предмет определения "национальности по крови", куда девать воспитание? Ведь это также формирующий национальность фактор.
С другой стороны - если брать только воспитание, игнорируя наследственность и окружение - это разве национальность?
Почему Вы считаете, что национальность меняется "вдруг"? Мне это совсем не понятно. Творчеству Толкиена уже ого-го, да и Star Wars уже более 30 лет. Учитывая мощь современной пропаганды, изменение психологии и образа действий вполне логично и явно видно.

причем тут отсутствие возможности выбора?

Своими правами пущай каждый распоряжается по своему, но государство должно рамки задавать (в пределах разумного). Ничем не обоснованный выбор национальности,пмсм, в эти пределы разумного не очень укладывается.

Кто определяет разумность? Психиатр? Местечковая мораль? Конституция?
Если человек каждый день разговаривает на эльфийском - это может быть обоснованием для отдельной национальности?

Зачем рамки там, где от них по большому счёту нет никакого толку? Почему государство должно создавать такие рамки? Почему Вы хотите урезать человека (венец природы!) в правах? "Держать и не пущать"? Назад к обезьянам?

[mens divinior]

Или выбор религии - "это никак не права,а судьба"?

религия - лишь один из комплекса признаков,часть общей культуры. В переписи 1897 переписывали по народности на основании родного языка

Просто замечательно. Человек бегает со световым мечом, кастует заклинания - это не отличие "языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни"? Не тянет на джедая или эльфа?

нет, пока связь с традициями прабабушки не будет потеряна окончательно.

Если человек эмигрировал и на новом месте поменял свои традиции и обычаи на принятые там - он сменил национальность или остался той же?

...остался той же.

То есть различие между национальностями - это различие между отрядами? И общего потомства у них быть не может? Действительно, заменим биологию религией.

Общее потомство может быть. Будет полукровка, так или иначе тяготеющий к одному из родителей.

Но если мать- ханты, а отец - манси, белорус у них никак не родится, а джедай тем более.

Если серьёзно, ранее Alex_K писал про "национальность по крови". Вы видели этот пост?

Видели...только национальность по крови не определяется, с этим не ко мне.

Ведь это также формирующий национальность фактор.

Угу,а у меня что написано?

С другой стороны - если брать только воспитание, игнорируя наследственность и окружение - это разве национальность?

Вы себе противоречите. "Человек бегает со световым мечом, кастует заклинания - игнорируя наследственность и окружение тянет на джедая или эльфа" - вот и мне интересно: разве это национальность?

Почему государство должно создавать такие рамки?

Вы это серьезно?Потому что государство с произвольно меняющимся национальным составом рискует прекратить своё существование

[POP]

Вы это серьезно?Потому что государство с произвольно меняющимся национальным составом рискует прекратить своё существование

Извини, но это ерунда какая-то...
Какое отношение национальность имеет к государству?
Тем более, интернациональное государство.
Вообще, с этими национальностями - сплошной идиотизм.
Объективно не определяется, формально ни на что не влияет... зато порождает столько всяких нехорошестей...
Её давно уже надо по значимости к религии приравнять, и любые конфликты на почве этих 2х понятий глушить кроваво и безжалостно.

[FireBird]

религия - лишь один из комплекса признаков,часть общей культуры. В переписи 1897 переписывали по народности на основании родного языка

Что было мной ранее указано. Мной было также указано, но почему-то осталось незамеченным, то, что возможно искусственное создание национальностей с помощью, например, религии.

нет, пока связь с традициями прабабушки не будет потеряна окончательно.

Традиции пробабушек русских, украинцев и белорусов нами не потеряны. Но вот национальности почему-то разные.

...остался той же.

Замечательно. Вы только что урезали приведённое Вами же определение национальности наполовину.

Общее потомство может быть. Будет полукровка, так или иначе тяготеющий к одному из родителей.

Но если мать- ханты, а отец - манси, белорус у них никак не родится, а джедай тем более.

Полу-, простите, что?

Видели...только национальность по крови не определяется, с этим не ко мне.

Так определяется или не определяется? Вы уж, пожалуйста, приведите две рядом стоящих фразы к общему основанию.

Угу,а у меня что написано?

У Вас много чего написано. Выше я уже привёл пример этой надписи.

Вы себе противоречите. "Человек бегает со световым мечом, кастует заклинания - игнорируя наследственность и окружение тянет на джедая или эльфа" - вот и мне интересно: разве это национальность?

Никакого противоречия. Современные средства связи позволяют формировать окружение не по территориальному признаку. Соответственно, национальности могут быть сформированы и не в явно видимом окружении. И ещё раз прошу Вас - всё-таки определитесь с кровью и наследственностью. Очень странно видеть в соседних предложениях разное отношение к этому вопросу.

Вы это серьезно?Потому что государство с произвольно меняющимся национальным составом рискует прекратить своё существование

POP на это хорошо ответил.

Для мононационального государства это действительно может быть проблемой, но только до тех пор, пока оно хочет оставаться мононациональным. Государство не есть что-то "rock solid", оно может и измениться, не перемещаясь территориально.

Если же стоит вопрос о том, что вопрос национальности используется в качестве основания для сепаратизма - то это вопрос отнюдь не "национальности". Это вопрос политических устремлений лидеров движения сепаратизма, и вводить рамки для отдельного человека в вопросе национальности для решения этого вопроса - это очень странно. Сепаратизм, хотя легче всего и управляется с помощью национального вопроса, может быть продвигаем и на основании других лозунгов, с национальностью никак не связанных. И бороться надо именно с причиной - инициаторами сепаратизма, а не с последовавшими за ними толпами.

[mens divinior]

Мной было также указано, но почему-то осталось незамеченным, то, что возможно искусственное создание национальностей с помощью, например, религии.

не осталось незамеченым 1 - при помощи не только религии. 2 - оно было не искусственным.

Традиции пробабушек русских, украинцев и белорусов нами не потеряны. Но вот национальности почему-то разные.

О-о!.. Это тема давняя и обширная. И существует кстати мнение, что эти национальности...как бы помягче -не очень разные.Не будем углубляться, ибо - оффтоп Но в итоге это разделение подсобило развалу империи.

Замечательно. Вы только что урезали приведённое Вами же определение национальности наполовину.

не урезали...) Есть же понятие первого языка, того на котором человек думает, на котором сказал "мама". Изменение языка в следствии эмиграции этого особо не поменяет, равно как и традиции - они усваиваются на почти рефлекторном уровне. Укоренившиеся привычки вообще очень сложно изменить.

Так определяется или не определяется? Вы уж, пожалуйста, приведите две рядом стоящих фразы к общему основанию.

В моих постах всё сводится к культурному аспекту. И не наследственности, а культурному наследию. Читайте пожалуйста внимательнее!
По крови (в прямом значении) определить весьма проблематично, пмсм.

Государство не есть что-то "rock solid", оно может и измениться, не перемещаясь территориально.

...при этом (заглядывая в историю) оно ослабляется в разы.

---------- Добавлено в 01:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:07 ----------

Вы думаете, что какой-нибудь чеченец выросший в окружении каки-нибудь голландцев будет танцевать лезгинку? Какой он будет национальности?

в семье голландцев? голландцем будет

А если человек следует какому-нить эльфийскому образу жизни, пытается говорить по-эльфийски, одеваться....ну тусит он с толкинистами давно
Он кто по национальности? по вашей же логике он - эльф.

.. пытается - не считаеться ))
По моей логике он - эльф, если у него мама- эльф или папа - эльф и эльфийский ему - родной язык.

---------- Добавлено в 01:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------

Вообще, просветите какая-такая польза государству с гражданским обществом от моей национальности?

...эт смотря какая национальность....

А если серьёзно.... Эти самые обычаи, традиции, культура они же не на ровном месте появились, и не зря так долго существуют. Если звёзды зажигают -значит это кому-нибудь нужно. Собственно они это гражданское общество его потребности и обслуживают веками, а кое-где и тысячелетиями.
Эльфийский образ жизни, как вы изволили выразиться, сформирован не историческими потребностями, а фантазией одного человека. Процесс формирования национальности - процесс длительный, (проверка временем если угодно) Много длиннее 30 лет.

---------- Добавлено в 01:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:46 ----------

Если человек пишет в переписи что он джедай или ещё кто, это не значит, что он себя им считает (хотя такие тоже есть), это в первую очередь безразличное отношение к национальному признаку. Что в этом плохого?

...бойтесь равнодушных!... Но криминального - ничего.
А вот те, которые себя таковыми считают - настораживают

[Dzen]

Национальность — в русском языке термин, обозначающий принадлежность индивида к определённой этнической группе.
Э́тнос (от греч. ἔθνος — народ) — группа людей, объединённая общими признаками, объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др.
Некоторые определения этноса:
Л.Н.Гумилёв:

тнос — естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплиментарности и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.

В.А.Тишков:

«Народ» в смысле этнической общности — группа людей, члены которой имеют одно или несколько общих названий и общие элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самым обладают как бы общей исторической памятью, могут ассоциировать себя с особой географической территорией, а также демонстрировать чувство групповой солидарности.

Ну вот когда джедаи выработают свой язык, стереотип поведения, приобретут общую историю, территорию проживания, составят системную целостность и смогут сколь-нибудь долго после этого просуществовать, то тогда можно будет назвать их нацией, этносом, народом. А пока они - придурки со световыми мечами.

[ПРОФЕССОР]

Ну вот когда джедаи выработают свой язык, стереотип поведения, приобретут общую историю, территорию проживания, составят системную целостность и смогут сколь-нибудь долго после этого просуществовать, то тогда можно будет назвать их нацией, этносом, народом. А пока они - придурки со световыми мечами.

Примерно так. Бегание со световым мечом - это максимум хобби (точно так же, как и разговаривать "по-эльфячьи")

---------- Добавлено в 01:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:18 ----------

Сам не понимаю. Зачем нужно ограничивать человека в правах и получать проблемы там, где можно без этого обойтись?
Зачем приводить ложные аналогии? Ты себя относишь к кошкам или к собакам? Усы, лапы, хвост можешь предъявить?

Мама русская, папа русский, соответственно и я не эльф, ну и не джедай, естественно.

[FireBird]

Если собака не хочет быть собакой, а кошка не хочет быть кошкой, то это ничего не меняет. Они все равно остаются теми, кто они есть от природы.

Мама русская, папа русский, соответственно и я не эльф, ну и не джедай, естественно.

Кошачьи и собачьи - это биологические отряды.
"Русский" - это разве биологический отряд? "Русский" с "нерусским" общего потомства иметь не будут?

Объясни мне, пожалуйста, как за полтора века из всяких "немок" появился "самый русский император" Александр III? Он же "от природы" - "немец".

---------- Добавлено в 03:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:01 ----------

у меня друг

И кем он сам себя считает?

[yess111]

даже и не знаю....
жена еврейка (из наших)

[FireBird]

Национальность
Народ
Народность
Нация

Язык есть у эльфов, стереотип поведения и общая история сработана Толкиеном, Лукасом и К, общая территория проживания последние полвека в связи с развитием средств связи не является необходимой, системная целостность в определениях отсутствует.
Одно другому не мешает. Национальность "джедай" вполне может означать и "придурка". Но может и не означать.

[Dzen]

Национальность
Народ
Народность
Нация

Язык есть у эльфов, стереотип поведения и общая история сработана Толкиеном, Лукасом и К, общая территория проживания последние полвека в связи с развитием средств связи не является необходимой, системная целостность в определениях отсутствует.
Одно другому не мешает. Национальность "джедай" вполне может означать и "придурка". Но может и не означать.

Ну давайте возьмём приведённую Вами формулировку:

Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика. Право нации на самоопределение. Интересы нации. Равноправие наций.

Покажите территорию, где живёт устойчивая общность джедаев.
Про историю, сработанную Толкиеном и Лукасом шутка неудачная. Меня не развеселила.

[FireBird]

Покажите территорию, где живёт устойчивая общность джедаев.

Покажите мне территорию, где живёт вся устойчивая общность цыган. Или хотя бы подавляющая её часть.
XXI век на дворе, пора бы уже понять, что всё течёт, всё меняется.
Земной шар стал очень маленьким.

---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:30 ----------

Вообще, есть понимание почему "общность территории" вошло в определение национальности, или есть просто следование кем-то сделанному определению?
Или некоторое слово всё время своего применения обозначает один и тот же предмет/явление?

[Dzen]

Покажите мне территорию, где живёт вся устойчивая общность цыган. Или хотя бы подавляющая её часть.
XXI век на дворе, пора бы уже понять, что всё течёт, всё меняется.
Земной шар стал очень маленьким.[COLOR="Silver"]

У них была своя территория очень давно, а иначе как бы они собрались в общность?
Хотя тут опять вопрос к Вам, Вы дали ссылку на это определение, а теперь от него отказываетесь?

Мне больше не интересно спорить по такому малозначимому в мирное время вопросу. А вот не дай Бог начнётся БП, вот тогда Вы и доказывайте озлоблённым противоборствующим сторонам что никаких национальностей нет, всё это пережитки, все люди эльфы друг другу. Интересно, долго ли такой агитатор протянет? И куда денутся джедаи с эльфами?

[boom]

Настоятельно рекомендую не относиться всерьёз к данным переписи. Сам был переписчиком. Сначала всё было нормально - дали номера домов, которые нужно обойти. Когда их по 2 раза обошли и процентов 70 квартир переписали, начальство заявило что план не выполняется, нужно больше людей. Все сидели в штабе и "выполняли план" по количеству людей. Все естественно с вынесенным уже мозгом, так что не нужно ничему удивляться.

[FireBird]

не осталось незамеченым 1 - при помощи не только религии. 2 - оно было не искусственным.

Разумеется искусственным. Разные христианства и ислам на той территории не зародились, а были насаждены. Согласен: религия - это всего лишь один из инструментов политики. Военная оккупация и другие методы тоже сыграли свою роль.

О-о!.. Это тема давняя и обширная. И существует кстати мнение, что эти национальности...как бы помягче -не очень разные.Не будем углубляться, ибо - оффтоп Но в итоге это разделение подсобило развалу империи.

Разве для того, чтобы две национальности были именно двумя национальностями, необходимо, чтобы они различались именно очень сильно? Пожалуйста, не надо вводить дополнительные ограничения - тут и так легко запутаться.

не урезали...) Есть же понятие первого языка, того на котором человек думает, на котором сказал "мама". Изменение языка в следствии эмиграции этого особо не поменяет, равно как и традиции - они усваиваются на почти рефлекторном уровне. Укоренившиеся привычки вообще очень сложно изменить.

Мне кажется, Вы с недостаточно серьёзно относитесь к методам современной массовой пропаганды. Слово "мама" говорится одинаково практически на всех языках.
Рефлексы имеют свойство забываться, а также появляться. Пожалуйста, не надо думать, что после детства человек "костенеет". Человек обучается всю свою жизнь, не надо принижать величие человека в этом вопросе. Другое дело, что многие не управляют этим процессом сознательно и самостоятельно - но это совсем другой вопрос.
При должном отсутствии влияния со стороны непосредственного окружения (родителей, например) и наличии обычной современной массовой пропаганды (книгопечатание, телевидение, кинематография и прочее) формирование "непривычных" для данной территории рефлексов достаточно просто. Разумеется, сиё действо не покроет 100% населения, но 100 тысяч "джедаев" на всю Британию - вполне может быть.
Если человек эмигрирует в другую страну и перенимает те привычки, то, по большому счёту, его национальность меняется. Становится ли она национальностью той страны - это сложный вопрос.

В моих постах всё сводится к культурному аспекту. И не наследственности, а культурному наследию. Читайте пожалуйста внимательнее!

Спасибо, теперь я понимаю. Видимо выбор употребляемых слов был не совсем удачным.
Однако приведённое Вами определение ничего не говорит о наследии. Оно говорит исключительно о некоторых отличиях в некотором списке сфер, включающих культуру.
Прошу Вас уточнить - Вы поддерживаете приведённое Вами определение, или Вы говорите исключительно о "культурном наследии"?
Во втором случае, мне бы было приятно понять, что вы подразумеваете под "наследием", и может ли оно быть "унаследовано" не от ближайших родственников.
В этом же ключе интересен Ваш ответ на сообщение Kelindil.

По крови (в прямом значении) определить весьма проблематично, пмсм.

Национальность - вполне может быть. Но расы (и их смешения), насколько мне известно, определяются достаточно легко.

...при этом (заглядывая в историю) оно ослабляется в разы.

На государственном уровне всё так запутано, что даже непонятно так ли это. Речь всё ещё идёт о мононациональном государстве, про которое я писал эту фразу?

.. пытается - не считаеться ))
По моей логике он - эльф, если у него мама- эльф или папа - эльф и эльфийский ему - родной язык.

О, Вас трудно понять. Если следовать "отсутствию крови", то упомянутые тут "мама" и "папа" - это люди, воспитывающие упомянутого субъекта, а не родившие его?
Вы отказываете возможности воспитать человека в "эльфийском" окружении? Или просто Вы не хотите разговаривать на эту тему?

Или Вы считаете, что все национальности всегда были, и новые национальности никогда не появлялись (ибо, чтобы некто был некоторой национальности, необходимо чтобы один из его воспитателей был той же национальности - прямо как курица и яйцо)?
Так парадокс курицы и яйца давным-давно разрешён в рамках СТЭ.

[yess111]

у меня друг в штатах живет 11 лет, по привычкам и даже по лицу 100%ный американец... типичный , таких надо в рекламных роликах показывать

по национальности украинец, родился в ташкенте, полжизни прожил в сибири

в афгане воевал ( за наших)..........

[mens divinior]

Национальность - вполне может быть. Но расы (и их смешения), насколько мне известно, определяются достаточно легко.

и я того же мнения.

О, Вас трудно понять. Если следовать "отсутствию крови", то упомянутые тут "мама" и "папа" - это люди, воспитывающие упомянутого субъекта, а не родившие его?

Верно

Вы отказываете возможности воспитать человека в "эльфийском" окружении? Или просто Вы не хотите разговаривать на эту тему?

Не отказываю. Возможность с детства воспитать есть. А вот когда человек в 30 лет решает что он эльф, а злые родители упорно называют русским - странно не правда ли?

Кошачьи и собачьи - это биологические отряды.

дико извиняюсь,не отряды - семейства Отряд один - хищные.

Объясни мне, пожалуйста, как за полтора века из всяких "немок" появился "самый русский император" Александр III? Он же "от природы" - "немец".

Когда "ихние" выходили замуж за наших они принимали веру и традиции мужа. Национальность оставалась та же, но в воспитании уже первоочередную роль не играла. Налицо - наследование по отцу.

Остальное - завтра, поздно уже

[yess111]

так и отцы были "ихние" , муж екатерины 2 ну нифига не наш....

[FireBird]

даже и не знаю....

Есть возможность спросить?

жена еврейка (из наших)

Кстати, ещё общий вопрос: может ли супруг повлиять на определение национальности?

Не отказываю. Возможность с детства воспитать есть. А вот когда человек в 30 лет решает что он эльф, а злые родители упорно называют русским - странно не правда ли?

Вы опять с непонятной мне настойчивостью отказываете человеку в изменчивости с возрастом. Для меня странно, что человек в 30 и 10 лет должен ощущать себя одинаково.

дико извиняюсь,не отряды - семейства Отряд один - хищные.

Какие извинения? Это моя ошибка. Спасибо за исправление.

Когда "ихние" выходили замуж за наших они принимали веру и традиции мужа. Национальность оставалась та же, но в воспитании уже первоочередную роль не играла. Налицо - наследование по отцу.

Ваше мнение по этому вопросу мне уже было понятно на момент его написания. Поэтому вопрос адресован объясняющему национальность "природой".

Остальное - завтра, поздно уже

Завтра - в смысле "сегодня, но после сна"? Как будет угодно, тут никто никуда не торопится.

так и отцы были "ихние" , муж екатерины 2 ну нифига не наш....

Тем более.

[mens divinior]

Рефлексы имеют свойство забываться, а также появляться. Пожалуйста, не надо думать, что после детства человек "костенеет". Человек обучается всю свою жизнь, не надо принижать величие человека в этом вопросе.

Все мы родом из детства. Вбитое в подкорку в детстве сидит там практически намертво. Некоторые привычки только психотерапевт может искоренить..и то не всегда

Если человек эмигрирует в другую страну и перенимает те привычки, то, по большому счёту, его национальность меняется. Становится ли она национальностью той страны - это сложный вопрос.

исходя из этого, если перенимает привычки джедаев становиться ли национальность джедайской?

Видимо выбор употребляемых слов был не совсем удачным.

..видимо да.

Однако приведённое Вами определение ничего не говорит о наследии. Оно говорит исключительно о некоторых отличиях в некотором списке сфер, включающих культуру.
Прошу Вас уточнить - Вы поддерживаете приведённое Вами определение, или Вы говорите исключительно о "культурном наследии"?

...угу, Именно о "культурном наследии".Дело в том, что, пмсм, не "список сфер включает культуру", а понятие культура включает в себя "список сфер" т.е.психологию, традиций, обычаи, образ жизни.
Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности

Во втором случае, мне бы было приятно понять, что вы подразумеваете под "наследием", и может ли оно быть "унаследовано" не от ближайших родственников.

Да, может быть унаследовано не от ближайших родственников. Как раз, Павел 1 - яркий пример.

[FireBird]

Все мы родом из детства. Вбитое в подкорку в детстве сидит там практически намертво. Некоторые привычки только психотерапевт может искоренить..и то не всегда

Но это же значит, что если с детства вбивать "эльфийство", то оно может остаться и потом? Т.е. когда был маленький, родители на переписи говорили что он "русский", а когда стал большой, сам стал говорить, что он - "эльф"?
Для этого даже нет необходимости, чтобы "родители" были "эльфами"; просто "эльфийство" должно оказывать более сильное впечатление и "вбиваться" лучше, чем "русскость". Так?

Если идти с другой стороны, детство - это очень продолжительный период. У человека он составляет примерно четверть жизни - гораздо больше, чем у других живых существ. Неужели всё детство не происходит "перезаписи" уже вбитого? Ведь наверняка происходит. Почему тогда "перезапись" (пускай даже и относительно временная) не может происходить и в более зрелом возрасте? Я отнюдь не утверждаю, что вообще всё "перезаписывается", но и отрицание приобретения новых навыков в зрелом возрасте как-то оторвано от жизни.

исходя из этого, если перенимает привычки джедаев становиться ли национальность джедайской?

Так этот вопрос мы и обсуждаем. Я говорю - да, такое вполне может случиться. При этом я не утверждаю, что это гарантированно произойдёт или гарантированно не произойдёт.
Вы, насколько я понимаю, утверждаете, что если он был воспитан русскими, то он и останется русским. Верно?

...угу, Именно о "культурном наследии".Дело в том, что, пмсм, не "список сфер включает культуру", а понятие культура включает в себя "список сфер" т.е.психологию, традиций, обычаи, образ жизни.

Тут опять некоторая путаница в терминах. "Культура" и "культурное наследие" мне видятся несколько разными понятиями.
Я соглашусь с тем, что приведённое Вами определение национальности использует культуру как один из синонимов в перечислении, однако вынужден заметить, что слово "наследие" сразу же вводит дополнительные факторы и ограничения. "Наследие" означает что кто-то (непонятный субъект №1) должен от кого-то (непонятный субъект №2) в процессе какого-то неясного действия получить обсуждаемый нами термин.
Приведённое Вами определение не содержит таких субъектов и действий, поэтому мой вопрос остаётся в силе: Вы поддерживаете определение, или Вы будете использовать "культурное наследие"?

По-моему не может быть ограничения на время, субъектов и процесс для передачи культуры, и, соответственно, самоопределения индивида в вопросе национальности.

Да, может быть унаследовано не от ближайших родственников.

То есть если ребёнка будут воспитывать русские, используя культуру эльфов, то его национальность будет эльф. Я правильно понимаю? Этот вопрос задал Kelindil; ответьте, пожалуйста ему.

[yess111]

дааа
похоже это надолго.....

[mens divinior]

Но это же значит, что если с детства вбивать "эльфийство", то оно может остаться и потом?

Если хорошо вбивать, а почему бы и нет?Главное не сообщить ребенку, что это сказка.

Для этого даже нет необходимости, чтобы "родители" были "эльфами"; просто "эльфийство" должно оказывать более сильное впечатление и "вбиваться" лучше, чем "русскость". Так?

Так.

Если идти с другой стороны, детство - это очень продолжительный период. У человека он составляет примерно четверть жизни - гораздо больше, чем у других живых существ.

Происходит, но личность лет до 6 уже сформирована

но и отрицание приобретения новых навыков в зрелом возрасте как-то оторвано от жизни.

навык - по-моему к национальности не имеет отношения... Что вы вкладываете в это понятие?

Я соглашусь с тем, что приведённое Вами определение национальности использует культуру как один из синонимов в перечислении, однако вынужден заметить, что слово "наследие" сразу же вводит дополнительные факторы и ограничения. "Наследие" означает что кто-то (непонятный субъект №1) должен от кого-то (непонятный субъект №2) в процессе какого-то неясного действия получить обсуждаемый нами термин.

Почему в процессе какого-то неясного действия?
...передающееся поколениям в процессе воспитания.

В чем Вы усматриваете противоречие? мне не очень понятно

То есть если ребёнка будут воспитывать русские, используя культуру эльфов, то его национальность будет эльф. Я правильно понимаю? Этот вопрос задал Kelindil; ответьте, пожалуйста ему.

если используя культуру эльфов - эльф. Только какой смысл воспитывать эльфа?

[FireBird]

если используя культуру эльфов - эльф.

Замечательно. То есть национальности "эльф" и "джедай" могут существовать. Спасибо за комментарий.

Только какой смысл воспитывать эльфа?

К сожалению мои знания слишком скудны для ответа на этот вопрос.
Лично мне в настоящий момент нет никакого смысла воспитывать моих детей как эльфов.
К сожалению, я не могу поручиться за каждого в этом вопросе и не могу назвать каких-либо неширокоизвестных причин для этого желания.

Если хорошо вбивать, а почему бы и нет?Главное не сообщить ребенку, что это сказка.

Не знаю, просто сказать, что это сказка, - мало. Слишком многие взрослые продолжают жить в сказках, которые им рассказали в детстве. С добрыми царями, боженьками на небесах, которые всё видят, с "они жили долго и счастливо", и прочим. У каждого взрослого свои собственные тараканы в голове, включая и меня, разумеется.

Происходит, но личность лет до 6 уже сформирована

До 6 лет? Я очень удивлён такой оценкой. Может быть Вы более подробно опишите что вы имеете ввиду под "личностью" в этом высказывании и приведёте какие-нибудь сопутствующие исследования в этом вопросе?

Служба в ВС может изменить "личность", сформированную к 6 годам или нет?

навык - по-моему к национальности не имеет отношения... Что вы вкладываете в это понятие?

Что есть различие в национальности? Мы обсудили - различие в культуре.
Что есть различие в культуре? Это различие в образе действий в некоторых ситуациях.
Что такое действие - это желание и возможность осуществления некоторого процесса. Навык даёт возможность. Наличие возможности может породить желание, может не породить.
Поэтому "умение махать световым мечом" может сделать из русского джедая, а может и не сделать. Навык в моём высказывании прошу понимать несколько шире - то есть не только действие, но и мышление, приводящее к этому действию.

Почему в процессе какого-то неясного действия?
...передающееся поколениям в процессе воспитания.

В чем Вы усматриваете противоречие? мне не очень понятно

Вот про это я и говорил. Вы упоминаете только один способ "окультуривания" - воспитание "предками". Но культура распространяется, насаждается, самостоятельно изучается гораздо большим числом способов! Зачем ограничивать определение национальности только тем способом передачи культуры, к которому лично Вы привыкли?

---------- Добавлено в 00:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:39 ----------

Никаких эльфов нет и не было. И культуры эльфийской нет и быть не может. Это выдумка фантастов.

Я очень поражаюсь широте русской души! (украинской, белорусской - не суть важно).
Да, мы - великая нация. Да, у нас - древняя история. Да, у нас - громаднейшее культурное наследие. Да, мы технически развиты и широко распространились.

Но разве это причина требовать от всех других национальностей быть великими, иметь древнюю историю и многогранную культуру? "Если не первый парень на селе, то и к девкам не ходи", что ли?

Надо быть великодушным к маленьким и слабым, а не смеяться над ними.

---------- Добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:45 ----------

дааа
похоже это надолго.....

Ровно до тех пор пока не останется единственная национальность.

[mens divinior]

Замечательно. То есть национальности "эльф" и "джедай" могут существовать. Спасибо за комментарий.

пожалуйста Камень преткновения тут не возможность существования, а способ и возможность возникновения.


Хотелось бы разграничить: мы сейчас о возможности существования в принципе или в конкретно имеющихся условиях?

Не знаю, просто сказать, что это сказка, - мало. Слишком многие взрослые продолжают жить в сказках, которые им рассказали в детстве. С добрыми царями, боженьками на небесах, которые всё видят, с "они жили долго и счастливо", и прочим.

Это не сказки, это - стереотипы. Сказка- это Дед Мороз. Эльфы - тоже сказка. А вот тут вырисовывается воспитательная проблема. Годам к 6-8 ребёнок уже разграничивает сказки и реальность. Вот как объяснить, что Дед Мороз - сказка, а эльф - сказка, но не совсем....? и чем сказочный эльф от не сказочного отличается?

До 6 лет? Я очень удивлён такой оценкой. Может быть Вы более подробно опишите что вы имеете ввиду под "личностью" в этом высказывании и приведёте какие-нибудь сопутствующие исследования в этом вопросе?

6 лет в среднем, у разных источников по разному +/- года два. Вы указали, что предпочитаете обсуждать самоопределение отдельных людей и их групп. В данном высказывании я имею ввиду "личность" в контексте первичной самоидентификации как личность. По Э. Эриксону от 1 года до 3 лет развивается самостоятельность, уверенность в себе. Ребенок смотрит на себя как на самостоятельного, отдельного, но еще зависимого от родителей человека
Около 3—5 лет -
Активность. Живое воображение, активное изучение окружающего мира, подражание взрослым, включение в поло-ролевое поведение.

В этом возрасте появляются первые высказывания типа - "когда я вырасту - буду как мама/папа". Вот это "буду как..." накрепко фиксируется.
Насчет сопутствующих исследований в этом вопросе - это к психологам...в той или иной мере этой темы касались многие, включая дедушку Фрейда.

все навыки социализации приобретаются в детстве, а во взрослом состоянии, их можно лишь только скорректировать.Именно к трём- пяти годам формируется личность ребёнка, ведь до этого времени, идёт накопление знаний на базе уже сформированной личности, а после, можно только пытаться перевоспитывать.
(с) тянуто с популярного.

А вот уже приближенное к нашей теме.
Формирование гражданственности и патриотизма в контексте развития личности молодого человека

Вы упоминаете только один способ "окультуривания" - воспитание "предками". Но культура распространяется, насаждается, самостоятельно изучается гораздо большим числом способов! Зачем ограничивать определение национальности только тем способом передачи культуры, к которому лично Вы привыкли?

Вы о современных средствах связи?

---------- Добавлено в 03:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:23 ----------

Современные средства связи позволяют формировать окружение не по территориальному признаку. Соответственно, национальности могут быть сформированы и не в явно видимом окружении.

Дело в том, что не в явно видном окружении они очень быстро подвергнутся ассимиляции. Именно поэтому общность территории - существенный фактор. Исключение - придерживание правилам отсутствия межнациональных браков (жениться на своих) и прививание традиций детям. Так и цыгане сохранились + кочевой образ жизни - не успевали расслабиться