16км/ч - это, конечно, много.
Не могу сейчас аргументированно ответить по Альбе (нет под рукой цифр), но знаю одно: все наши самолёты настраивались так, чтобы плюс-минус озвученные Данилой допуски они попадали в заданные ТТХ. Если на Альбе действительно такая ошибка по скорости (я не помню есть ли она в очереди на фикс ФМ, это Данила и Витя знают лучше меня) то это означает, что этот самолёт настраивался по другим исходным данным. Значит, вероятнее всего, будем править (если ваши исходные данные окажутся более правильными).
Что касается вопроса: "почему Camel +5" - ну... продались Западу, опустили синих, бывает
А если серъёзно, то погрешность при настройке может быть в обе стороны - и в плюс и в минус. Настройка - это всегда компромис между попаданием в заданные допуски целого ряда характеристик. Тут подрезали - там вылезло. Там умяли - терь здесь посыпалось... Приходится "плясать с бубном", воссоздавая те "низкоуровневые", элементарные характеристики, которые вы не найдёте ни в одной книжке или статье по этим самолётам, и из которых потом "вытанцовываются" уже итоговые, знакомые всем ЛТХ - скорость, климб, особенности управления... Кроме того, опубликованные в различных источниках исходные данные - тоже не всегда истина в последней инстанции, иногда встречаются явные ошибки (их учитываем), очень часто по одному и тому же самолёту данные противоречат друг другу, ещё чаще - тупо просто не совпадают, вот и приходится анализировать и "фильтровать базар" - каким цифрам верить, а в каких сомневаться. Устраивать целые следствия, с анализом известных ТТХ, догадываться при каких условиях их могли снять, где слукавили (например тот же климб - кто-то измеряет его от старта с места, а кто-то с отрыва, а бывает и с горизонтальной площадки на малой высоте - но ни в одной табличке с климбом вы не встретите при каких условиях он получен, не говоря уже про заправку, боевую нагрузку и пр.) Кроме того, реальная (даже серийная) техника, в реальных (разных) условиях, при реальной измерительной аппаратуре - это не код в компьютере, характеристики "плавают". Поэтому в тех допусках, в которых мы выдаём результат - я считаю что для игрового симулятора - это более чем. Мы итак уже, как справедливо написал Лофт - наполовину игра а на половину наука. И Данила прав - если пытаться ещё точнее попасть в те цифры, которые приводят в источниках (а как я уже написал выше - далеко не всегда это реально правильные цифры) - то тогда нужно проводить ещё более глубокое исследование, прорабатывать ещё больше вариантов расчёта, экспериментировать, отвергать и принимать гипотезы, т.е. с головой и без кислорода нырять ещё глубже. Это реально дорого. Возникает вопрос: кому и зачем нужна такая точность в игре? (тем более, если она уже начинает превышать точность исходных данных, с учётом их разброса). И кто за эту точность будет платить? Я? С удовольствием, мне это интересно! Но для этого нужно иметь деньги. Т.е. сначала их заработать.
--- Добавлено ---
Пока писал - уже за меня всё объяснили. Спасибо за понимание!Сообщение от Small_Bee
Ответить с цитированием
Просто, РОФ как не крути игра, а с точки зрения игровой механик, очень плохо, что потери именно у немцев, которые и так медленее, в среднем на 10-20 км/ч.
...ох я бы не стал!
... ты видимо не получал серьезного ранения или вообще не замечаешь ни чего! при ранении 
