NASA и Голливуд

[=FPS=ShTopor]

Топор, давай вместе пойдем логическим путем. ) А то 35 страниц уже, а все перескивают с мысли на мысль и по древу растекаются ) Давай вернемся к фоткам следов. Вот следы марсохода видны, но. Снимок делался с большей высоты и на планете с атмосферой, так? На луне должно быть получше видно, но есть следы роверов или нет? На фото с LRO было нечто напоминающую тропинку до сортира в огороде, это понятно, ходили значит. А следы колес ты видел?

Так в том-то и дело. На снимках полученных с LRO, следы видны только в месте высадки А-14. Это якобы следы механической тележки, на которой они возили оборудование. Кстати колёса у неё были надувные. На других снимках никаких следов не видно, но неплохо видно якобы посадочную ступень и её тень в несколько десятков пикселей. А если сравнивать снимки мест посадок сделанные LRO со снимками японской Кугуйи, то на снимках с LRO отсутствуют пятна от раздутой ЛМ-ами при посадке пыли, но есть тени, а на снимках Кагуйи есть пятна, но нет никаких других следов, в том числе и посадочных ступеней. Это из-за низкой разрешающей способности современной японской оптики, установленной на Кагуйи. Но снимки с LRO нам ещё обещают и с лучшим разрешением.

[flateric]

может, для начала сравним оптику на MRO и LRO?

[=FPS=ShTopor]

может, для начала сравним оптику на MRO и LRO?

Давайте сравним...

MRO
are generally available with a resolution of 0.5 m

LRO
LROC consists of two Narrow Angle Cameras (NACs) to provide 0.5 meter-scale

Разрешение 0,5 м в обоих случаях. Мы сравнили, какие вы делаете выводы?

[flateric]

вы почитайте повнимательнее
с какой высоты орбиты HiRISE дает такое разрешение, и с какой - LROC
и какое-то не то место вы прочитали про HIRISE

The High Resolution Imaging Science Experiment camera is a 0.5 m reflecting telescope, the largest ever carried on a deep space mission, and has a resolution of 1 microradian (μrad), or 0.3 m from an altitude of 300 km.

для LROC

Image scale 0.5 meter per pixel (10 μrad)

[PoHbka]

И? Лунная орбита какая на LROC?

[=FPS=ShTopor]

И? Лунная орбита какая на LROC?

Фотки делались с высоты орбиты 100...140 км.

[PoHbka]

Фотки делались с высоты орбиты 100...140 км.

А ты не в курсе какой фокусное расстояние марсианской камеры?

[flateric]

А ты не в курсе какой фокусное расстояние марсианской камеры?

700 мм

[PoHbka]

700 мм

Это интерсные данные, особенно учитывая что на лунном зонде стоит зеркальный объектив с таким же фокусным расстоянием. Но минус меньшее разрешение и плюс меньшую высоту орбиты, заметно меньшую. Стало быть детали должы быть видны?

[flateric]

Это интерсные данные, особенно учитывая что на лунном зонде стоит зеркальный объектив с таким же фокусным расстоянием. Но минус меньшее разрешение и плюс меньшую высоту орбиты, заметно меньшую. Стало быть детали должы быть видны?

я зачитался
700 мм - это LROC на луннике, диаметр зеркала - 195 мм

а HIRISE - 12,000 мм

The HiRISE camera [1] features a 0.5 m telescope, 12 m focal length, and 14 CCDs (Table 1)

http://www.lpi.usra.edu/meetings/polar2003/pdf/8079.pdf

собственно, можешь сравнить этого монстра с 16-ю CCD-матрицами с LROC на первых двух снимках

[PoHbka]

я зачитался
700 мм - это LROC на луннике

а HIRISE - 12,000 мм


http://www.lpi.usra.edu/meetings/polar2003/pdf/8079.pdf

собственно, можешь сравнить этого монстра с 16-ю CCD-матрицами с LROC на первых двух снимках

Спасибо, а то глаз замылился читать уже.

Ну ведь есть же следы.

Есть, есть следы! А ровера следы где смотреть?

[la5-er]

Патрик Баззард


Елена Шмараева, Газета.Ru, 21 июля 2009 года


Ровно 40 лет назад астронавты NASA Нил Армстронг и Базз Олдрин высадились на поверхность Луны. В годовщину экспедиции «Аполлон-11» «Газета.Ru» побеседовала с и. о. представителя NASA в России Патриком Баззардом о российско-американском космическом сотрудничестве, конце эпохи шаттлов и трехлетней экспедиции на Марс.

– Господин Баззард, поздравляю вас с 40-летней годовщиной высадки астронавтов на Луну. Согласны ли вы с утверждением, что экспедиция «Аполлона-11» была последним событием в космонавтике, которое можно назвать прорывом, от которого у всего мира дух захватило? Что должно сейчас произойти в сфере космических исследований, после чего можно будет сказать, что началась новая эра?

– Благодарю вас. Да, безусловно, полет «Аполлона-11» на Луну стоит в одном ряду с такими событиями в космонавтике, как запуск СССР первого спутника, как полет Гагарина в 1961 году. Но я бы поспорил с тем, что это последнее эпохальное событие, – не нужно забывать о создании Международной космической станции. В этом проекте принимают участие 15 стран, 5 космических агентств, сотни людей по всему миру. Вы только подумайте: сейчас есть дети, им по 8–9 лет, которые выросли в эпоху, когда на орбите все время работают люди – экипажи сменяют друг друга, и это уже никого не удивляет, люди просто живут в этой новой эре.

Конечно, такой целью, которая могла бы стать прорывом, очевидным для всех, является полет на Марс.
– Но прежде чем отправиться к Марсу, NASA планирует снова побывать на Луне. Зачем?

– Я думаю, что Льюису и Кларку, великим американским исследователям, которые первыми отправились на запад Северной Америки, тоже задавали этот вопрос. И, может быть, первых российских путешественников, которые отправлялись из Москвы в Сибирь, тоже спрашивали: «Зачем это вам?» А тех, кто шел после, спрашивали: «Зачем вы туда возвращаетесь?» Но ведь столько еще не исследовано!

Так и в космосе: за первопроходцами идут ученые, инженеры, затем поселенцы. Появляются другие цели, которые заключаются не только в том, чтобы первыми водрузить флаг и показать, что мы тут были. Когда мы вернемся на Луну, то проведем там не несколько часов, а построим постоянную базу вроде МКС на орбите, где уже сейчас люди проводят по полгода.

– А МКС постепенно отойдет на второй план? Критики программы в США говорят, что на обслуживание станции тратится чересчур много денег налогоплательщиков. Или МКС все же стоит вложенных в нее средств?

– На этот вопрос NASA обязано отвечать каждый день – правительству страны и, прежде всего, простым американцам. Ведь страна тратит огромные деньги, а поскольку это международная станция, мы отвечаем и перед всем миром. Бюджет NASA – $18 млрд в год. Эта сумма складывается благодаря тому, что 300 млн американцев платят налоги. Правда, ученые посчитали, что жители США тратят больше денег в год на губную помаду, чем на космические исследования. Казалось бы, это немного, но когда все эти небольшие суммы складываются, получается впечатляющая цифра.

Когда люди спрашивают: «Не пустая ли это трата денег?» – мне хочется ответить им вопросом: «Вам нравится ваш мобильный? А то, что благодаря спутникам вы можете узнать подробный прогноз погоды для любой точки планеты? Новейшее медицинское оборудование вас устраивает? И как вы думаете, откуда все это взялось?» Космические исследования не просто трата денег, это лучшие инвестиции в будущее. Но это не значит, что люди не должны задавать таких вопросов, они имеют право знать.

– Финансирование и обслуживание МКС – довольно сложный вопрос. Стоит вспомнить хотя бы, что при строительстве станции США вкладывали гораздо больше денег, однако потом – после катастрофы шаттла Columbia

– Несколько лет доставка грузов и людей на орбиту осуществлялась только Россией. Как NASA и Роскосмосу удается улаживать финансовые проблемы?

– В самом начале совместной работы на МКС технические специалисты обеих стран, эксперты по финансовым вопросам, политики сели за стол переговоров и заключили серию международных соглашений IGA (Intergovernmental Agreements), а также подписали Меморандум о взаимопонимании, и все эти документы действуют по сей день. Как вы верно заметили, в начале миссии 76% затрат пришлись на NASA, также станция финансировалась Европейским космическим агентством, Россией, Японией, Канадой. Каждая страна вносила финансовый вклад, поставляла оборудование, развивала научную базу, космический транспорт, предоставляла технических специалистов.

Наши шаттлы доставили на МКС большинство модулей. Российский вклад – это, прежде всего, «Союзы», которые всегда были и остаются гарантом безопасности на орбите. А когда произошла катастрофа шаттла Columbia, «Союз» был единственным средством доставки людей в космос. В отличие от шаттла, он пристыкован к МКС на протяжении всего полугода – времени, в течение которого основной экипаж космонавтов и астронавтов находится на космической станции. И в случае инцидента с кем-то из членов экипажа его можно немедленно доставить на Землю. А если ЧП еще более крупного масштаба – например, пожар, задымление или серьезные проблемы с оборудованием – есть возможность эвакуировать весь экипаж целиком.

– Кстати, о ЧП. Вы, разумеется, знаете, что на МКС опять сломался туалет. Почему это постоянно происходит?

– Да, такие новости приходят все чаще, но для этого мы и работаем здесь, на Земле, чтобы решать такие проблемы. Каждые полгода оборудование для туалетов на МКС заменяется, грузовые корабли или шаттлы доставляют новые насосы-сепараторы, и все снова работает. Сейчас подобное оборудование изнашивается быстрее – ведь на орбите теперь шесть постоянных членов экспедиции. Так что периодически это случается, никто не скрывает, но я не сказал бы, что это большая проблема. Все легко чинится.

– А туалетом на шаттле Endeavor, пристыкованном сейчас к МКС, космонавты воспользоваться не могут?

– Только в крайнем случае. Это как в походе: когда вы идете куда-то в турпоход с палаткой, вы же не бегаете в туалет домой, а как-то выходите из положения. Пребывание на орбите можно сравнить как раз с такими походными условиями. Космонавтам и астронавтам приходится переносить определенные лишения – например, все участники постоянной экспедиции не моются по полгода. Запас воды ограничен, так что приходится обходиться влажными проспиртованными салфетками вместо душа. Это не отель со всеми удобствами. Конечно, члены экипажа МКС – это высококлассные специалисты, ученые, но еще и путешественники.

– Сейчас к МКС пристыкован шаттл Endeavor, который возвращается 31 июля. Как ранее сообщало NASA, программа по запуску шаттлов к 2010 году будет свернута. Сколько полетов осталось?

– Совершенно верно, к 2010 году у нас запланировано завершение программы использования космических шаттлов. Осталось семь полетов. Возможно, мы немного выбьемся из графика, и какой-то запуск придется перенести на 2011 год, но как только все семь полетов будут выполнены, программа прекратит свое существование.

– Первоначально предполагалось, что новый пилотируемый корабль Orion заменит шаттлы. Но его строительство еще не закончено, и получается, что до 2014 года у NASA не будет собственного космического транспорта?

– Да, нас ждет большой перерыв, несколько лет без пилотируемых кораблей. Такое уже было, когда завершилась программа «Аполлон» и до запуска первого шаттла мы пять лет не имели собственного космического транспорта.

Мы провели уже серию переговоров с Роскосмосом и заключили договоры на использование «Союзов» для доставки астронавтов на орбиту и обратно. Забронировали себе места, можно сказать. Пока договор заключен только на один год, потом мы планируем их продлевать. Так что в сфере космического транспорта вновь наступает эра «Союзов» и «Прогрессов».

Разумеется, мы не оставляем планов относительно Orion и ракеты-носителя Ares-1. Но полететь на МКС на новом корабле мы будем готовы не раньше 2014–2015 года, это очевидно.

– А что будет с шаттлами?
– Мы уже получили множество заявок из разных городов, которые хотят превратить шаттлы в музеи, как в свое время произошло с кораблями «Аполлон», которые есть в Национальном музее авиации и космонавтики в Вашингтоне, в Космическом центре Кеннеди во Флориде. Сейчас NASA отбирает заявки. Национальный музей авиации и космонавтики наверняка получит один из кораблей, потому что мы уверены, что в этом музее о шаттле позаботятся. Такие музеи нужны, они сохранят историю программы запуска космических челноков. И вдохновят детей, которые решат стать астронавтами.

– Современные дети в США мечтают полететь в космос?

Да, если задать 8–10-летнему ребенку в Штатах вопрос «Кем ты хочешь быть?» – большинство ответят «пожарным», «автогонщиком», «астронавтом». Эта профессия точно в первой пятерке.

– На какой стадии сейчас работа над кораблем нового поколения Orion? Уже проводились какие-то испытания?
– Недавно прошли испытания спасательной капсулы Orion, обитаемого отсека на самом верху корабля. Все прошло успешно, скоро запланированы новые испытания, когда капсула будет отделяться в еще более сложных условиях, а затем начнутся испытания ракеты Ares.

– Перед назначением нового главы NASA Чарльза Болдена ходили слухи, что программа «Созвездие», в рамках которой разрабатывается Orion, будет заморожена. Во время кризиса непросто получить деньги на амбициозные космические проекты. Новый глава агентства уже решил, на чем будет экономить?

– Господин Болден меньше недели назад вступил в должность, ему нужно время, чтобы освоиться. На этой неделе он проведет свою первую официальную телеконференцию с господином Перминовым. (Глава Роскосмоса Анатолий Перминов. – «Газета.Ru&#187. Чуть позже господин Болден планирует посетить Москву.

Что касается сложной экономической ситуации в мире, то предыдущая администрация и конгресс одобрили и подписали все документы о сворачивании программы запуска шаттлов, об укомплектовании МКС необходимыми модулями и о создании пилотируемого корабля нового поколения Orion, который сможет отправиться к Луне к 2020 году. Эти программы утверждены, и отменять их никто не собирается. Кое-что, конечно, приходится пересмотреть – например, сократить численность экипажа, отправляемого Orion на МКС. (Первоначально планировалось, что Orion будет отправлять на орбиту экипаж из шести астронавтов, затем NASA пришлось уменьшить эту цифру до четырех человек, чтобы уложиться в намеченные сроки разработки и запуска системы Orion и Ares. – «Газета.Ru».)

– Следующая миссия Orion после Луны – Марс?

– Да, именно так: МКС – Луна – Марс. Но стоит помнить, что полет на Марс – это миссия, рассчитанная минимум на три года. Полгода космонавты и астронавты будут в полете, затем выйдут на марсианскую орбиту, а после этого приземлятся и проведут там не меньше 1,5 лет. Поэтому для работы на Марсе, во-первых, необходима постоянная станция, а во-вторых, нужен будет пилотируемый корабль достаточной вместимости, способный доставить на планету достаточно продуктов, воды и топлива, пробыть там достаточно долгое время, а затем отвезти экипаж назад. Еще одним серьезным направлением разработок является защита астронавтов от гамма-излучения, мощность которого за пределами магнитного поля Земли резко повышается. Так что впереди еще большое поле для исследований.

– Этими исследованиями занимается преимущественно NASA. Россия в миссии на Марс участвовать будет?

– А как же? У России есть проект автоматической станции «Фобос-Грунт». Просто нужно понимать, что каждая страна, помимо международных, имеет собственные цели в освоении космоса. И это правильно, одно другому не мешает. Но крупные проекты в последнее время, конечно, требуют сотрудничества. Ведь даже спутник стоит сотни миллионы долларов, что уж говорить о будущей лунной станции.

– «Собственные цели в освоении космоса» – это не новая космическая гонка?

– Хороший вопрос. Не исключено. Сейчас, например, только и разговоров о стремительном развитии китайской космической индустрии. Предыдущий глава NASA, господин Гриффин, не раз высказывал предположения, что Китай может высадиться на Луну прежде, чем США снова доберутся туда. Но мне все же видится, что когда дело дойдет до строительства космической станции на Луне, все будет так же, как с МКС: представители всех стран, имеющих собственные разработки, оборудование, корабли, объединятся и начнут совместную миссию.

http://www.avia.ru/inter/14723/

[pakman]

Патрик Баззард:

"Российский вклад – это, прежде всего, «Союзы», которые всегда были и остаются гарантом безопасности на орбите. А когда произошла катастрофа шаттла Columbia, «Союз» был единственным средством доставки людей в космос. В отличие от шаттла, он пристыкован к МКС на протяжении всего полугода – времени, в течение которого основной экипаж космонавтов и астронавтов находится на космической станции. И в случае инцидента с кем-то из членов экипажа его можно немедленно доставить на Землю. А если ЧП еще более крупного масштаба – например, пожар, задымление или серьезные проблемы с оборудованием – есть возможность эвакуировать весь экипаж целиком."

HT, как ты прокомментируешь это заявление американского представителя в свете твоего утверждения об отсутствии средств аварийного спасения с МКС?

[HT]

Ответ: На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне. О вас пишут:
"ХИВИ нужно заболтать тему. Если вступить в спор с ХИВИ - значит пойти у него на поводу, значит дать ему возможность выполнить его работу. Его работа не дать сомневающимся разобраться, в чём либо".

Уровень знаний "сомневающихся", увы, так низок, а способность критически относиться к своим умопостроениям настолько не развита, что они так до сих пор и не смогли предоставить ни одного даже намека на фальсификацию чего либо лунного у амеров.

И то, что хиви наса на форумах с соответствующей тематикой всегда прессуют оппонента толпой вы тоже, наверное, не в курсе. И что продолжается это уже лет 8...9, если не больше убеждает меня, что без руководящей и направляющей здесь не обошлось.

Вот мне и интересно, советские спецы в то время, они как, обошлись без руководящей и направляющей (то есть были тупицы) или не обошлись (то есть были предатели)?

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

Какая волшебная каша в голове
И никакого скептика.вру нет - есть секптик.нет
И Красильников совсем не автор скептика, он автор другого сайта, http://menonthemoon.narod.ru/

Никаких мыслей не возникает?

Нет

===============================================
Штопор, почитай на досуге как твоего кумира возят фейсом по его же измышлениям (в натуре - с участием автора!)
http://forums.airbase.ru/2005/04/t32...zhelogiya.html
Очень длинная тема, но очень смешная.

---------- Добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------

================================
Ну и всем интересующимся, если кто не знает:
на авиабазе много лет существует спецзагон для скота
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
Обращаются там с пациентами своеобразно - банить не банят, дают высказатся по полной, выслушивают но по результатам тыздят как положено.

[PoHbka]

HT, а не мог ли бы ты разъяснить возникший выше вопрос? На всякий случай сформулирую сжато: почему такой, не побоюсь этого слова, небольшой аппаратик на Марсе, мог наездить так, что его следы видны достаточно заметно, но при этом пролетевшие над Луной спутники, и сфотографировавшие места посадок аполлонов, как бы это сказать, не совсем видны следы от лунных роверов, не побоюсь заметить, устройств больших чем марсианские аппараты?

[HT]

Да вот даже не ища фотки и не углубляясь в матчасть, что первое на ум приходит:
- различные несущие свойства марсианского и лунного грунта;
- различный характер изменения цвета марсианского и лунного грунта после потревоживания;
- различие в устройстве шасси и колес марсохода и ровера;
- массы примерно одинаковы, сила тяжести на Марсе больше, искать или считать удельное давление мне лень но все это тоже надо учесть
- более удачные условия сьемки итд итп

Причин может быть хренова тьма (у нормальных людей), а у шизиков - одна.

(по размерам они кстати тоже далеко не в разы отличаются, максимум в два)

[PoHbka]

Вот именно что разные условия! Лунный грунт отличает большая слипаемость, существует с условиях вакуума. "Следы на тысячи лет" и всякое такое. Марс - планета с атмосферой. Т.е. там присутствует хоть и не в такой форме как на Земле, какое то эрозийное воздействие, все равно большее чем на луне. К тому же съемки как я понял делались с большей высоты.

"Максимум в два" это уже в разы ). Кроме того, на Луне в зоне каждой высадки: спускаемый аппарат, куча следов прыгавших, ходивших космонавтов, плюс ездили роверы. Но только на одном из представленных фото, показаны протоптаные следы астронавтов (для них т.е. условия съемки благоприятные). И опять же, возвращаясь к теме, почему если видны следы от ног, не видны следы этой возни возле каждого места посадки и в особенности следов ровера?

p.s. не поленился выложить это фото с Марса

Обратите внимание, насколько заметны эти следы. По аналогии, следы на Луне должны быть как минимум не меньше? Или меньше?

[Redwing]

А где не видны следы ? Это немного странный вопрос. Дофига фотографий где дофига следов.

Относительно следов "на тысячу лет", то увы. Существует такое явление как "пылевые бури" на луне, которые возникают на терминаторе в силу некоторых причин (электростатика). Это кстати сразу говорит о том, что на поверхности существует некий слой очень мелкой пыли, который легко перемещается.

[HT]

Кстати злые языки в интренете говорят ширина (по колее) у MER и LRV почти одинаковая. Около 180 LRV и 150 MER.

Так что в смысле ширины оставляемых следов почти одно и тоже

Тропинки от А-14 (там правда ровера не было, была тачка)
http://www.nasa.gov/images/content/3...ollo14_lrg.jpg

A-17
http://www.nasa.gov/images/content/3...ollo17_lrg.jpg

Ну ведь есть же следы.

[flateric]

хочу HiRISE на МАКс и встать между речкой и ВПП)))

[=FPS=ShTopor]

хочу HiRISE на МАКс и встать между речкой и ВПП)))

заклёпки разглядывать?

[HT]

http://www.nasa.gov/mission_pages/LR...ollosites.html

The satellite reached lunar orbit June 23 and captured the Apollo sites between July 11 and 15. Though it had been expected that LRO would be able to resolve the remnants of the Apollo mission, these first images came before the spacecraft reached its final mapping orbit. Future LROC images from these sites will have two to three times greater resolution.

Или я ниче не понимаю, или английским по-белому написано, что фотки в максимальном качестве еще на подходе.

Но мы-то с вами понимаем, что на основе первых фоток спешно лабают в фотошопе новые!

[PoHbka]

И пылевые бури не стоит недооценивать

[flateric]

вы передергиваете
он сказал, что спастись можно только на том, на чем прилетели

РЕЗЕРВНЫХ СОЮЗОВ (вы же все говорили об отправке резервного LM на Луну, не так ли?) у МКС нет

[pakman]

flateric, я тебе уже говорил - мы сижу один перед монитором. Ты или с большой буквы пиши, или будь проще.

---------- Добавлено в 01:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:48 ----------

РЕЗЕРВНЫХ СОЮЗОВ (вы же все говорили об отправке резервного LM на Луну, не так ли?) у МКС нет

Знаешь в чём принципиальная разница ситуации между американцами на Луне и обитателями МКС? Тем что что пристыкованный Союз является резервныым средством. При рассмотрении сложных систем принято говорить о принципе "единичного отказа", который гласит: отказ любой одной составляющей не должен приводить к полному отказу системы.
Так вот, на МКС этот принцип выполняется: если откажет "Салют", остаётся возможность находится на самой МКС до прибытия нового "Салюта". Если откажет МКС, то есть возможность спустится на "Салюте".
У астронавтов на Луне в случае отказа взлётной ступени выбора не было.
Так что это HT передёргивал, когда приводил в качестве аргумента "отсутствие запасного" шаттла.