Угадаю - везут сокровища Тутанхамона?
Угадаю - везут сокровища Тутанхамона?
Конечно! Именно сокровища Тутанхамона. Я ж говорил, что вопрос очень легкий.
<br/>
<br/>
А вот и наши ольмеки
<br/>
<br/>
<br/>
И для кучи Египет:
<br/>
Награбленное везут, конечно.
А вот о чем думает сей человек?
Таки знают, судя по ответу barsukа ))) Даже рельсы для этого дела положить не поленились )))Сообщение от agafon111
А теперь моя загадка )))
Шо це за "лесенка"?
--- Добавлено ---
Упс... добавил сообщение, не заметив два предыдущих поста Агафона и Джея... пардон )))
"Чьерт побьерри, на сколько вольт эта лампочка? Маркировка по мощности, вероятно на другой стороне рисунка..." )))Награбленное везут, конечно.
А вот о чем думает сей человек?
--- Добавлено ---
Кстати, в профиль на негров они точно не похожи:А вот и наши ольмеки
Крайний раз редактировалось igmh; 20.05.2012 в 01:19.
Где это такая красота?А вот и наши ольмеки
<br/>
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Не уж то Деникен???Награбленное везут, конечно.А вот о чем думает сей человек?
Хе-хе...А теперь моя загадка )))Шо це за "лесенка"?
Где-то в Москве была. Года три назад. Здесь ещё много других фоток:
http://turizm.lib.ru/n/nowak_anatoli...apotecke.shtml
--- Добавлено ---
Немного конспирологии
<br/>
<br/>
<br/>
Сагада.
http://www.mandalay.ru/visyachie-groby-sagady.html
Народ Бо.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-22379/
http://www.china-voyage.com/2010/05/...syachie-groby/
http://www.fusion-tour.ru/tours/china/cruise/
А судя по Вике они есть еще и в Индонезии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BE%D0%B1%D1%8B
Крайний раз редактировалось ssv78; 21.05.2012 в 13:03.
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Те самые колонны в ввиде тольтекских воинов в городе с русским народным названием "Тула":
Как это было. Академические ученые и тут скрывают:
Ну как-то так....
Крайний раз редактировалось agafon111; 21.05.2012 в 17:50.
http://forum.rcdesign.ru/f7/thread274559.html сначала решил сенсация! Агафон меня лично казнит за такое вероотступничество!
"В 1996 году германские поклонники авиации, увлекающиеся авиамоделированием Конрад Любберс, Петер Белтинг и Альгунд Энбоом, решив проверить лётные характеристики золотых самолётиков, создали две копии с 16-тикратным увеличением при полном сохранении пропорций с аналогами. В качестве прототипа использовалась фигурка, описываемая Сандерсоном, из музея Боготы и подобная фигурка из Института им. Смитсона (США, округ Колумбия)."
и т. д. бла бла бла...
Но посмотрел фильму и расстроился! Настолько видеоряд не соответствует озвучке!
В общем не вышло у меня отколоться.Буду жить целым и невредимым!
Кстати вторая темка http://forum.rcdesign.ru/f7/thread147567.html местами посмешила. Жаль что и там и там похоже до полетов так и не дошло.
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Ну Хрен тв и брешет )))видеоряд не соответствует озвучке!
А посмотрите (04:00 мин. видеоролика), какие чел крылья сделал для своей увеличенной "копии"! Намного длиннее, чем у оригинала. )))
"И решил, что заставлю этот объект летать..."
А на фига заставлять летать летучую рыбку? Она и так летает...
Ты вот газонокосилку летать заставь...
Вау! Газонокосилка летает лучше высокотехнологичных перуанских самолетов! ))))))
Да, не ожидал я что доведу всех до нервного срыва. Описание всех экспертиз в книге у Жукова. На вранье однако jey вас подловил
agafon111
Ну, формальный повод считать его историком есть. Образование и т.д. Беляев писал:
только сейчас осознал метафизическое значение своего рассказа про полчища Тескатлипоки. На майских праздниках я был в гостях у Валерия Ивановича Гуляева. Много обсудили всего интересного и важного, а напоследок он мне рассказал вот что. К нему обратился бывший диссертант Института археологии, некто Андрей Жуков. Он работал под руководством покойного Владимира Александровича Башилова и в 1992 г. защитил диссертацию "Южная периферия цивилизаций Центральных Анд". Даже статья у него была в "Российской археологии" 1993 г. ("Инкская экспансия на территории Аргентины"). Гуляев был у него оппонентом. Вполне нормальные были работы.
--- Добавлено ---
Вы делаете ту же ошибку, что и LeonT. Вы сравниваете по принципу похожести, а так можно сравнить самолёт хоть с кроватью, хоть с колбасой, ну или салом и всегда можно найти похожесть, лишь бы желание было. А я воспользовался методом сравнения по характерным признакам, которым я пользуюсь регулярно при программировании в рамках технологии объектного программирования. Даёт только положительные результаты. Мы же сравниваем модельку с рыбой. У модельки хвост направлен в верх. Это и есть характерный признак самолёта. Причина - при взлёте хвост самолёта наклоняется к ВПП и чтобы он не чиркнул по полосе, его всегда располагают сверху фюзеляжа. Я лично не знаю ни одной рыбы, с исключительно верхним хвостом, ибо рыбы не разгоняются по дну перед набором высоты. Покажите мне такую рыбу.есть вертикальный хвост.
Я имею представление об аэродинамике. Модельке рыбы с такими крыльями флаттер оторвёт крылья при подходе к звуковой скорости.
а с чего вы это взяли? Вы продували рыбу в аэродинамической трубе? Результаты не покажете )
У правой точно не подходит. У левой ... ну если она прижмёт к туловищу, может быть. Чтобы исключить гадание опять рассмотрим характерные признаки. Про хвост уже говорили. Дальше у модельки есть ещё характерные признаки, встречающиеся только у самолётов:на верхнем фото плавник вполне подходит под "треугольный"
1) кабина с прозрачным стеклом (автор решил задачу оригинально - он изобразил только видимое и выступающее крепление стекла и так удачно, что воображение сразу автоматом дорисовывает это стекло). Он так же изобразил пустое пространство в кабине. Рыбок с пустотой в голове тоже не видел.
2)двигатели - у одного большого самолёта они у хвоста (4 штуки), у другого большого под крыльями (тоже 4 штуки) - всё как у людей.
Рыбок с двигателями я не видал. Кстати двигатели у одного самолёта изображены вертикально - вероятно вертикальная взлёт-посадка, если вспомнить Мачу-Пикчу, то вполне логично.
В общем всё просто - рыбок индейцы могли видеть и должны были изобразить их точно. Но на модельках чешуи нет, рули высоты (задние плавники) принципиально другой формы, хвост принципиально другой формы, наличие кабины и двигателей делает невозможным
отнести модельку к рыбам.
--- Добавлено ---
Жрецы. А ведь жрецы общаются с богами. Зачем - по легендам американские боги проиграли войну богам египетским. На американском континенте богов не осталось, проще контролировать народ, когда всё технологичное запрещено.
если мне память не изменяет, то эти "рыбки-самолетики" являются застежками для одежды? Ну если так то нижняя часть РН будет своей выпуклостью мешать при ношении, а так и удобно и "прототип" вполне себе художественно передает.Я лично не знаю ни одной рыбы, с исключительно верхним хвостом, ибо рыбы не разгоняются по дну перед набором высоты.
Вот такое соображение.
А как место крепления на одежде не рассматриваете?1) кабина с прозрачным стеклом (автор решил задачу оригинально - он изобразил только видимое и выступающее крепление стекла и так удачно, что воображение сразу автоматом дорисовывает это стекло). Он так же изобразил пустое пространство в кабине. Рыбок с пустотой в голове тоже не видел.
А самая крайняя правая наверно подводная лодка. У нее по спине в два ряда пусковые установки с "Булавой" торчат. Ну на худой конец экранолет. Конкретную модель увы не помню.Рыбок с двигателями я не видал. Кстати двигатели у одного самолёта изображены вертикально - вероятно вертикальная взлёт-посадка, если вспомнить Мачу-Пикчу, то вполне логично
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Об лабораторных исследованиях я прочёл только у Жукова. Проблема в том, что я не могу себе представить католических крестьян 1930-х - 1960-х годов, в Перу и Мексике, которые выбрали для своего творчества узкоспециальные научные и технические темы, да ещё и с половыми извращениями. Бред какой-то. Опять же, если крестьяне старались похоже нарисовать динозавров, то почему не нарисовали самолёт Цессну, который возит туристов над Наска, а нарисовали какого-то деревянного коня с крыльями? Опять же, как перуанские и мексиканские крестьяне сговорились между собой о динозаврах на расстоянии тысяч километров? Я не вижу тут ничего простого.Это неправда и это и раз, и два, и три.
Дайте заключения всех лаборатории.
Вы задумайтесь над одной простой вещью - ни одной находки документально не зафиксировано. Ни одной не найдено в раскопе. Ни одной. Ни для одной находки невозможно доказать действительность нахождения. Все из категории "принесли бедные крестьяне".
Из этой простой вещи только один выход и вывод - Вам дурят голову.[COLOR="Silver"]
--- Добавлено ---
Индейцы, которые их использовали не догадывались ни окаких самолётах. Использовали как им было удобно.
На1000-м цикле копирования самолёт постепенно превращается ... во что хотите.А самая крайняя правая наверно подводная лодка. У нее по спине в два ряда пусковые установки с "Булавой" торчат. Ну на худой конец экранолет. Конкретную модель увы не помню.
--- Добавлено ---
Однако такое объяснение имеет проблемы. В обоих америках были очень хорошие дороги, в Южной так вообще общей протяжонностью десятки тысяч километров. Знать о колесе, иметь хорошие дороги и не догодаться хотя-бы о тележке? Ламы у них были. На своём горбу грузы носить. Странно. Но есть ещё более странное обстоятельство. Индейцы не пользовались гончарным гругом - тоже колесом. Посуду круглую делали.Колесо индейцы знали
но не нашли ему применение, ввиду отсутствия тяглового скота.
--- Добавлено ---
Отчётность вам порчу? Да, я очень неудобный человек, вроде шила. Но не специально.
--- Добавлено ---
После того, как я ознакомился с радиоуглеродным датированием пирамид Гизы, осталось одно очень серьёзное препятствие, которое не даёт мне принять вашу точку зрения. Сами египтологи посчитали и я проверил, что для постройки пирамиды Хеопса за 20 лет каждый блок нужно укладывать за 3 минуты. Это фантастический темп, выходящий за рамки здравого смысла. Это просто не возможно. Японцы из университета Waseda в 1977 году построили 10 метровую пирамиду из блоков весом 1 тонну. Вернее начали строить вручную, по технологии, рекомендованной египтологами, закончили машинами, но это не важно. На практике они достигли скорости, которую пересчитали на пирамиду Хеопса и оказалось, что с такими технологиями они бы строили пирамиду Хеопса более 1000 лет. Это значит, что египтяне 4-й династии не строили больших пирамид Гизы. Как вы это объясните?
--- Добавлено ---
А правильно ли я понял, что таким образом и пирамиды могут оказаться не гробницами?Всё это позволило некоторым египтологам сделать весьма интересный вывод/предположение - это не гробница, а лишь захоронение инвентаря, использовавшегося при ритуале погребения. А сама царица с алкогольным именем Хетеп-херес на самом деле была похоронена в одной из трех саттелитных пирамид около пирамиды Хеопса.
Собственно к чему это я... Если принять данное предположение как факт, то наличие саркофага - не есть признак самого захоронения. И у каждого египетского царя (по крайней мере Древнего Царства) таких девайсов было не менее двух штук
Тю.... При наличии адекватного мотора, полетит любая табуретка. Я вот как-то "Разрушителей легенд" смотрел, так они свинью из фанеры летать заставили. Тоже мне новость"В 1996 году германские поклонники авиации, увлекающиеся авиамоделированием Конрад Любберс, Петер Белтинг и Альгунд Энбоом, решив проверить лётные характеристики золотых самолётиков, создали две копии с 16-тикратным увеличением при полном сохранении пропорций с аналогами. В качестве прототипа использовалась фигурка, описываемая Сандерсоном, из музея Боготы и подобная фигурка из Института им. Смитсона (США, округ Колумбия)."и т. д. бла бла бла...
Ещё раз, специально для Мела: Жуков - ни разу не историк. То что сказал Джей - это относится к его прошлой жизни. Мало ли кто и какое образование получил и где раньше работал. Историк - это такая же профессия как например врач или учитель. Если доктор давно не работает по специальности и на данный момент является водителем маршрутного такси... Он все-таки врач или всё же маршрутчик?А вот я не могу себе представить, что написал сей шарлатан. Результаты экспертиз в студию!Нет там дорог. Дороги только вокруг городов. Кроме того, ни разу не видел верблюда, запряженного в русскую тройкуУчим матчасть.Анекдот про неуловимого Джо помните?
Вынужден вас огорчить, но не исчерпан. Вы повторяете свою старую ошибку в новой вариации. Вы мне уже показывали блоки пирамиды Хеопса (может Хефрена), сильно разрушенные водной эрозией и говорили о целой облицовке в средние века. Теперь та же попытка с шахтой. Вы датируете шахту по содержимому. Такое возможно, но при отсутствии противопоказаний. В данном случае противопоказания - дождевая эрозия. Проблема в том, что такая эрозия по теории геологов не может возникнуть в сухом климате. А сухой климат в Египте установился 7000-9000 лет назад. Я бы предположил, что те, кому вы эту шахту причисляете, просто раскопали песок и заняли ничью шахту. И если в округе были ещё шахты, то пошла такая мода на шахты. Когда шахты кончились и мода на них закончилась.
mel, ЕЩЕ РАЗ - УЧИМ МАТЧАСТЬ. И тогда не будет таких глупых постов.
Дело тут не в ламах. Колесо по разному использовать можно.Кроме того, ни разу не видел верблюда, запряженного в русскую тройку
--- Добавлено ---
Однако скучно становится. У вас рейтинг упадёт.
Вот они и использовалиВ чем вопрос-то??? Вы понимаете, что колесо - это прежде всего колесо?
Так идите поднимайте лах.ру. Какие проблемы? У них там застой. Свежие кадры очень нужны.
все нормально... хвосты вверх
теперь серьезно
‘Летающая’ рыба Exocoetoides minor, окаменелая в Ливанских породах мелового периода. По мнению сторонников эволюции, этой породе 100 миллионов лет. Окаменелые останки указывают на то, что летучая рыба всегда была летучей рыбой.
Т.е. летучие рыбы существуют очень давно и это факт который оспорить невозможно.
Какие виды летучих рыб могли быть мы не знаем, возможно их было много видов и в том числе с плавником вверх.
Возможно не все породы дожили до наших дней и существует вероятность, что изображена рыба которой ныне нет.
Сейчас мы имеем возможность заплывать далеко от берега, сфотографировать рыбу в полете и даже ее поймать и детально изучить.
Были ли такие возможности у древних цивилизаций?
Далее я подберу фотографии и порассуждаем вместе о сравнениях.
Крайний раз редактировалось nonexistent; 22.05.2012 в 20:12.
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
А фото фигурок снизу увидеть можно?
Кто то из нас запутался. То "Индейцы, которые их использовали не догадывались ни окаких самолётах", то теории о том что сделать они их могли только увидев в небе самолеты...(I тысячелетие нашей эры). Вы меня нарочно интригуете? Опять таки найдены они были в раскопом в древних поселениях и никто этот факт под сомнение не ставит (так?). Так догадывались или нет?
Я повторю свой довод: если это была деталь одежды, то она должна была каким то образом к ней крепиться, пришиваться или привязываться. И тогда Ваша "выемка изображающая кабину" будет банальным аналогом дырок на пуговице. Кстати следуя Вашему стилю описания, пуговица с 2 или 4-мя дырками вполне может представлять собой модель дискового летательного аппарата. А дырки это двигатели, сопла и воздухозаборники. На до же! Древние знали что сопло обязательно переходит в воздухозаборник и наоборот!
Кстати не задумывались что летающие рыбки в аэродинамической трубе тоже покажут хорошие показатели?
А так весь фильм бред и снят как нарочно что бы самого себя разоблачить.
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Там колеса, гыгыгыА фото фигурок снизу увидеть можно?
Кто сказал, что лезгинка - это кавказ?
Те самые ольмеки....
Даже с зубами:
Улыбка:
В профиль:
Дреды:
Как это начиналось:
Ну как-то так....
Крайний раз редактировалось agafon111; 23.05.2012 в 15:38.
Ваши права
Ответить с цитированием
