Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[FAB999]

Отсутствие геометрически регулируемого воздухозаборника на Ф22 не совсем хорошо потому как регулировка ,а точнее удержание прямого скачка в нужной зоне только лишь силами газодинамического управления (система перепускных каналов) не всегда позволяет избежать таких явлений как «зуд» и «пелена», особенно в переходных режимах работы двигателя (газ ,дросселирование) на скоростях М1.8-2.2! К стати а зачем Ф22 летать большее М=1.8, как показывает практика летать на М=2.8-3.1 можно не долго потому как ну очень быстро заканчивается топливо!?

xex Bсе же буржуйская стелсанутость накладывает неизгладимые отпечатки на аэродинамические каноны!

[101]

Отсутствие геометрически регулируемого воздухозаборника на Ф22 не совсем хорошо потому как регулировка ,а точнее удержание прямого скачка в нужной зоне только лишь силами газодинамического управления (система перепускных каналов) не всегда позволяет избежать таких явлений как «зуд» и «пелена», особенно в переходных режимах работы двигателя (газ ,дросселирование) на скоростях М1.8-2.2! К стати а зачем Ф22 летать большее М=1.8, как показывает практика летать на М=2.8-3.1 можно не долго потому как ну очень быстро заканчивается топливо!?

xex Bсе же буржуйская стелсанутость накладывает неизгладимые отпечатки на аэродинамические каноны!

Да в понятие летать можно воткнуть все, что угодно.
Вертушки максимальной скорости достигают на пикировании, но это же не значит, что в горизонтальном полете это достижимо.
так и здесь - пару раз удалось, а может и не удалось.

[полумиг]

Раз весь мир считает, что он может развивать - значит, весь мир не отличник.

[полумиг]

Ну это капец. От Микояна мы пятёрки не дождёмся, это точно.

[101]

Доводы блестящие!
Тв сразу пиши: "Гатично" или "Незачот".
Так более конструктивно.

Так на какой высоте говоришь самолеты бьют рекорды скорости?

Если ты не знаешь параметров атмосферы, на которых реализуются максимальные режимы, собственно физику процесса, то я слабо представляю себе объем полученных тобой знаний.
Со своей стороны тему закрыл. Без истинных значений расходов силовой установки F-22 хрен тут чего докажешь.

[Galakter]

Wind а ты в фотографиях воздухозабортника ф22 неразглядел антигравитационного ускорителя?

[101]

А тожь!

[Chizh]

А что в этом такого?
Не знаю как в самолетах, но в ракетной технике применяют впрыскивание струи воздуха для изменения вектора тяги.

[a1tra]

А что в этом такого?
Не знаю как в самолетах, но в ракетной технике применяют впрыскивание струи воздуха для изменения вектора тяги.

А там разве воздух впрыскивают? Я думал что топливо.

[Chizh]

А там разве воздух впрыскивают? Я думал что топливо.

Вообще-то газ.
Я не знаю применялось ли это серийно, но в институте мы эту схему управления вектором тяги рассматривали.

[полумиг]

Мой юный друг, будьте повежливей для начала.
Во-вторых, затратив немного мозговых усилий, Вы бы и сами нашли ответы на свои вопросы. Для кого paralay старается? Изучайте теорию хотя бы здесь, раз больше негде.
В-третьих, интересуюсь! Как это рейнольдсы ухитряются затолкать поток в ВЗ без угла скоса параллельно стенкам, если эти стенки сами не параллельны? Рейнольдсы научились загибать и разгибать скачки уплотнения? Или стачивать до нуля девятиградусный клин генератора скачков? Объясните, если можете!

[101]

Мой юный друг, будьте повежливей для начала.
Во-вторых, затратив немного мозговых усилий, Вы бы и сами нашли ответы на свои вопросы. Для кого paralay старается? Изучайте теорию хотя бы здесь, раз больше негде.
В-третьих, интересуюсь! Как это рейнольдсы ухитряются затолкать поток в ВЗ без угла скоса параллельно стенкам, если эти стенки сами не параллельны? Рейнольдсы научились загибать и разгибать скачки уплотнения? Или стачивать до нуля девятиградусный клин генератора скачков? Объясните, если можете!

Папа, не интересно.

[a1tra]

101, полумиг
вы уж постарайтесь прийти к какому то общему знаменателю, а то ничего не понятно... может такое быть, не может.
Это ведь боги у нас могут быть разными, а аэродинамика должна быть одна

[Galakter]

101, полумиг
вы уж постарайтесь прийти к какому то общему знаменателю, а то ничего не понятно... может такое быть, не может.
Это ведь боги у нас могут быть разными, а аэродинамика должна быть одна

Кстати, Полумиг довольно точно описал за меня(был забанен) строение воздухозабортников ф22. Отсюда и делаем вывод как я уже делал:

1. ф22 не может летать свыше 2000км/ч таким образом он не может перехватывать цели летящие со скоростями свыше 2000км/ч особенно на отходе, не говоря уже о миг25, миг31, ту160(с его системами РЭБ, ракеты с радиолакационным наведением не эффективны) и др скоростных целей.
На скоростях приближенных к 2000км/ч у него нет преймущества перед Су27 и миг29, так как ему так же прейдется использовать форсаж, что так же преведет к такому же расходу топлива, что и у других истребителей 4 покаления.

2. маневренность ф22 приближается к маневренности миг29, су27, на дозвуковых скоростях.

3. преймущество ф22 сводится в пролете к целе на скорости 1400-1600км/ч с 1 или 2 ракетными атаками и выходом из боя, естественно при наличии сильных электромагнитных помех станций РЭБ эта атака выглядет проблематично.

4. Возможным плюсом является его малая заметность, но я еще раз подчеркиваю что это только возможный плюс, так как средства обнаружения постоянно совершенствуются.

Таким образом ф22 это однобокий, узкоспециализированный истребитель, призванный решать ограниченный круг задач.

[wind]

Таким образом ф22 это однобокий, узкоспециализированный истребитель, призванный решать ограниченный круг задач.

- Предположим, что прочитав сие писание Galakter'a, в Главном штабе ВВС РФ проникнутся его идеями и поверят ему.
А если впоследствии окажется всё совершенно не так, то придётся Galakter'a найти и расстрелять - как врага народа и злостного дезинформатора! :p
Galakter, ты готов к такому развитию событий?

[voice from .ua]

2. маневренность ф22 приближается к маневренности миг29, су27, на дозвуковых скоростях.

Пожалуй у него всеже получше маневренность чем у МиГ-29 или Су-27 без ОВТ.

4. Возможным плюсом является его малая заметность, но я еще раз подчеркиваю что это только возможный плюс, так как средства обнаружения постоянно совершенствуются.

Это конкретный плюс в бою против истребителей, которые такой возможностью не обладают (на данный момент все известные серийные истребители ).

Таким образом ф22 это однобокий, узкоспециализированный истребитель, призванный решать ограниченный круг задач.

Это истребитель завоевания господства в воздухе. А если скорость 2.42М то еще и перехватчик хороший.

[101]

Это конкретный плюс в бою против истребителей, которые такой возможностью не обладают (на данный момент все известные серийные истребители ).

Это очень конкретный плюсь в бою против ракет в-в с РЛГСН.

Это истребитель завоевания господства в воздухе. А если скорость 2.42М то еще и перехватчик хороший.

Вряд-ли. Такую скорость теоретически он может развить на очень большом потолке.

[wind]

Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Это истребитель завоевания господства в воздухе. А если скорость 2.42М то еще и перехватчик хороший.

Вряд-ли. Такую скорость теоретически он может развить на очень большом потолке.

- На с.39, #972 и с.40, #976 я пытался обосновать максимальные скорости как ограничения по скоростному напору, но без учёта скачков. Если прикинуть, что скачки добавляют ещё примерно процентов 30-40 сопротивления, то, пожалуй, на Н~13-14 км и можно достичь максимального М=2.42. Не очень, чтобы слишком большой потолок...

[Galakter]

- На с.39, #972 и с.40, #976 я пытался обосновать максимальные скорости как ограничения по скоростному напору, но без учёта скачков. Если прикинуть, что скачки добавляют ещё примерно процентов 30-40 сопротивления, то, пожалуй, на Н~13-14 км и можно достичь максимального М=2.42. Не очень, чтобы слишком большой потолок...

Мда, я почитал что вы пишите в тех ветках про воздухозабортники и долго смеялся, ваши аргументы Полумиг разбил в пух и прах.

[101]

- На с.39, #972 и с.40, #976 я пытался обосновать максимальные скорости как ограничения по скоростному напору, но без учёта скачков. Если прикинуть, что скачки добавляют ещё примерно процентов 30-40 сопротивления, то, пожалуй, на Н~13-14 км и можно достичь максимального М=2.42. Не очень, чтобы слишком большой потолок...

Не. На такой высоте он выходит, вроде, на бесфорсажный крейсерский 1.5-1.6. Чтобы разогнаться дальше, ему придется забраться еще выше.

А касаемо МиГ-21-93, то с установкой на него Р-77 и Копья он стал очень неудобным противником. Во-первых он маленький - будет обнаруживаться на меньших дистанциях, чем оппоненты. Во-вторых разгонные характеристики хорошие - вышел на св/зв, шмальнул Р-77 и ушел.
Да и вообще может запускать Р-77 по номинальному режиму: инерциалка на основном участке и актив на конечном. Тут главное не ошибиться с начальными условиями.

[wind]

Не. На такой высоте он выходит, вроде, на бесфорсажный крейсерский 1.5-1.6. Чтобы разогнаться дальше, ему придется забраться еще выше.

- Я брал за основу графики АЛ-31Ф - всё нормально получачается по тяге и сопротивлению и на этих высотах. Даже не надо выше лезть...

А касаемо МиГ-21-93, то с установкой на него Р-77 и Копья он стал очень неудобным противником. Во-первых он маленький - будет обнаруживаться на меньших дистанциях, чем оппоненты.

- Он такой же маленький (без вооружения) как и F-16 (без вооружения) - у того и у другого ЭПР по 3 м2. Но тут народ грозится с F-16 "одной левой" разделаться, а МиГ-21 вдруг представляется к званию вундерваффе...

Во-вторых разгонные характеристики хорошие - вышел на св/зв, шмальнул Р-77 и ушел.
Да и вообще может запускать Р-77 по номинальному режиму: инерциалка на основном участке и актив на конечном. Тут главное не ошибиться с начальными условиями.

- А у МиГ-21 есть аппаратура коррекции траектории ракеты? Иначе как издалека пускать - цель уйдёт.

[А-спид]

Это истребитель завоевания господства в воздухе. А если скорость 2.42М то еще и перехватчик хороший.

Интересно, как истребитель уступающий оппонентам в маневренностии, вполне вероятно, скорости, может быть истребителем завоевания господства в воздухе? Специализированной машиной - может быть, не спорю, с учетом его малозаметности может наносить неожиданные удары, особенно при наличии самолета ДРЛО, а вот завоевывать господство в воздухе проигрывая оппонентам в маневре и скорее всего в скорости - это как?

[r2r]

Интересно, как истребитель уступающий оппонентам в маневренностии, вполне вероятно, скорости, может быть истребителем завоевания господства в воздухе? Специализированной машиной - может быть, не спорю, с учетом его малозаметности может наносить неожиданные удары, особенно при наличии самолета ДРЛО, а вот завоевывать господство в воздухе проигрывая оппонентам в маневре и скорее всего в скорости - это как?

возможно - за счёт вооружения?

[voice from .ua]

Интересно, как истребитель уступающий оппонентам в маневренностии, вполне вероятно, скорости, может быть истребителем завоевания господства в воздухе? Специализированной машиной - может быть, не спорю, с учетом его малозаметности может наносить неожиданные удары, особенно при наличии самолета ДРЛО, а вот завоевывать господство в воздухе проигрывая оппонентам в маневре и скорее всего в скорости - это как?

Насчет маневренности F-22 - посмотри ссылочку на видео пилотажа F-22 в самом начале темы. Насчет скорости - практически все современные истребители не способны достичь 2000 км/ч с боекомплектом ракет на внешней подвеске - они сильно гасят скорость. Даже такой монстр разгона и скороподъемности как МиГ-29 не может достичь 2.0М с полным боекомплектом. Зато F-22 обнаруживается существующими радарами с расстояния километров 30-40 максимум. А его РЛС увидит МиГ-29 за 300 км.

[flogger]

А его РЛС увидит МиГ-29 за 300 км.

А чего не с 500?