Наши нравы.

[А-спид]

Вот я и говорю. Причина монополии и олигополии - как раз тот самый "свободный рынок с конкуренцией".
Это Вам осталось понять, что "свободным" они никогда не были и никогда не будут - это "сферический конь в вакууме" , "карандаш, стоящий на своём остроотточенном острие".
Суть конкуренции - в создании себе благоприятных условий, которые позволяют создавать ещё более благоприятные условия для себя-любимого.
"Свободной конкуренции" - ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ.
Вот и всё. Лопнул Ваш "конь".
Как говорил один персонаж, "эх, Додоша, а ещё математик...".

Учите матчасть, то бишь экономическую теорию Для начала прочитайте то, что написано выше. В терминологии разберитесь. Можете мне поверить, или проверьте, если не верите - сотни прекрасных экономистов, веками работавших над принципам функционирования экономики, отлично себе представляли реальные механизмы функционирования рынка. Виды конкуренции давным-давно изучены и разобраны. Прочитайте хотя бы в Википедии что такое свободная конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция. Что и как работает в случае каждой из них, где и почему нужно государственное регулирование, а где наоборот - монополия является выгодной.

Глядишь - разберетесь в том, как забавно выглядят ваши опровержения

- - - Добавлено - - -

Вспоминая подорожание гречки года четыре назад аж в четыре раза, кажется, что "наши" отечественные продавцы между собой могут договориться о чем угодно, и независимо от того, сколько их, 3 или 10000.
То же самое можно сказать про подорожание яиц осенью в два раза. Сразу и везде.

Тут не в продавцах вопрос, а в умении ими манипулировать. Для этого нужно большое мастерство и большие деньги Вот тогда и получается заработать за чужой счет

[ПРОФЕССОР]

Тут не в продавцах вопрос, а в умении ими манипулировать. Для этого нужно большое мастерство и большие деньги Вот тогда и получается заработать за чужой счет

А в ком же, как не в продавцах? На лицо сговор с целью получения сверхприбылей. А я из-за этих козлов гречку целый год не ел.

[POP]

Бороться надо с причиной, а не со следствием.

Вот я и говорю. Причина монополии и олигополии - как раз тот самый "свободный рынок с конкуренцией".
Это Вам осталось понять, что "свободным" они никогда не были и никогда не будут - это "сферический конь в вакууме" , "карандаш, стоящий на своём остроотточенном острие".
Суть конкуренции - в создании себе благоприятных условий, которые позволяют создавать ещё более благоприятные условия для себя-любимого.
"Свободной конкуренции" - ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ.
Вот и всё. Лопнул Ваш "конь".
Как говорил один персонаж, "эх, Додоша, а ещё математик...".

[mens divinior]

Так же, как ни один в своём уме покупатель не станет платить больше, если "можно и так купить".
И "Ваш" он или "не Ваш" - без разницы. Он просто "в своём уме".

Конечно. Особенно если их, продавцов, аж три штуки и между собой договорились.

А если продавцов 10 000 - тут уж хрен договоришься. Вот это и есть свободная конкуренция. Походил по базару, поторговался - купил дешевле.[/COLOR] не видели вы наш базар
Психология торговли и логика - вещи не всегда совместимые. Если один на рынке, допустим, поставит на некий товар цену вдвое выше, то на аналогичноечерез пару дней её поднимут все) Потому что перспектива получить двойную выручку сразу за одну продажу, заманчивее чем получить аналогичную за , предположим, пять продаж

[А-спид]

ВСЕМ СТОЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯТЬ!!!!!!

До меня дошло. Мы просто говорим о разных вещах.

Вы, когда говорите о "свободном рынке" подразумеваете всю систему рыночных отношений, основанную на существовании разных форм собственности и множества разнотипных субъектов отношений. Коорче говоря о том, что я называю "рыночной экономикой"

Я же говоря о свободной конкуренции, которую также называют чистой или совершенной, подразумеваю вполне конкретный вид конкурентной борьбы на рынке, вот это вот:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%...E5%ED%F6%E8%FF

Совершенная, свободная или чистая конкуренция — экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют её своим вкладом спроса и предложения. Другими словами это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий.

То есть продавцы и покупатели не могут влиять на цену, их слишком много. Типичный пример - идеальное сельское хозяйство, где имеется множество мелких фермеров и множество мелких же покупателей.

Если же говорить о рынке вообще, то тут надо к развитию экономической мысли. Постараюсь курс Истории экономических учений в пару абзацев вогнать.

Значит сначала был великий экономист Адам Смит, коорый первым разработал идею о саморелугировании рынка - при условии наличия этой самой свободной, чистой или совершенной конкуренции. Идея простая - есть спрос на рынке, есть предложение на рынке. Если предложение больше спроса - цена будет падать, пока они не сравняются. Если спрос больше предложения - цена будет расти, пока спрос и предложение опять же не сравняются. Это ножницы Адама Смита, "невидимая рука", автоматически регулирующая рынок, а цена которая их уравновешивает - равновесная цена, она же рыночная цена. Идея простая - не лезьте в рынок, он сам себя регулирует.

Затем был Карл Маркс, коорый анализировал экономику с точки зрения эффективности производства. Он ввел факторы производства, труд, земля и капитал, коорые собираются вместе и производят прибавочную стоимость.

Теория Маркса дополнила Самита, и все было хорошо - пока человечество не поняло, что веря в саморегулирование рынка оно регулярно по самые помидоры вляпывается в кризисы. Вплоть до Великой депрессии. Когда саморегулирование рынка ну ни фига не работает. До народа начало доходить, что саморегулирование это интересно, "невидимая рука" звучит круто, но очевидно что она то работает, то не работает.

Вот тогда и появился еще один великий экономист, Джон Мейнард Кейнс, и доходчиво объяснил, что саморегулирование саморегулированием, но без государственного регулирования ни хрена не получится. Причина простая - даже в идеальной рыночной конкуренции каждый участник, продавец или покупатель, работает на максимальную выгоду для себя. Но вот ведь незадача - то что максимально выгодно для него самого далеко не всегда выгодно для всего общества в целом. Получается что саморегулирование рынка вполне себе действует на микроуровне, но на макроуровне без государственного регулирования никак не обойтись.

Собственно, с некоторыми изменениями и доработками теория Кейнса до сих пор является основной научной мысли, несмотря на некоторое отступление при появлении монетаризма и монетаристов. Любая эффективная экономика ОБЯЗАТЕЛЬНО сочетает в себе элементы свободных рыночных отношений (на низовом, микроуровне) и государственное регулирование на макроуровне.

Если исходить из этого то по существу экономическая система Китая принципиально не отличается от экономичских механизмов Германии или США. Несмотря на разные названия, компартию Китая и прочую фигню

- - - Добавлено - - -

не видели вы наш базар
Психология торговли и логика - вещи не всегда совместимые. Если один на рынке, допустим, поставит на некий товар цену вдвое выше, то на аналогичноечерез пару дней её поднимут все) Потому что перспектива получить двойную выручку сразу за одну продажу, заманчивее чем получить аналогичную за , предположим, пять продаж

Не факт. Если цену подняли - и люди платят и покупают - значит она была слишком низкой. Если цена окажется слишком высокой - ее не будут платить, товар будет портится и вынуждено продавец снизит цену. На этом уровне регулирование работает достаточно эффективно. Хотя тут все зависит от эластичности спроса - насколько сильно спрос на товар реагирует на цену.

[POP]

Совершенная, свободная или чистая конкуренция — экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют её своим вкладом спроса и предложения. Другими словами это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий.

Вот-вот.
Типичный такой "сферический конь".
А если ещё добавить рассуждения про "микро" и "макро", то идиотизм (или вредительство?) вообще видны невооружённым глазом.
Что же Вы, блин, Маркса-то на полуслове перебиваете?
Спрятали товарные кризисы за финансовыми пузырями - и думали всё?
"Великие экономисты" столетиями загоняли экономику в задницу... и таки-загнали

[DINAB]

Я так понимаю, что это свободный рынок базар в вакууме.

Нет, это невежество отдельно взятого "человека".
Есть три основных вида монополии и далеко не всегда монополия это плохо.

[А-спид]

Нет, это невежество отдельно взятого "человека".
Есть три основных вида монополии и далеко не всегда монополия это плохо.

Ага, давайте редкие исключения в правило возведем.

Осталось вспомнить, что на конкурентном рынке монополия губительна в любом случае. Хуже чем монополия для рынка разве что произвольная установка жестких цен, наценок и прочее регулирование рынка нерыночными методами.

[Den-K]

Понравились слова нашего президента, за историю с преподаванием, что прозвучали на днях.
Человек признался на всю страну, что у него раздвоение личности. Заявлять об избавлении от идеологии в то же время мучительно её искать, это нечто. Опять же, походу он желает смерти школьникам и студентам. Преподавать им несколько точек зрения из которых главной назначат вроде как имеющей больше фактов, это тоже нечто. Более того, это будет означать, что в одном регионе страны, в их учебниках какой то период в истории будут называть развитием и расширением, а другом регионе, колонизацией и уничтожением коренной культуры.

[POP]

Аспид, мне не нужны деньги. Это яим нужен. Поэтому, они бегают за мной, а не наоборот. И заметьте, без всякого нагнетания ажиотажа с моей стороны.
Я ещё 10 раз подумаю у кого их стоит взять, а у кого нет.
"Прибыль" меня не волнует вообще.

[А-спид]

Мда, что уж тут скажешь - знания у вас на уровне сторожа бардака.
Прибыль - это производная прибавочной стоимости, т.е. всего лишь часть, (причем необязательная) этой самой прибавочной стоимости.

Ага, радует что вы хотя бы почитали Википедию Не поняли до конца, но почитали - уже хорошо

- - - Добавлено - - -

Аспид, мне не нужны деньги. Это яим нужен. Поэтому, они бегают за мной, а не наоборот. И заметьте, без всякого нагнетания ажиотажа с моей стороны.

За что-то же вам их дают - значит отрабатываете Вот они и затраты, авот она и прибыль

[POP]

За что-то же вам и платят - значит отрабатываете Вот они и затраты, авот она и прибыль

За то, что занимаюсь любимым делом.
"Затрат" нет. И прибыли нет, а цель достигнута.
Скажите что "неэффективно".
Это Вы "ОТрабатываете", а я делаю что хочу.
Да и деньги мне не нужны - вместо обоев - хлопотно и грязно. В печку? Хреново греют.
Монетки на пуговицы?

[DINAB]

Ага, радует что вы хотя бы почитали Википедию Не поняли до конца, но почитали - уже хорошо

Вот и слился Аспид, нечем крыть стало.
З.Ы.А вот еще вам задачка:
Вы сделали скворечник. Я сделал будку. Я отдал вам будку и взамен вы отдали мне скворечник.
Кто из нас получил прибыль от это экономической операции?

[А-спид]

Вот и слился Аспид, нечем крыть стало.

Бугагашеньки Спор предполагает наличие у обоих оппонентов хоть каких-то знаний по теме. Нам с вами спорит не о чем - вы не знаете, а я и не пытаюсь

З.Ы.А вот еще вам задачка:
Вы сделали скворечник. Я сделал будку. Я отдал вам будку и взамен вы отдали мне скворечник.
Кто из нас получил прибыль от это экономической операции?

Я вас сильно удивлю. Оба

[DINAB]

Бугагашеньки Спор предполагает наличие у обоих оппонентов хоть каких-то знаний по теме. Нам с вами спорит не о чем - вы не знаете, а я и не пытаюсь

Не спорю, мои знание в экономике совсем не велики, но я хоть что-то знаю, а вот, то что вы не знаете и даже не пытаетесь узнать - это печально.

Я вас сильно удивлю. Оба

Обоснуйте.
(именно так говорил наш преподаватель на такие "лаконичные" ответы)

[А-спид]

Не спорю, мои знание в экономике совсем не велики, но я хоть что-то знаю, а вот, то что вы не знаете и даже не пытаетесь узнать - это печально.

Ага, смешно

Обоснуйте.
(именно так говорил наш преподаватель на такие "лаконичные" ответы)

а что, Википедия не помогает?

Если бы каждому из них не было выгодно, то есть они не получали бы прибыль - они бы не менялись.

[DINAB]

Правильный ответ на задачку - никто.

Если бы каждому из них не было выгодно, то есть они не получали бы прибыль - они бы не менялись.

Рыдаю в голос!))) Какая шикарная мотивация!)))

З.Ы. Дайте мне мыло вашего ректора, я пошлю ему ваши посты из данной темы.))) Пусть прозреет с уровня своего сотрудника.

[mens divinior]

Аспид, мне не нужны деньги. Это яим нужен. Поэтому, они бегают за мной, а не наоборот. И заметьте, без всякого нагнетания ажиотажа с моей стороны.
Я ещё 10 раз подумаю у кого их стоит взять, а у кого нет.
"Прибыль" меня не волнует вообще.

"Прибыль" вас не волнует вообще, пока вам платят. Но как только работодатель узнает, что деньги вам не нужны т.к. дело любимое и вы им готовы заниматься задарма - платить перестанут, аж бегом - капитализм же ) При необходимости кормить семью и самому есть, придётся таки и прибылью заинтересоваться

[smit]

http://iron-kino.ru/komedija/21584-s...znec-1983.html

Вот и вся Экономика. И прибыль

[А-спид]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%...F0%E5%EC%E8%FF

[serg 61]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%...F0%E5%EC%E8%FF

И что там написано про премию по экономике, не просветите ли неграмотного?

[А-спид]

И что там написано про премию по экономике, не просветите ли неграмотного?

А при чем тут экономика?

P.S. А зачем править пост после того как на него уже ответили? Тем более что он уже процитирован?

[serg 61]

А при чем тут экономика?

P.S. А зачем править пост после того как на него уже ответили? Тем более что он уже процитирован?

И в какой же номинации предлагалась Нобелевка? Неужели по физике?

[А-спид]

И в какой же номинации предлагалась Нобелевка? Неужели по физике?

Вы изволили заявить что Нобелевской премии не существует. Вообще, в принципе. Ни в какой номинации. Что, безусловно неверно - читайте ссылочку.

Хотя подозреваю что уже прочитали - потому и редактировали пост

[serg 61]

Вы изволили заявить что Нобелевской премии не существует. Вообще, в принципе. Ни в какой номинации. Что, безусловно неверно - читайте ссылочку.

Хотя подозреваю что уже прочитали - потому и редактировали пост

Это все отмазки, поскольку вот это вы точно прочитали:

Есть только премия учрежденная ростовщиками прикрывающимися его именем.

Не говоря уж о том, что разговор шел об экономике.