Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Fritz_Sh]

Ну поглядим, я уже словил одну ночную атаку, вот и показалось, что все по старому, по хорошему ночь должна тратиться на перегруппировку и пополнение, правда тут может стоило бы в операции 1-2 хода добавить...

Вот такое предложение сосзрело, сейчас отдавая приказ можно дать юнитам направление, зажав РМБ и вытянув зеленую линию в соотв. сторону., однако лично у меня по первости были большие проблемы с пониманием того как и куда эту линию тянуть, отсюда предложение изменить индикацию этой самой зеленой линии на стрелку, пример как на рисунке.



И вот еще вспомнилось, в игре есть быстрая команда "Разведка", при ней юниты двигаются быстро и скрытно, НО! Во первых они двигаются в линию, что в принципе не верно все построения для ведения разведки предполагают под собой движение колонной, при этом по идее высылаются различные передовые, боковые, тыловые дозоры, отсюда предложение по умолчанию для "Разведки" ставить строй растянутой колонной а не линией. И второе НО если даешь такой приказ для техники ночью, то она в соотв. с модификатором быстрого движения включит фары, нельзя ли как-то тут подкрутить этот момент, а то вся разведка на смарку?

--- И вот еще Коли вы говорите, что у вас в дымовых снарядах белый фосфор, как на счет придания этим снарядам зажигательного эффекта, а так же противопехотного действия, как непосредственного поражения пехоты, так и создания не выносимых условий для нее при прибывании в дыму, что соотв. будет вынуждать пехоту покинуть задымленное место, вроде логично?

И коли развить эту тему может еще добавить поражающий эффект от пламени, не от огнесмеси, а именно от открытого огня, когда там земля горит или дом?

[Andrey12345]

Ну поглядим, я уже словил одну ночную атаку, вот и показалось, что все по старому, по хорошему ночь должна тратиться на перегруппировку и пополнение, правда тут может стоило бы в операции 1-2 хода добавить...

Ночь тратится на все. Вы опять спорите с очевидными фактами - атаковали в любое время суток, это задокументированные факты.

Вот такое предложение сосзрело, сейчас отдавая приказ можно дать юнитам направление, зажав РМБ и вытянув зеленую линию в соотв. сторону., однако лично у меня по первости были большие проблемы с пониманием того как и куда эту линию тянуть, отсюда предложение изменить индикацию этой самой зеленой линии на стрелку, пример как на рисунке.

Когда-нибудь может будет.

И вот еще вспомнилось, в игре есть быстрая команда "Разведка", при ней юниты двигаются быстро и скрытно, НО! Во первых они двигаются в линию, что в принципе не верно все построения для ведения разведки предполагают под собой движение колонной,

Это утверждение требует каких-то документальных подтверждений.

при этом по идее высылаются различные передовые, боковые, тыловые дозоры, отсюда предложение по умолчанию для "Разведки" ставить строй растянутой колонной а не линией.

Зачем?

И второе НО если даешь такой приказ для техники ночью, то она в соотв. с модификатором быстрого движения включит фары, нельзя ли как-то тут подкрутить этот момент, а то вся разведка на смарку?

Нет конечно. Модификатор быстрого движения подразумевает включение фар если нет ПНВ. Всегда без исключений. Зачем плодить лишние сущности.

Коли вы говорите, что у вас в дымовых снарядах белый фосфор, как на счет придания этим снарядам зажигательного эффекта, а так же противопехотного действия, как непосредственного поражения пехоты,
так и создания не выносимых условий для нее при прибывании в дыму, что соотв. будет вынуждать пехоту покинуть задымленное место, вроде логично?

Да, в игре так и есть.

И коли развить эту тему может еще добавить поражающий эффект от пламени, не от огнесмеси, а именно от открытого огня, когда там земля горит или дом?

когда земля горит не будет. В домах уже есть примерно пол года.

[Fritz_Sh]

Ночь тратится на все. Вы опять спорите с очевидными фактами - атаковали в любое время суток, это задокументированные факты.

Атаковали потому что планировали атаковать в соотв. со временем суток, потому что люди могут обдуманно спланировать свои действия, а ии не учитывает это, на кой надо проводить танковую атаку ночью через лес особенно когда нет толковой артподдержки с осветительными? При том что в принципе у ИИ преимущество и он вполне может атаковать утром? Ну да ладно, ИМХО это вы с очевидным спорите.

Это утверждение требует каких-то документальных подтверждений.

Документальных подтверждений чего? Действовать понятно можно по разному, в зависимости от условий и задачи, но разведка в том понимании что есть в игре предполагает скрытное патрулирование, соотв. идти в колонну выгодней, по фронту не растянуты, в случае контакта с противником легче скрыться или отступить. Когда задача поиск и огневое подавление, тогда наоборот надо идти в линию, что бы иметь по фронту преимущество. Вот под руку подвернулось из американского мануала:

собственно вот хороший сайт полезный про разведку: http://vrazvedka.ru/

И вот тут еще хорошо расписано передвижение разведывательной группы:
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactic.../view/6-10.htm

[Andrey12345]

Атаковали потому что планировали атаковать в соотв. со временем суток, потому что люди могут обдуманно спланировать свои действия, а ии не учитывает это, на кой надо проводить танковую атаку ночью через лес особенно когда нет толковой артподдержки с осветительными?

Зачем-то проводили. И пехотные через реку на танки/САУ в обороне. Планировали 100% люди, т.к. начало 1943 года

При том что в принципе у ИИ преимущество и он вполне может атаковать утром? Ну да ладно, ИМХО это вы с очевидным спорите.

???
Очевидное, это наличие фактов, достаточно многочисленных - ночных атак в ВМВ, и с танками и с включенными осветительными приборами кстати тоже.
В игре сделана поблажка - отключается настройкой в меню, кому не нравится по каким-то соображениям чтобы было как в жизни, отключает и все

Документальных подтверждений чего?

Что в разведку _всегда_ ходили колонной (рекомендовалось ходить).

Действовать понятно можно по разному, в зависимости от условий и задачи, но разведка в том понимании что есть в игре предполагает скрытное патрулирование,

Разведка в игре предполагает выявление огневых точек противника (место сосредоточения).
Если идти колонной еще и в условиях ограниченной видимости (например в лесу), то разминуться с врагом будет весьма легко, а попасть под раздачу просто.

Когда задача поиск и огневое подавление, тогда наоборот надо идти в линию, что бы иметь по фронту преимущество. Вот под руку подвернулось из американского мануала:

собственно вот хороший сайт полезный про разведку: http://vrazvedka.ru/

У нас нет по сути разведывательных групп (и задач для них), и особого смысла вести рейдовые действия в бою тоже нет.

Цитирую ваши же ссылки:
"Боевой порядок линия применяется для подробного планомерного осмотра местности, выдвижения группы (под-группы) на огневой рубеж, при фронтальной угрозе противника и т.д. Движение в линию может осуществляться всей груп-пой одновременно, частью группы при ее непосредственной огневой поддержке специально выделенными разведчиками (см. рисунок) или последовательным перемещением отдельных разведчиков, пар и расчетов-троек. При последовательном пере-мещении используется принцип коротких перебежек с постоянным выравниванием линии, но личный состав группы пере-двигается шагом с обычной для ведения разведки скоростью."

Это основной вариант разведки в игре. Для того что вы хотите есть быстрое и скрытное движение, не вижу необходимости разведку делать дублирующим один из этих вариантов.

[Fritz_Sh]

Андрей нельзя ли добавить индикатор места артобстрела на тактическую карту, для вражеских или союзных артударов, для больше реалистичности только те места, которые видны союзным войскам. Это будет удобно для игрока, т.ч. сейчас очень часто возникают ситуации когда слышно как-где то активно рвутся снаряды, однако само это место порой отыскать на карте не просто, даже когда оказывается что стреляют по своим войскам.

[баталист]

Да, вот кстати в связи с союзниками!
При использовании кнопки "включить отображение тактической информации" собственно информация отображается только для подразделений игрока. Возможно ли визуализировать куда двигаются/действуют союзники (например, в целях "согласования действий" игрок танки, союзники - пехота)

[Andrey12345]

Возможно ли визуализировать куда ...

Все возможно. А некоторое даже когда-нибудь и будет реализовано.

[Fritz_Sh]

А нельзя ли компас в игру добавить?

[Andrey12345]

А нельзя ли компас в игру добавить?

Так он и так есть в игре и всегда был, называется миникарта

[Fritz_Sh]

А... А компас то где? Где там написано север/юг/запад/восток? Надо догадаться? Просто вот вы индикатор ветра сейчас добавите, вот напишет мне что ветер юго-восточный например, а как мне понять то где этот юго-восток?
Ещё момент в танкосиме в брифинге все квадраты называют там С1,2,3 А1,2,3 и т.д. А на самой карте есть разметка только цифровая, там 00,01,-01 и т.д. Как бы мягко говоря не очень это удобно, запоминать что-ли как эти квадраты в брифинге обозвали, по карте то они иначе маркируются?


Вот такое предложение созрело:

Нельзя ли в игре сделать больший акцент на качество личного состава, ввести более четкую градацию качества войск, на мой взгляд на сегодня в игре этому моменту уделено маловато внимания, нет все необходимые механизмы в игре присутствуют и даже местами задействованы но не наблюдается главного, а именно во время операций в игре не бросается в глаза разница в качестве войск. О чем я хочу сказать: так в игре основная масса войск обеих сторон в операциях часто имеет одинаковую выучку(опыт), мораль, и уровень командования, нет я специально проверил и видел, что в некоторых операциях разница вполне конкретная, как например в соколово, но во многих не очень.
Т.е. часто в игре исход боя решает не столько "человеческий фактор", сколько ТТХ вооружения и тактика их применения, мне же в свою очередь кажется, что необходимо сделать больший акцент именно на качество л.с. на его характеристики. Так в некоторых случаях обученность л.с. одной стороны может быть заметно выше аналогичного показателя у другой, например одна часть только сформирована из пополнения, а другая удачно воюет уже давно. Но качество личного состава не должно определяться в игре только лишь одним параметром опыта, т.к. не обученный (а тем более не обстреляный) человек отличается от обученного так же и степенью физической подготовки и моральной стойкостью, а так же соотв. для командиров уровнем их командования.

Так для примера подразделение новобранцев прошедших минимальное обучение, по сути лишь только навыку обращения с оружием, да азы такт. подготовки, вряд ли может иметь хорошую физ.подготовку (люди с гражданки явно не все спортсмены), понятно плохо стрелять и не высокую мораль, точнее они могут быть очень воодушевлены на борьбу, но отсутствие боевой подготовки и боевой закалки быстро выведет любого человека из равновесия. Соотв. такое подразделение должно иметь пониженные показатели опыта, морали, физ.кондиции и командования.

На мой взгляд стоит УСЛОВНО выделить 4-5 качественных категорий л.с., названия таких категорий тоже условны:
1) новобранцы - призывники с минимальным уровнем обучения (не очень в курсе каков был в вов срок их обучения, но думаю не более недели), получившие начальные навыки обращения с оружием и азы тактической подготовки.
2) зеленые - солдаты прошедшие КМБ и/или ускоренный курс обучения от 1 до 3х месяцев, т.е. уровень владения оружием/воинской специальностью и такт. подготовкой на минимально необходимом уровне.
3) регулярные/обстрелянные - солдаты прошедшие полную учебку в 6 мес. либо прослужившие такой срок или год, имеют уверенное владение оружием/воинской специальностью и хорошую физ. подготовку.
4) ветераны - бойцы прошедшие боевые действия и имеющие боевую закалку.
5) профессионалы - бойцы несущие воинскую службу на профессиональной основе, сотв. имеющие высочайшие показатели в освоении воинского дела.
Я бы условно проводил градацию по 20% на каждый уровень, например 1й уровень это 10-20% опыта, 2ой 20-40 и т.д. но что важно эти категории должны отличаться и моралью и физ.подготовкой и уровнем командования, при такой системе качественные показатели личного состава станут более ярко выражены и окажут значительное влияние на игровой процесс.

Понятно что в игре это и так вроде есть, но перед тем как писать данный пост я все операции перепроверил, и согу сказать, что нет как таковой системы, по которой бы выставлялось качество войск, например в тарановке части 320ПД и СС имеют одинаковую выучку, физ.подготовку и уровень командования, разница только в морали и БП. И так много где. А хотелось бы видеть более четкую разницу.

Это понятно все лишь мое ИМХО и как конкретно реализовывать эту систему и делать ли это вообще решать Гравитим, но мне кажется, вам все же стоит уделить более пристальное внимание данному вопросу.

---

И вот еще что, мне кажется было бы уместно ввести в игру такой момент: при падении морали до ~20% подразделение с какой-то вероятностью начинает самовольно отступать, не панически бежать, а именно отступать, как это делает техника при повреждении осн. оружия. На мой взгляд это будет выглядеть правильно, и даст новые тактические возможности, да и реалистичности прибавит, самовольное оставление позиций частая и серьезная проблема во всех армиях и во все времена.

[Andrey12345]

А... А компас то где? Где там написано север/юг/запад/восток?

Компас такая штука, что даже если не подписано, то все равно понятно что и где если знаешь где север
Общепринято на картах - север всегда вверху, без вариантов. Направление стрелки куда смотрит камера показывается. Никаких трудностей в определении стороны света нет.

Надо догадаться? Просто вот вы индикатор ветра сейчас добавите, вот напишет мне что ветер юго-восточный например, а как мне понять то где этот юго-восток?

Да уже нереально сложно догадаться, выбор аж из целого одного варианта

Ещё момент в танкосиме в брифинге все квадраты называют там С1,2,3 А1,2,3 и т.д. А на самой карте есть разметка только цифровая, там 00,01,-01 и т.д. Как бы мягко говоря не очень это удобно, запоминать что-ли как эти квадраты в брифинге обозвали, по карте то они иначе маркируются?

В карте они нумеруются цифрами по координатной сетке, а не по назначению. В брифинге по назначению и подсвечивается где и что.

, ввести более четкую градацию качества войск, на мой взгляд на сегодня в игре этому моменту уделено маловато внимания, нет все необходимые механизмы в игре присутствуют и даже местами задействованы но не наблюдается главного, а именно во время операций в игре не бросается в глаза разница в качестве войск.

Ставите в быстром бою неопытных, а потом опытных и смотрите разницу.

О чем я хочу сказать: так в игре основная масса войск обеих сторон в операциях часто имеет одинаковую выучку(опыт), мораль, и уровень командования, нет я специально проверил и видел, что в некоторых операциях разница вполне конкретная, как например в соколово, но во многих не очень.

Там где известно что войска приняли первый бой, там есть разница. Там где известно что имеют большой опыт тоже есть. Где ничего конкретного сказать нельзя, там одинаково.

Т.е. часто в игре исход боя решает не столько "человеческий фактор", сколько ТТХ вооружения и тактика их применения, мне же в свою очередь кажется, что необходимо сделать больший акцент именно на качество л.с. на его характеристики.

Сейчас так и есть. Вооружение в руках не обученных работает хуже.

Так в некоторых случаях обученность л.с. одной стороны может быть заметно выше аналогичного показателя у другой, например одна часть только сформирована из пополнения, а другая удачно воюет уже давно. Но качество личного состава не должно определяться в игре только лишь одним параметром опыта, т.к. не обученный (а тем более не обстреляный) человек отличается от обученного так же и степенью физической подготовки и моральной стойкостью, а так же соотв. для командиров уровнем их командования.

Да именно так и есть и всегда было. Опыт влияет абсолютно на все аспекты игры.

--- Добавлено ---

Так для примера подразделение новобранцев прошедших минимальное обучение, по сути лишь только навыку обращения с оружием, да азы такт. подготовки, вряд ли может иметь хорошую физ.подготовку (люди с гражданки явно не все спортсмены), понятно плохо стрелять и не высокую мораль, точнее они могут быть очень воодушевлены на борьбу, но отсутствие боевой подготовки и боевой закалки быстро выведет любого человека из равновесия. Соотв. такое подразделение должно иметь пониженные показатели опыта, морали, физ.кондиции и командования.

Да так и есть.

На мой взгляд стоит УСЛОВНО выделить 4-5 качественных категорий л.с., названия таких категорий тоже условны:
1) новобранцы - призывники с минимальным уровнем обучения (не очень в курсе каков был в вов срок их обучения, но думаю не более недели), получившие начальные навыки обращения с оружием и азы тактической подготовки.
2) зеленые - солдаты прошедшие КМБ и/или ускоренный курс обучения от 1 до 3х месяцев, т.е. уровень владения оружием/воинской специальностью и такт. подготовкой на минимально необходимом уровне.
3) регулярные/обстрелянные - солдаты прошедшие полную учебку в 6 мес. либо прослужившие такой срок или год, имеют уверенное владение оружием/воинской специальностью и хорошую физ. подготовку.
4) ветераны - бойцы прошедшие боевые действия и имеющие боевую закалку.
5) профессионалы - бойцы несущие воинскую службу на профессиональной основе, сотв. имеющие высочайшие показатели в освоении воинского дела.

Да так и есть

Я бы условно проводил градацию по 20% на каждый уровень, например 1й уровень это 10-20% опыта, 2ой 20-40 и т.д. но что важно эти категории должны отличаться и моралью и физ.подготовкой и уровнем командования, при такой системе качественные показатели личного состава станут более ярко выражены и окажут значительное влияние на игровой процесс.

Да так и есть. Только опыт влияет нелинейно.

Понятно что в игре это и так вроде есть, но перед тем как писать данный пост я все операции перепроверил, и согу сказать, что нет как таковой системы, по которой бы выставлялось качество войск, например в тарановке части 320ПД и СС имеют одинаковую выучку, физ.подготовку и уровень командования, разница только в морали и БП.

Естественно. Так и было. Или думаете в СС каких-то особых суперменов отбирали?

Это понятно все лишь мое ИМХО и как конкретно реализовывать эту систему и делать ли это вообще решать Гравитим, но мне кажется, вам все же стоит уделить более пристальное внимание данному вопросу.

В игре уже уделено более чем пристальное.
Делать чтобы кто-то нагибал потому что он СС/американцы с абрамсами и прочие стереотипы не будем.

И вот еще что, мне кажется было бы уместно ввести в игру такой момент: при падении морали до ~20% подразделение с какой-то вероятностью начинает самовольно отступать, не панически бежать, а именно отступать, как это делает техника при повреждении осн. оружия.

Так и есть, для ИИ.

[Fritz_Sh]

По остальному я понимаю что "да так и есть", но различия не всегда ясны. Я сужу как игрок по тем модификаторам, что мне видны, а они подчас у всех одинаковые. Например 50% мораль для ветерана и новобранца это одно и то же?

Естественно. Так и было. Или думаете в СС каких-то особых суперменов отбирали?

Особых суперменов врадли, но отбирали все же ОСОБО.

Так и есть, для ИИ.

А почему не для игрока тоже?

[Andrey12345]

По остальному я понимаю что "да так и есть", но различия не всегда ясны. Я сужу как игрок по тем модификаторам, что мне видны, а они подчас у всех одинаковые. Например 50% мораль для ветерана и новобранца это одно и то же?

Да.
Мораль она независимая характеристика, влияет независимо от опыта, как и в жизни.
Может быть храбрый мотивированный без опыта, а может быть наоборот.


Опыт не влияет в жизни так как вы хотите. Обученный, но неопытный наводчик может стрелять точнее чем обученный опытный, в полигонных условиях, например. А разница в опыте будет проявляться когда они окажутся под обстрелом или в других экстремальных условиях.
Примерно так сделано и в игре.

Особых суперменов врадли, но отбирали все же ОСОБО.

Неужели особый отбор давал сразу прибавку в опыте? Или отбирали среди марсиан, а не среди обычных людей?

Ну не будет у нас бонусов, не будет

А почему не для игрока тоже?

Потому что игрок как командир сам в состоянии отследить этот момент, это часть игрового процесса.
А паническое бегство это уже "рефлекс" независящий от командира.

[Hemul]

Неужели особый отбор давал сразу прибавку в опыте? Или отбирали среди марсиан, а не среди обычных людей?

Ну не будет у нас бонусов, не будет

Только непонятно зачем "бонусы" заменять не менее странной "уровниловкой"...

[Andrey12345]

Только непонятно зачем "бонусы" заменять не менее странной "уровниловкой"...

В чем заключается "уровниловка"?
Опыт влияет - влияет. Если есть данные что вот конкретное подразделение было опытнее/неопытнее чем противники, оно так и будет. Если нет данных - не будет. В этом заключается важная часть реалистичной передачи исторических событий, а не в том чтобы ССманы всегда были более опытными или еще что-то такое же странное.
Другое дело, может быть многие люди наигравшись в разные аркадные РТС считают что опыт должен давать видимую прибавку к скорострельности/жизни/броне/скорости и еще хрен знает чему, ну так это же уже не наши проблемы

--- Добавлено ---

P.S. Не нужно мешать опыт (в данном случае боевых действий) с физическими или моральными кондициями призывников. Это разные вещи, влияют по разному.

[Hemul]

В чем заключается "уровниловка"?
Опыт влияет - влияет. Если есть данные что вот конкретное подразделение было опытнее/неопытнее чем противники, оно так и будет. Если нет данных - не будет. В этом заключается важная часть реалистичной передачи исторических событий, а не в том чтобы ССманы всегда были более опытными или еще что-то такое же странное.
Другое дело, может быть многие люди наигравшись в разные аркадные РТС считают что опыт должен давать видимую прибавку к скорострельности/жизни/броне/скорости и еще хрен знает чему, ну так это же уже не наши проблемы

Вы будете отрицать что в начале 43 года в СС отбирали только фанатично преданных идеям национал-социализм(+10 к морали) и с отличными физическими данными(+10 к выносливости)?

[Andrey12345]

Вы будете отрицать что в начале 43 года в СС отбирали только фанатично преданных идеям национал-социализм(+10 к морали) и с отличными физическими данными(+10 к выносливости)?

Понятия не имею, подозреваю что это не так. К морали может быть +1 (году в 39 может быть +2), к выносливости +1 или +0 .
Где же в конце 1942, начале 1943 было набрать выносливых высокоморальных злодеев в количестве десятков тысяч?
В целом думаю не превосходили гвардейцев из 25 гв.СД набранных из морской пехоты в 1941 году или 17-й бригады НКВД.


Но простите, какое это все отношение имеет к боевому опыту?

[Hemul]

Понятия не имею, подозреваю что это не так. К морали может быть +1 (году в 39 может быть +2), к выносливости +1 или +0 .

А вот множество источники понятия имеют и пишут о более высоких "морально-волевых" качествах дивизий СС (некоторых) на протяжении всей войны.

Где же в конце 1942, начале 1943 было набрать выносливых высокоморальных злодеев в количестве десятков тысяч?

Откуда данные о десятках тысяч? Где понимаешь исторически факты и все остальное?
В книжке о "Дас Рейхе" Р.Пономаренко утверждается что реорганизация прошла весьма успешно и позволила сравняться с довоенными стандартами+реальный боевой опыт.

В целом думаю не превосходили гвардейцев из 25 гв.СД набранных из морской пехоты в 1941 году или 17-й бригады НКВД.

А кто спорит?

Но простите, какое это все отношение имеет к боевому опыту?

Прямое я так думаю.

[Fritz_Sh]

Неужели особый отбор давал сразу прибавку в опыте? Или отбирали среди марсиан, а не среди обычных людей?

Ну не будет у нас бонусов, не будет

А почему сразу именно отбор, подготовку боевую и политическую сразу выбрасываем?

Потому что игрок как командир сам в состоянии отследить этот момент, это часть игрового процесса.
А паническое бегство это уже "рефлекс" независящий от командира.

Ну может игрок отследить и что? от этого солдаты храбрее становятся что ли?

[Fritz_Sh]

P.S. Не нужно мешать опыт (в данном случае боевых действий) с физическими или моральными кондициями призывников. Это разные вещи, влияют по разному.

Андрей вы может не очень внимательно прочли мой обширный пост? Я там именно об этом и пишу, что опыт это одно, а физкультура и мораль иное, и как-раз и предлагаю для разных подразделений крутить эти параметры по иному. У вас в игре же все молодцы как один, пряма армия клонов. У всех взводов одинаковые показатели точь в точь. Ну да где-то есть иные показатели, но опять же одинаковые т.е. весь взвод или вся рота вот имеют опыт 60 мораль 80 выносливость х.з. скока и т.д. Разве это все очень реалистично?

[Andrey12345]

Я там именно об этом и пишу, что опыт это одно, а физкультура и мораль иное,

Про физкультуру и мораль и что это другое это я вспомнил, а не вы
Уж теперь не съезжайте с темы

и как-раз и предлагаю для разных подразделений крутить эти параметры по иному.

Кроме опыта я упоминаний про другое не заметил.

У вас в игре же все молодцы как один, пряма армия клонов.

Как вы определили?

У всех взводов одинаковые показатели точь в точь.

Это не так.

Ну да где-то есть иные показатели, но опять же одинаковые т.е. весь взвод или вся рота вот имеют опыт 60 мораль 80 выносливость х.з. скока и т.д. Разве это все очень реалистично?

Вполне.

P.S Когда вы уже наконец-то поймете, что мы стараемся не менять что-то "для красоты" или пользуясь еще какими-то странными критериями.
В вашем примере в роте делать разные взводы/отделения с опытом 55-65 - 1) не имеет под собой исторически-реалистических оснований, 2) бессмысленно, т.к. опыт влияет не напрямую на характеристики, 3) затрудняет отладку, 4) увеличивает время создания операции. При этом положительных моментов нет.

[Fritz_Sh]

Нельзя ли в игре сделать больший акцент на качество личного состава, ввести более четкую градацию качества войск, на мой взгляд на сегодня в игре этому моменту уделено маловато внимания, нет все необходимые механизмы в игре присутствуют и даже местами задействованы но не наблюдается главного, а именно во время операций в игре не бросается в глаза разница в качестве войск. О чем я хочу сказать: так в игре основная масса войск обеих сторон в операциях часто имеет одинаковую выучку(опыт), мораль, и уровень командования, нет я специально проверил и видел, что в некоторых операциях разница вполне конкретная, как например в соколово, но во многих не очень.
Т.е. часто в игре исход боя решает не столько "человеческий фактор", сколько ТТХ вооружения и тактика их применения, мне же в свою очередь кажется, что необходимо сделать больший акцент именно на качество л.с. на его характеристики. Так в некоторых случаях обученность л.с. одной стороны может быть заметно выше аналогичного показателя у другой, например одна часть только сформирована из пополнения, а другая удачно воюет уже давно. Но качество личного состава не должно определяться в игре только лишь одним параметром опыта, т.к. не обученный (а тем более не обстреляный) человек отличается от обученного так же и степенью физической подготовки и моральной стойкостью, а так же соотв. для командиров уровнем их командования.

Так для примера подразделение новобранцев прошедших минимальное обучение, по сути лишь только навыку обращения с оружием, да азы такт. подготовки, вряд ли может иметь хорошую физ.подготовку (люди с гражданки явно не все спортсмены), понятно плохо стрелять и не высокую мораль, точнее они могут быть очень воодушевлены на борьбу, но отсутствие боевой подготовки и боевой закалки быстро выведет любого человека из равновесия в бою. Соотв. такое подразделение должно иметь пониженные показатели опыта, морали, физ.кондиции и командования.

Ну так внимательно читали?

Как вы определили?

захожу в игру и смотрю числовые значения модификаторов на каждое подразделение.

Это не так.

Не буду спорить, раньше точно было так, сейчас могло показаться.

[Andrey12345]

Ну так внимательно читали?

Я же уже написал - в игре именно так и сделано. И параметров несколько, и они различные для тех подразделений которые только в бой вступили и которые уже давно воюют. И если пополнили новобранцами, то опыт упадет. И еще масса всякого учитывается.
И оно не должно влиять явно, т.е. опыта две звезды - стреляет в два раза точнее/броня в два раза крепче. Это нереалистично и несколько неадекватно.

захожу в игру и смотрю числовые значения модификаторов на каждое подразделение.

Так, к каким _конкретно_ есть претензии? Например, "в реальности взвод под командованием А покинул поле боя в панике, а у вас для него стоит высокая мораль".

Не буду спорить, раньше точно было так, сейчас могло показаться.

Они разные для тех про кого что-то известно конкретное, что дает возможность предполагать что вот, тут да, должна быть высокая мораль/опыт/усталость или еще что-то такое. Если данных нет, какой смысл высасывать из пальца +-5% изменений?

--- Добавлено ---

"Морально-волевыми" тотальные войны не выигрывают.

Но и не проигрывают. Зато в мемуарах не так обидно написать что мы дескать были морально-волевыми, но сделать ничего не смогли, вместо реалистичного к середине войны все поняли что мы просрали все полимеры и мораль пошатнулась.

Для этого надо знать "убыль и прибыль" за конкретный период и все такое.

Во Францию на отдых и переформирование просто так наверное не посылают дивизиями. Видимо какая-никакая убыль все таки случилась.

У вас есть эта книжка, лично вам ее сканировал, читайте первую главу.

Я верю что переформировав штаты, однократно можно восполнить убыль в части боевых подразделений. Но сомневаюсь что это было единственное средство и новобранцев не набирали в принципе.
Это противоречит здравому смыслу и математике
А по вашей версии выходит что было X, потеряли Y < X, осталось Z = X - Y, Z переставили и получили опять X = Z, прямо книжка занимательная математика, раздел "найди ошибку в решении задачи"

Мы вроде сравниваем не СС и СС, а СС с другими?

Ну хорошо, если на месте Фрица будет Вася/Джон/Ли играющий в шахматы, то разве что-то поменяется?
У них обоих опыт будет равен 0. После подготовки, в терминах игры 0.2. Вопрос остается лишь в том сколько новобранцев разбавит собой ветеранов в пополняемых подразделениях. Насчет этого у меня даже с точностью до рот данных нет, не то что до взводов или отделений.
У Fritz_Sh вероятно есть, раз он так активно за это радеет

[Hemul]

Они разные для тех про кого что-то известно конкретное, что дает возможность предполагать что вот, тут да, должна быть высокая мораль/опыт/усталость или еще что-то такое. Если данных нет, какой смысл высасывать из пальца +-5% изменений?

Позиция понятна, непонятно только чем эта метода "историчней и реалистичней" других.[COLOR="Silver"]

--- Добавлено ---

Но и не проигрывают. Зато в мемуарах не так обидно написать что мы дескать были морально-волевыми, но сделать ничего не смогли, вместо реалистичного к середине войны все поняли что мы просрали все полимеры и мораль пошатнулась.

Ну чем помогут "морально-волевые" когда полный швах с ресурсами всех видов, а против тебя весь мир войной пошел? Опять же, если мораль пошатнулась, то почему немцы воевали против всех и без всяких шансов на победу в течении как минимум 2-х лет? И очень так неплохо воевали.

Во Францию на отдых и переформирование просто так наверное не посылают дивизиями. Видимо какая-никакая убыль все таки случилась.

Таки случилась, но кроме того дивизию из моторизированной переформировали в танковую. И практически это продолжалось целый год. Времени для тщательной боевой подготовки было с излишком.

Я верю что переформировав штаты, однократно можно восполнить убыль в части боевых подразделений. Но сомневаюсь что это было единственное средство и новобранцев не набирали в принципе.

Так кто с этим спорит, новобранцы есть всегда и везде, вопрос в изначальных качествах новобранцев и их подготовке в процессе обучения.

Ну хорошо, если на месте Фрица будет Вася играющий в шахматы, то разве что-то поменяется?
У них обоих опыт будет равен 0. После подготовки, в терминах игры 0.2. Вопрос остается лишь в том сколько новобранцев разбавит собой ветеранов в пополняемых подразделениях. Насчет этого у меня даже с точностью до рот данных нет, не то что до взводов или отделений.
У Fritz_Sh вероятно есть, раз он так активно за это радеет

Очень занятно, выходит все солдаты абсолютно одинаковые и методы подготовки в том числе? Тогда совершенно непонятно что в таком случае даст им боевой опыт, они ведь будут получать его абсолютно в одинаковых пропорциях...

[Andrey12345]

Позиция понятна, непонятно только чем эта метода "историчней и реалистичней" других.

Тем что не вносятся заведомые ошибки с непонятным распределением.
Простой пример: мы ничего про опыт не знаем (кроме общего - дивизия воевала с 41года, в текущей операции с самого начала) и не высасываем из пальца делаем предположений.
Ставим опыт 0.5 всем, а историческим подразделениям, которые проявили себя до боевых действий в игре 0.7.

Т.к. где находилась конкретная рота/взвод мы не знаем, про отделения тем более. То в произвольно взятом бою мы получаем опыт >=0.5.
У противника примерно так же, т.е. взаимная ошибка вносимая в симуляцию этой величиной, которая базируется на весьма неточных данных минимальная, вероятность дисбаланса сил по опыту возникает только в том случае если в бою участвуют подразделения ранее подтвердившие свой опыт (т.к. увеличение опыта идет только по факту).

Теперь немного фантазии в стиле Fritz_Sh - добавим рандома, части взводов сделаем 0.2 (ну типа тут только призывники), части 0.7, историческим повысим до геройского 1.0 (чтобы сделать круче остальных). Вроде в целом среднее то же останется.
Теперь опять возьмем произвольный бой, вероятность что в него попадут с одной стороны 1.0 и 0.7, а с другой 0.2 начинает стремится к единице. Т.е. фактически мы внесли высосанными из пальца необоснованными случайными изменениями величины опыта - ошибку, на пустом месте.

--- Добавлено ---

Ну чем помогут "морально-волевые" когда полный швах с ресурсами всех видов, а против тебя весь мир войной пошел? Опять же, если мораль пошатнулась, то почему немцы воевали против всех и без всяких шансов на победу в течении как минимум 2-х лет? И очень так неплохо воевали..

И в это время кто-то впаривает циммерит за большие деньги. И вся экономика не переходит на военные рельсы, а народ думает о благосостоянии, а не о том чтобы пожертвовать чем-то ради войны. Солдаты ездят на курорты кататься на лыжах и т.д.
Это ИМХО и называется мораль пошатнулась и нет воли к победе, т.е. основная масса не готова рискнуть своим собственным благосостоянием ради страны, тут хоть ресурсами завались, проиграешь
А отмазки в мемуарах "почему мы не шмогли" красивые пишут, этого не отнять.

Сейчас Драбкин на своем сайте показательные воспоминания "с той стороны" выкладывает. Там все эти "морально-волевые" хорошо видны, пока дело до войны не доходит.

Таки случилась, но кроме того дивизию из моторизированной переформировали в танковую. И практически это продолжалось целый год. Времени для тщательной боевой подготовки было с излишком.

Боевая подготовка совсем не эквивалентна боевому опыту.

Так кто с этим спорит, новобранцы есть всегда и везде, вопрос в изначальных качествах новобранцев и их подготовке в процессе обучения.

Это трудно оцениваемая величина. Особенно в сравнении разных армий и в проецировании на боевой опыт.

Очень занятно, выходит все солдаты абсолютно одинаковые и методы подготовки в том числе? Тогда совершенно непонятно что в таком случае даст им боевой опыт, они ведь будут получать его абсолютно в одинаковых пропорциях...

Боевой опыт в игре они будут получать в разных пропорциях, в зависимости от того сколько воевали. Так же он нужен чтобы отличать ветеранов, от новобранцев и тех и других от исторических подразделений в терминах игры, про которые мы знаем что они достигли успехов в ведении боевых действий. В игре это с успехом я считаю применяется.
Для внесения странного рандома или проецирования пристрастий авторов операций это неподходящий инструмент.