Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[prohojii]

угу, обнялись бы и расцеловались

Нет, сразу принялись бы палить, как в вестерне.

[Gugens]

Нет, сразу принялись бы палить, как в вестерне.

не исключено.

[Den-K]

Выдавать всем карманные андронные коллайдеры и не будет смысла письками мериться типа "А у меня ГШ-18, Дезерт Игл etc".

[Orel_Sokolov]

Кольт-Анаконду.

Да ладно, чего мелочиться, надо сразу Десерт Игл брать

[А-спид]

Доказано вековой практикой, что минимально эффективным для самообороны является 9Х19. Обратите внимание: в начале 20-го века, когда бездымный порох и оболочечные пули только появились, в большой моде был карманные пестики под 6.35, 7.65, 9Х17. И лилвольверты под .38Сп. Но со временем все перешли на 9Х19, .45АСР и .40SW. А револьвер в меньшем, чем .357Маг калибре уже считается игрушкой. Как думаете, почему?
Лично мой выбор зависел бы в первую очередь от законодательства. Разрешено ли ношение патрона в патроннике, ограничен ли калибр и мощность, разрешены ли экспансивные пули. Зависело бы и от того, какие пистолеты по каким ценам можно было бы купить. Но вообще скорее всего постарался бы заиметь Кольт М1911А1, К100 и Кольт-Анаконду.

Ссылку на статью Сары Томпсон я уже приводил. Дублирую:
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2...opic.php?t=703

Неоднократно читал, что 9 на 19 Парабеллум имеет сложности из-за большой пробивной силы и слишком малого останавливающего действия.

Но дело даже не в этом. Я согласен что 45 АКП или 40 SW посадит бегемота на задние лапы Беда в том, что я не уерен в том что эти калибры будут более-менее доступны в глубинке, тогда как макаровских патронов будет навалом в любом случае. Из этого и исхожу

[FilippOk]

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.
3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.
4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.
5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

[CoValent]

...Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа...
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон...

Филипп, выше я описывал действие экспансивной пули, которая, может быть, и менее гуманна, чем в цельнометаллической оболочке - но наносит намного меньше повреждений в итоге.

В противном случае полиция во всем мире не использовала бы их для стрельбы в ситуациях, когда промах по преступнику означает неприятности для невиновных окружающих.

...Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным...

Экспансивные не рикошетят в связи с пониженным импульсом.

...Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло...

Средняя свинцовая пуля этого калибра более опасна, поскольку обладает более высокой проникающей способностью.

...Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты...

Для самозащиты?!

А они где-то разрешены?

...большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более...

Не согласен.

Добавлено через 4 минуты

...Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь...
...Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Филипп, ты пробовал?

Если пробовал и не попал - то это твоя реакция или моя?

Ну и что ты тогда доказываешь?

...стрельба без подготовки будет куда угодно, только не в цель, пуля-то дура...

То-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на войну штыками...

[А-спид]

Согласен с Kordhard.
Отношение к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия у меня соответствовать степени свобод, предоставляемой этим разрешением, потому что:
1. Если будут разрешены экспансивные пули - это алесс, господа.
Тогда я - против.
Обоснование: применение такого оружия при самообороне в случае попадания будет обозначать смерть одной из сторон. А в этом случае будет очень сложная ситуация с "превышением необходимой обороны" и надо будет сильно дорабатывать соответствующие законы.
2. Если будет разрешено носить оружие заряженным, резко возрастёт количество нарушений ТБ, и тогда получить пулю на улице рикошетом от стены, когда у кого-то ствол оказался не на предохранителе будет делом совершенно обычным.
И тогда я - против.

Статистика США прведена на руках почти 80 миллионов пистолетов и револьверов. за год - 800 нечастных случаев со смертельным исходом по вине оружия, включая дробовики и охотнчье.

3. Если калибры будут ограничены 5.65, тогда ещё куда ни шло, но если ограничение калибра будет включать и более высокие калибры, то...
"...потому, что на боку твоего пистолета написано "муляж". А на боку моего пистолета написано "Desert Eagle калибра 0.50". И ловить здесь тебе нечего."
Тогда я - против.
Обоснование: см.п.1.

При чем тут кино? Чем 5,56 безопаснее? Вспомнил Жванецкого - можно, тоолько немного...

4. Если будут разрешены автоматические и/или полуавтоматические пистолеты-пулемёты, то я - против, см.п.1.

Терминологию уточните, плиз. Что вы имеете в виду, говоря автоматические и полуавтоматические? Тут ведь есть разночтения.
____________________________________

Поправка - все понял, не заметил стово пистолет-пулемет. Согласен, автоматическое оружие народу вряд ли нужно

5. Если для получения права ношения огнестрельного нарезного оружия нужно будет месяц ходить по инстанциям, выдавая каждому бюрократу его мзду, то шёл бы он нафиг, такой футбол.
6. Наконец, хочу сказать ещё вот что.
Многие ли из Вас пробовали стрелять по движущейся мишени?
Те, кто пробовал, меня поймут: попасть в двигающегося человека надо суметь.
Не надо хмыкать, это и вправду непросто, тем более в остро-адреналинной ситуации.
И в такой ситуации "человек с кастетом/битой/ножом vs. человек с пистолетом", шансы у них примерно равны.
Обоснование: если человек с пистолетом таки попадёт, противнику мало не покажется. Если же нет (50х50), то человек с битой получит во владение пистолет, поскольку в контакной схватке пистолет бесполезен и даже вреден.
Учтём ещё вот что: большинство ситуаций, требующих защиты жизни, это близкий контакт, на расстоянии вытянутой руки. На таких дистанциях пистолет становится хреновым, но кастетом, не более.
Вывод: чес-слово, бита/нож надёжней (не заклинят, не имеют предохранителя), куда опасней, проще в использовании, дешевле, не требуют обслуживания, быстрей выхватываются, эффективней применяются...

Резюме: я против.

См приведенную статистику. в 98,9% случаев для предотвращения преступления преступника не приходится даже ранить. Достаточно демонстрации пистолета и выстрела в воздух.

Вы уверены, что бита дает такой же эффект?

Добавлено через 6 минут

А почему, господа, вас не устраивает малокалиберная пуля. На мой взгляд идеальный калибр для гражданского оружия. Мягкая свинцовая пуля расплавится при попадании в асфальт, или бетон, исключая опасные рикошеты. Никаких сквозных ранений, что практически исключает вред третьим лицам. Или я чего то не понимаю. Правда в зинее время пуля может застрять в одежде)))

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.

[zaur]

Останавливающего действия считай нет, если в глах ен попадешь - противник успеет нанести ответный удар.

Тогда как крупный калибр даже при несмертельном ранеии, скажем в плечо или ногу сразу же выводит противника из строя, отстанавливает его.

Я слышал несколько другое мнение. Малокалиберная пуля способна на большее разрушение, когда проходит по мягким тканям, за счет не устойчивости пули, из-за меньшей скорости ее вращения.

Добавлено через 1 минуту

Итить...это что ж получается - американцы живут не в государстве? или их полиция(государство) защищает их в разы хуже чем наша милиция(государство)???

У американцев в конституции написано, что народ имеет право с оружием в руках свергнуть власть, если она, власть, не отвечает их, народа, требованиям. Что то в этом роде, точно не помню.))

[А-спид]

Я слышал несколько другое мнение. Малокалиберная пуля способна на большее разрушение, когда проходит по мягким тканям, за счет не устойчивости пули, из-за меньшей скорости ее вращения.

Речь тут не о наносимых повреждениях. Есто убойное действие пули, то есть способность наносить повреждения, а есть останавливающее действие - то есть способность тут же, сразу после попадания вывести противника из строя.

Если идет позиционая война, и противник далеко, в 500 метрах от то непринципиально насколько быстро он выйдет из строя после попадания пули. Попало в него 5,45 - через полминуты он вырубился, начали сказываться полученные повреждения. Эти полминуты ничего принципиально не решают, быстро нанесте тебе вред он не сможет

Если противник здесь, рядом, то за эти полминуты он успеет всадить в тебя два магазина, а потом умрет. Ты тоже. Поэтому накоротке важна не способность убить противника нанеся ему большие повреждения, а способность очень быстро,срзу вывести его из строя, не дать ему шанса на ответный выстрел, и при этом убивать его совсем не обязательно. При малом калибре ты можешь нанести ему смертельное ранение - но он успеет нашпиговать тебя пулями в ответ. При большом калибре с мощным останавливающим действием даже несмертельное ранение сразу останавливает противника. Грубо говоря несмертельное ранение в то же плечо или бедро бьет по противнику как кувалдой, отшвыривает, и не дает ему возможности ответить тебе.

Охотники на крупных животных, типа тех же бегемотов, всегд используют тяжелые крупнокалиберные винтовки - по той же причине. Такая винтовка, цитирую дословно, "сажает бегущего бегемота на задние лапы" - и это спасает жизнь охотнику, на которого бежит этот бегемот.

Имено поэтому для пистолетов минимальный калибр - 9мм, меньшие калибры почти не применяются за редким исключением.

Добавлено через 6 минут

Я против разрешения свободного пользования огнестрельным оружием.

Почему?

Мелкая стычка на дороге, грубость и обман на рынке, да все что угодно.
У меня ружО, у неё ружО. проблема только одна.........у кого реакция лучше.

Статистика по США приведено. Легально купленное ружие используется только в 3% убийств, при том что нервных кретинов в США хватает, а на руках у американцев почти 80 миллонов пистолетов и револьверов! Несчастных случаев с оружием - 800 штук на все 300-миллонноые Соединенные Штаты, при том что автокатастрофы убили более 42 000 человек.

Но при этом разрешение короткоствольного оружие спасает десятки тысяч жизней из-за того что меньше становится убийств, ограблений, нападений на дома.

Приведена ссылочка на американский город, в котором обязали всех купить оружие. В городе с населением 21 000 человек после этого было всего 3 убийства за 20 лет, причем 2 из них совершены ножами и только одно - огнестрельным оружием! Преступность в городе исчезла просто из-за осознания того факта, что у любого человека, любого горожанина на которого мог бы напасть преступник есть оружие.

Вы по-прежнему против разрешения короткоствола? Если да - то почему?

[Барс]

Приведена ссылочка на американский город, в котором обязали всех купить оружие. В городе с населением 21 000 человек после этого было всего 3 убийства за 20 лет, причем 2 из них совершены ножами и только одно - огнестрельным оружием! Преступность в городе исчезла просто из-за осознания того факта, что у любого человека, любого горожанина на которого мог бы напасть преступник есть оружие.

Еще пара деталей про упомянутый город, ибо он мне очень хорошо известен: это не просто город в штате Джорджия, а один из многочисленных пригородов Атланты, которая, если мне склероз не изменяет, последнее время не вылезает из пятерки городов с самой высокой преступностью.

[zaur]

Речь тут не о наносимых повреждениях. Есто убойное действие пули, то есть способность наносить повреждения, а есть останавливающее действие - то есть способность тут же, сразу после попадания вывести противника из строя.

Если идет позиционая война, и противник далеко, в 500 метрах от то непринципиально насколько быстро он выйдет из строя после попадания пули. Попало в него 5,45 - через полминуты он вырубился, начали сказываться полученные повреждения. Эти полминуты ничего принципиально не решают, быстро нанесте тебе вред он не сможет

Если противник здесь, рядом, то за эти полминуты он успеет всадить в тебя два магазина, а потом умрет. Ты тоже. Поэтому накоротке важна не способность убить противника нанеся ему большие повреждения, а способность очень быстро,срзу вывести его из строя, не дать ему шанса на ответный выстрел, и при этом убивать его совсем не обязательно. При малом калибре ты можешь нанести ему смертельное ранение - но он успеет нашпиговать тебя пулями в ответ. При большом калибре с мощным останавливающим действием даже несмертельное ранение сразу останавливает противника. Грубо говоря несмертельное ранение в то же плечо или бедро бьет по противнику как кувалдой, отшвыривает, и не дает ему возможности ответить тебе.

Охотники на крупных животных, типа тех же бегемотов, всегд используют тяжелые крупнокалиберные винтовки - по той же причине. Такая винтовка, цитирую дословно, "сажает бегущего бегемота на задние лапы" - и это спасает жизнь охотнику, на которого бежит этот бегемот.

Имено поэтому для пистолетов минимальный калибр - 9мм, меньшие калибры почти не применяются за редким исключением.

[?

Очень интересно. По логике чем выше скорость полета и скорость вращения пули тем больше у нее проникающего эффета. Если пуля стандартная, без всяких там надрезов и углублений, то там, где пуля макара пройдет на вылет, проделав в цели аккуратненькую дырочку, пуля мелкого калибра застрянет там, проделав куда менее аккуратную дырочку. Думается мне, что во втором случае останавливающий эффект будет куда больше.

[А-спид]

Очень интересно. По логике чем выше скорость полета и скорость вращения пули тем больше у нее проникающего эффета. Если пуля стандартная, без всяких там надрезов и углублений, то там, где пуля макара пройдет на вылет, проделав в цели аккуратненькую дырочку, пуля мелкого калибра застрянет там, проделав куда менее аккуратную дырочку. Думается мне, что во втором случае останавливающий эффект будет куда больше.

В том и дело, что проникающий эффект тут вреден. Пуля ПМ имеет больший калибр и большую часть своей энергии передает цели и зстрянет в ней
Пуля 5,45 мм прошьет цель насквозь и полетит дальше, это при том что она маленькая, легкая и сама по себе имеет намного меньшую энергию чем пуля калибром 9мм, даже если это относительно слабый патром ПМ.

Отсюда и требования к пистолетам - на практике калибры менее 9мм сейчас почти не используются из-за малого останавливающего действия. Самый распространенные - 9х19 Парабеллум, 0.45 ACP. В последнее время, говорят, активно пошли 10-мм патроны и 0.40SW, вроде бы их считают идеальными по сочетанию небольших размеров и массы (можно много патронов затолкать в магазин ) и при этом достаточного останавливающего действитя - останавливающе действие даже 9х19 Прабеллум считают недостаточным (насколько я слышал это так, мастера могу меня поправить)

Пистолеты типа ПСМ - специфическая вещь, не стоит делать выводы по ним. Кстати, ЕМНИП, патрон ПСМ имеет мощный пороховой заряд и экспансивную, то бишь деформирующуюся пулю как раз для того, чтобы скомпенсировать слабое останавливающее действие малого калибра

[NewLander]

Пуля 5,45 мм прошьет цель насквозь и полетит дальше, это при том что она маленькая, легкая и сама по себе имеет намного меньшую энергию чем пуля калибром 9мм, даже если это относительно слабый патром ПМ.

Аспид, не садись в лужу. Энергия - масса на квадрат скорости. 3,42 г х 900 м/с в квадрате против 6,2 г х 315 м/с в квадрате. Итого: пуля Калаша 5,45 более чем вчетверо мощнее, чем 9 мм ПМ.

[Karaya]

Филипок, ты же не будешь ходить по улице с битой, или ножом что бы себя защищать? ношение холодного оружия раз статья,а биту неудобно таскать.

[Afrikanda]

...а биту неудобно таскать.

А у него, наверное есть специальная "кобура" для скрытого ношения этой самой биты ...
Странные вещи тут иногда говорят... тип, что на тебя нападать будет, станет "по-македонски" уклоняться? Или таки попрёт прямо на твой ствол?

Или ножом и битой достаточно помахать перед потенциальными атакующими, чтоб они от своей затеи отказались?
Без должных тренировок холодное оружие ещё менее эффективно будет...

[FilippOk]

Филипок, ты же не будешь ходить по улице с битой, или ножом что бы себя защищать? ношение холодного оружия раз статья,а биту неудобно таскать.

Нож у меня в куртке. Складной. Холодный. Нормально.
Бита у меня в машине. 26 номер. Дробящее. Нормально.

Странные вещи тут иногда говорят... тип, что на тебя нападать будет, станет "по-македонски" уклоняться? Или таки попрёт прямо на твой ствол?

Ты когда-нибудь в человека на поражение стрелял?
Судя по всему, нет. Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь. Чес слово, частенько промахиваются довольно подготовленные камрады, с мизерных дистанций...
Если же усложнить ситуацию и представить, что противник чуть шатнулся в сторону, или приближается не по прямой, и всё это осложнить сумерками или дождиком, плюс усугубить забытым впопыхах предохранителем...
И когда противник до тебя дойдёт и дотянется, ты будешь перед ним, по сути, с голыми руками.

Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй.
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Или ножом и битой достаточно помахать перед потенциальными атакующими, чтоб они от своей затеи отказались?
Без должных тренировок холодное оружие ещё менее эффективно будет...

1. Хочешь верь, а хочешь нет, но однажды в "ситуации перед подъездом" мне помогло только то, что я за весь "базар" не вынул руку из кармана.
"Ведущий" пацанов оказался не дурак, и сообразил, что раз рука постоянно в кармане - хрен его знает, за что я там держусь, и что вытащу для решения ситуации. Разошлись миром.
В кармане был... сжатый кулак, а в голове - матюки на забытый дома нож.
Окажись пацаны подурнее и попьянее, никто бы на руку в кармане не смотрел бы.
2. Даже без тренировок, нож в руке у мужчины придаст ему той уверенности, которой ему бы не хватило в случае, если бы ножа у него не было. Мало того, любой мужик (если он мужик) ножом всё же что-то сможет сделать, пусть неумело, да пырнёт.
Необходимый ресурс использования ножа: решимость.
Пистолет же даст ему подобную уверенность, но вот чтобы сделать что-то с помошью пистолета, надо действительно иметь опыт. Потому что стрельба без подготовки будет куда угодно, только не в цель, пуля-то дура... и шанса расстрелять всю обойму никто не даст, один-два выстрела, а дальше всё будет зависеть от того, попал или нет.
И если нет - ты "попал".
Необходимый ресурс для использования пистолета: решимость, навык, собранность.

[Afrikanda]

По живому человеку не стрелял пока, слава богу...по бегущей свинье - да... но пистолетная пуля в eё сало слабо действует

...Чес слово, частенько промахиваются довольно подготовленные камрады, с мизерных дистанций...

а-а... все смотрели "Криминальное чтиво"?
Только для примера: осенью пришёл знакомый(мент) - предложил отстрелять пару обойм с ПМа.. я со службы(82-85) ни из чего серьёзного не стрелял...Тир, две обоймы, грудная(?) мишень, 20 с чем-то метров...первую стрелял, типа , прицеливаясь, а вторую - в "ковбойском стиле", навскидку, с максимально возможной скорсотью...
Результат? Не поверишь - ВСЕ пули попали в мишень ...и это без всяких тренировок и стрельбой вообще никогда не занимался...
А теперь самое смешное - за последние 15 лет общения с ПК зрение на "Прицельном" правом глазе давно село, так , что целился просто в какое-то удалённое нечёткое пятно

...
Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй.
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Смотрим и ржём вместе http://www.youtube.com/watch?v=fZe-2xUw4Bo

Филипп...я тоже не ярый сторонник ношения оружия, но считаю что раз уж такая ситуация с криминалом у нас и в мире сложилась, то грешно не использовать мировой опыт...

[FilippOk]

...Тир, две обоймы, грудная(?) мишень, 20 с чем-то метров...первую стрелял, типа , прицеливаясь, а вторую - в "ковбойском стиле", навскидку, с максимально возможной скорсотью...
Результат? Не поверишь - ВСЕ пули попали в мишень ...и это без всяких тренировок и стрельбой вообще никогда не занимался...
А теперь самое смешное - за последние 15 лет общения с ПК зрение на "Прицельном" правом глазе давно село, так , что целился просто в какое-то удалённое нечёткое пятно

Фигасе...
От бедра восемь из восьми с 20-ки?
Силён.
Я от силы три из восьми делаю.
Сколько подходов было?

Филипп...я тоже не ярый сторонник ношения оружия, но считаю что раз уж такая ситуация с криминалом у нас и в мире сложилась, то грешно не использовать мировой опыт...

Мировой опыт идёт в задницу.
По простой причине: это не Ирак, это не Афганистан. Здесь другие ребята, другая страна... (с)
С нашим пофигизмом, бюрократией, диким количеством дураков, и всеобще-повальным пьянством - мировой опыт нам станет настолько поперёк...

Филипп, выше я описывал действие экспансивной пули, которая, может быть, и менее гуманна, чем в цельнометаллической оболочке - но наносит намного меньше повреждений в итоге.

Больше.
Мало того, осложняет повреждения ещё и взрывоподобная фрагментация такой пули внутри тканей, что приводит к очень сложным ранам. А такая рана внутриполостная - почти гарантированный труп, осколки свинца не вычистить никак вообще.
Ссылка.
Ссылка ещё.

В противном случае полиция во всем мире не использовала бы их для стрельбы в ситуациях, когда промах по преступнику означает неприятности для невиновных окружающих.

Да нет, там всё куда проще...
Они считают, что раз уж дошло до того, что полицейский стреляет, значит, ситуёвина настолько хреновая, что всё, алесс, надо не просто остановить, а "терминировать" противника.

Экспансивные не рикошетят в связи с пониженным импульсом.

Запросто. Кусками.

Средняя свинцовая пуля этого калибра более опасна, поскольку обладает более высокой проникающей способностью.

Это да. 5.65 тоже не сахар, конечно.

...Поверь, даже если противник прёт тебе прямо на ствол, не уклоняясь, далеко не факт, что выстрелив в него, ты его даже зацепишь...
...Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

Филипп, ты пробовал?
Если пробовал и не попал - то это твоя реакция или моя?
Ну и что ты тогда доказываешь?

Ещё бы, конечно.
Прицельность - никакая.
Стреляли сериями "на скорость по хвату" по 12 выстрелов на 10 м.
Ну максимум 3-5 из 12. И не только у меня.

То-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на войну штыками...

Так мы о войне, или о самозащите гражданскими лицами?...

[CoValent]

...Больше.
Мало того, осложняет повреждения ещё и взрывоподобная фрагментация такой пули внутри тканей, что приводит к очень сложным ранам. А такая рана внутриполостная - почти гарантированный труп, осколки свинца не вычистить никак вообще...

Хорошо, смотрим.

...Ссылка....

Данный материал не имеет отношения к экспансивным пулям - а только к мелкокалиберным - о чем я уже говорил.

...Ссылка ещё....

А в этом материале разбираются 1 экспансивная, 5 полуоболочечных и 2 оболочечных. Глядя на фотографии и читая текст - видим, что пуля №2 наносит наименьшие повреждения. Меньшие, чем даже №3 и №4 - которые являются оболочечной и военной пулей.

Надо ли еще раз повторять, что именно №2 является стандартной экспансивной?

...Да нет, там всё куда проще...
Они считают, что раз уж дошло до того, что полицейский стреляет, значит, ситуёвина настолько хреновая, что всё, алесс, надо не просто остановить, а "терминировать" противника...

Ну да, а жизнь окружающих - фигня какая-то.

...Запросто. Кусками...

JHP - да. Но какое отношение они имеют к основному классу?

...Ещё бы, конечно.
Прицельность - никакая.
Стреляли сериями "на скорость по хвату" по 12 выстрелов на 10 м.
Ну максимум 3-5 из 12. И не только у меня...

А у меня в грудную мишень на 10 метров уходят 9 из 10 от бедра.

И не только у меня.

...Так мы о войне, или о самозащите гражданскими лицами?...

Уговорил: то-то во всем мире, следуя заветам Суворова, перешли на самозащиту штыками.

[SCS_UHU]

Мало того, попасть ещё сложнее, когда противник стоит прямо перед тобой, и руку со стволом поднять к уровню глаз тебе - никак. А стрелять от бедра - попробуй.
Слону в задницу не попадёшь от бедра, не надо судить по фильмам о ковбоях...

ковбои не так плохи http://ru.youtube.com/watch?v=A8bASKJTn6M

[Kordhard]

2 МИХАЛЫЧ. В точности описанная ситуация не раз случалась на охоте. И даже более жесткие. Все с оружием. Почему нет стрельбы?!! Знаете, почему в Японии все самураи были так маньякально вежливы? Потому что у КАЖДОГО было два меча!
А вообще оружие дисциплинирует. То, что позволит себе безоружный - не станет делать вооруженный.

2 Orel_Sokolov. Десертный орел тоже хорошо, но Анаконда мне бы пригодилась для похода в лес по грибы, чтобы ружье не брать. От медведЯ. И в этом смысле надежность и нечувствительность к загрязнению у револьвера стоит дорогого!

2 Lodin. Кто-нибудь мне может объяснить, какой смысл ограничения емкости магазина? Когда враги кончатся - человек все равно перестанет стрелять. Гораздо хуже, если патроны кончатся раньше, чем враги. Вспомните: в начале 20-го века оружие самообороны имело от шести до восьми патронов. А сейчас все современные пистолеты имеют магазины от 15 патронов и более. Думаете для красоты?..

2 -=RFF=- Hrisa. Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут. Это раз. Во-вторых, далеко не факт, что папу посадят. очень далеко не факт. Особенно если на следствии выяснится, что папа - благородный джентльмен, законопослушный и уважаемый человек, а подстреленные - неоднократно судимые, нигде не работающие наркоманы. И далеко не факт, что денег у гопников окажется больше, чем у самооборонщика. Наконец, будет справедливо предоставить папе самому решать, хочет он рисковать жизнью своей жены и ребенка из страха "неправосудия", или же предпочитает защищаться в соответствии с Законом и при необходимости отстаивать свои права в суде.
Далее. Я повторяю: десятки лет продаются (только давно уже не свободно, а по лицензии) дробовики, убить из которых намного проще, чем из пистолета. Попадание из дробовика - смерть в 90% случаев. Попадание из пистолета - 15%. И что?..
Да, существует понятие случайная пуля и рикошет. И существует 100.000 погибающих от рук преступников в год. Десять-двадцать погибших от случайных пуль, и тридцать тысяч спасенных "неслучайными" пулями. По-моему гуманный размен.
Да, бывают случаи, когда трудно определить, кто нападал, кто защищался. ИМХО должна действовать презумпция невиновности. Но это актуально для тех, кто выжил. Пусть лучше судят живых, чем хоронят мертвых, как это происходит сейчас!
Да, никто ни от чего не застрахован. Никаких гарантий нет. Оружие дает не страховку и не гарантию. Оно дает реальный шанс спасти себя и своих близких для тех, кто сегодня такого шанса не имеет!
Ваше интуитивное мнение о том, что количество смертей возрастет не бьется с мировой статистикой, которая однозначно и безвариантно доказывает обратное. Речь не идет о том, что в КАЖДЫЙ дом насильно впихивают пистолет! Речь идет о том, чтобы разрешить приобретать оружие тем, кто этого хочет!
Что касается покупки справок из диспансеров - пойдите и попробуйте купить! Я вот ни разу не слышал, чтобы это кому-то удалось! Все про это говорят, но никто почему-то е думает, что врачам в диспансерах такая подстава нахрен не нужна. А той суммы, за которую они могли бы согласиться, у психов нет и взяться неоткуда. За эти деньги можно на черном рынке пять пистолетов купить! Тем более, у психов просто терпения не хватит проходить все эти лицензионные мытарства. Не говоря уже о том, что большинству из них даром пистолет не нужен!
Что касается экспериментов и бреда о том, что "оружие вызывает агрессивность" - это полная безоговорочная чушь!
Возьмите любую оружейную выставку. Например ежегодную Нюрнбергскую. Там сотни тысяч стволов! По логике Л.Берковица люди, находящиеся среди такого количества оружия, должны немедленно впадать в амок, и роняя кровавую пену с губ, палить во все стороны и всего стреляющего. Однако, если бы вы взяли на себя труд посетить такую выставку (ежегодно проходит две-три крупных оружейных выставки и в Москве) то увидели бы только улыбающихся приветливых людей, с интересом общающихся возле стендов. За всю историю проведения подобных мероприятий, а это много десятков лет и сотни выставок-распродаж по всему миру, не было зарегистрировано НИ ОДНОГО случая каких-ибо агрессивных негодяйств. Или можно прийти на стрельбище. Толпы вооруженных людей. Среди них женщины и подростки. Но не видно ни красных выпученных глаз, ни агрессии - дружелюбие и юмор!
Наконец, нельзя не признать, что мужчины в среднем любят оружие больше женщин. И что? Это повод лишать права на оружие тех женщин, которые хотят могут им владеть? Или это повод лишать мужчин права на защиту в том числе и своих женщин?

2 FilippOk.
1. Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных. Для самообороны они наиболее эффективны, поскольку быстрее выводят нападающего из строя, мешая ему произвести ответный выстрел или удар ножом.
Разгром обоснования:
а) Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной.
б) Сегодняшние законы разрешают убивать нападающих в ряде ситуаций. При вооруженном или внезапном нападении мы имеем право убить нападающего. Соответствующие поправки к ст.37 УК РФ были приняты несколько лет назад.

2. Мировая практика полностью опровергает подобное предположение.
Разгром обоснования:
а) Человек, который всегда носит патрон в патроннике, всегда про это помнит. Человек, который носит оружие незаряженным, после ситуации, где он на автомате досылает патрон, потом про это может забыть. Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием.
б) Скорость, с которой человек, в случае нападения, способен открыть огонь, напрямую влияет на его безопасность.
в) Современные пистолеты абсолютно безопасны даже в случае ношения патрона в патроннике. Они не выстрелят, пока мы не нажмем на спуск!

3. Как раз наоборот, следует разрешать только большие калибры. Малый калибр не обеспечивает останавливающего действия и не может служить орудием эффективной самообороны. Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву.
Доказательство: после вековой практики и огромной набранной статистики весь мир перешел на патроны 9Х19 и более мощные.

4. Автоматические пистолеты-пулеметы следует разрешать только после сдачи сложного экзамена по практике, где испытуемый должен подтвердить свою способность контролировать оружие при автоматической стрельбе. Либо не разрешать вовсе.
А вот чем провинились полуавтоматические версии этих ПП? Чем они отличаются от пистолетов?.. Ведь в них используются те же патроны!

5. На сегодняшний день существует достаточно эффективная и надежная система лицензирования. Да, нужно походить по инстанциям, но мзду никому давать не нужно - только предписанные и одинаковые для всех пошлины и платежи. Если лично Вам лениво бегать по кабинетам - не бегайте, Вас никто не заставляет! Это придумано специально, чтобы оружие могли купить только те, кому оно действительно нужно.

6. Вам все равно не дадут справку на оружие, как психически больному. Пистолет против биты - 50Х50?!! Я плакаю! Такое мог сказать только очень далекий от реальности человек.
Давайте поспорим на деньги! Вы возьмете паралоновую биту, а я - аирсофтовский пистолет. Начальная дистанция - три метра. (Подойти ближе с битой в руках к человеку незаметно и не вызывая подозрений нереально. Удар по затылку сейчас не рассматриваем). Десять попыток. Если Вы хотя бы один раз из десяти сможете меня ударить ДО того, как я выпущу в Вас три пули - дам тысячу долларов. Если нет - Вы мне. Идет? Снимем на видео, пригласим свидетелей, все будет честно.
Либо принимайте предложение, либо признавайте, что сморозили полную чушь!
Попасть в движущегося человека тяжело на пяти метрах без подготовки. На одном промахнуться очень тяжело!

[CoValent]

...Вспомните: в начале 20-го века оружие самообороны имело от шести до восьми патронов. А сейчас все современные пистолеты имеют магазины от 15 патронов и более...

Оружие самообороны и сейчас имеет в среднем те же 6-10 патронов в стандартном магазине.

...Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных...

Убойная сила экспансивных боеприпасов отличается в меньшую сторону. Увеличено лишь шоковое воздействие.

...Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной...

Ниже.

...Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием...

Не все. Некоторое количество происходит в ситуации "игрался, забыв о предназначении".

...Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву...

Угу, "Майямская бойня": в преступника попала пуля, повредив правую руку и правое легкое, после чего преступник застрелил 2 агентов ФБР и ранил 4.

[FilippOk]

1. Экспансивные пули обладают более высоким останавливающим действием. Но их "убойная сила" практически ничем не отличается от обычных. Для самообороны они наиболее эффективны, поскольку быстрее выводят нападающего из строя, мешая ему произвести ответный выстрел или удар ножом.
Разгром обоснования:
а) Вероятность смерти от попадания такой пули ничуть не выше, чем от обычной...

Уважаемый. Прав ли я, предположив, что Вы из огнестрела не стреляли никогда? Что в данном случае лучше - сквозная дыра с кулак размером или обычный сквозняк? Да, экспансивкой нападающего остановишь. Навсегда.
Убойная сила экспансива гораздо выше обычных пуль.
Напомню, камрады, у нас не стоит цели убить. У нас стоит цель отбиться.

2. Мировая практика полностью опровергает подобное предположение.
Разгром обоснования:
а) Человек, который всегда носит патрон в патроннике, всегда про это помнит. Человек, который носит оружие незаряженным, после ситуации, где он на автомате досылает патрон, потом про это может забыть. Все несчастные случаи происходят только с "незаряженным" оружием.
б) Скорость, с которой человек, в случае нападения, способен открыть огонь, напрямую влияет на его безопасность.
в) Современные пистолеты абсолютно безопасны даже в случае ношения патрона в патроннике. Они не выстрелят, пока мы не нажмем на спуск!

а) Я не в курсе, чё там с мировой практикой. Зато видал простреленную голень, сквозняк в ступне, и рваный шрам на бедре. Всегда, гришь? Хых, ну-ну.
б) Скорочть, гришь? Когда ты гопнику будешь отвечать на вопрос, "с какова ты раёна", он будет стоять точно перед тобой. Сможешь навскидку в него попасть, как думаешь?
в) Да, точно не стрелял.

3. Как раз наоборот, следует разрешать только большие калибры. Малый калибр не обеспечивает останавливающего действия и не может служить орудием эффективной самообороны. Даже смертельно раненный преступник может убить или покалечить свою жертву.
Доказательство: после вековой практики и огромной набранной статистики весь мир перешел на патроны 9Х19 и более мощные.

Лучше, конечно, сразу разрешить 12-мм, тогда даже смертельно раненного преступника можно будет ещё мелко покрошить, ведь в ленте 300 патронов...
Повторяю: надо не убить. Надо - отбиться.
Что же до всего мира... то:
а) шёл бы он в задницу
б) никто никуда не перешёл
в) разный патрон для разных задач.

4. Автоматические пистолеты-пулеметы следует разрешать только после сдачи сложного экзамена по практике, где испытуемый должен подтвердить свою способность контролировать оружие при автоматической стрельбе. Либо не разрешать вовсе.
А вот чем провинились полуавтоматические версии этих ПП? Чем они отличаются от пистолетов?.. Ведь в них используются те же патроны!

А может, сразу уж и гранатомёты гражданские разрешить? Миномётики складные там, пулемётики...
Блин. Куда тебе оно? Ты на войну собрался?

5. На сегодняшний день существует достаточно эффективная и надежная система лицензирования. Да, нужно походить по инстанциям, но мзду никому давать не нужно - только предписанные и одинаковые для всех пошлины и платежи. Если лично Вам лениво бегать по кабинетам - не бегайте, Вас никто не заставляет! Это придумано специально, чтобы оружие могли купить только те, кому оно действительно нужно.

Супер. Совершенно стопудово могу сказать: ты этим никогда не занимался, в жизни разрешения на ношение не видал, и о получении такового лишь слыхал. А знаешь, почему? Потому что вышеприведённая фраза относится лишь к получения охотничьего билета.
А нарезное получить - ох-хохо, набегаешься, и стоить это всё, поверь, будет малость побольше, чем ты думаешь.
А что до "эффективности" и "надёжности" этой "системы"...

6. Вам все равно не дадут справку на оружие, как психически больному. Пистолет против биты - 50Х50?!! Я плакаю! Такое мог сказать только очень далекий от реальности человек.
Давайте поспорим на деньги! Вы возьмете паралоновую биту, а я - аирсофтовский пистолет. Начальная дистанция - три метра. (Подойти ближе с битой в руках к человеку незаметно и не вызывая подозрений нереально. Удар по затылку сейчас не рассматриваем). Десять попыток. Если Вы хотя бы один раз из десяти сможете меня ударить ДО того, как я выпущу в Вас три пули - дам тысячу долларов. Если нет - Вы мне. Идет? Снимем на видео, пригласим свидетелей, все будет честно.
Либо принимайте предложение, либо признавайте, что сморозили полную чушь!
Попасть в движущегося человека тяжело на пяти метрах без подготовки. На одном промахнуться очень тяжело!

1. [грустно] Спасибо, дорогой. Получи +1.
За "психически больного".
2. Не стреляв ни разу в жизни, не побывав в ситуации, не зная человека, предлагать ему дуэль?
Гыг!
Ну давай. Принимаю.
Где, когда?

Мнение о том, что нож применять проще, чем пистолет, обычно исходит от тех, кто ни разу не пытался применять ни то, ни другое.

[Грустно] Да как-то приходилось.
Пару раз.

Как профессиональный инструктор ножевого боя, который неоднократно видел, как применяют ножи, я уверенно заявляю: нож без подготовки - это орудие нападения или убийства. Для самообороны нож пригоден только после долгих многолетних тренировок. С пистолетом можно научить эффективно защищаться за три-четыре месяца ненапряжных тренировок. (Или за одну-две недели очень интенсивных спецкурсов).
Основная причина в том, что у ножа отсутствует останавливающее действие. Т.е. можно нанести человеку даже смертельную рану, но его лом все равно вскроет наш череп ДО того, как он умрет! В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство! В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.

Слышь, "инструктор", реально захотелось на тебя посмотреть.
Давай-ка, молодой, в личку, быренько, на профилактику.

[Kordhard]

Мнение о том, что нож применять проще, чем пистолет, обычно исходит от тех, кто ни разу не пытался применять ни то, ни другое. Как профессиональный инструктор ножевого боя, который неоднократно видел, как применяют ножи, я уверенно заявляю: нож без подготовки - это орудие нападения или убийства. Для самообороны нож пригоден только после долгих многолетних тренировок. С пистолетом можно научить эффективно защищаться за три-четыре месяца ненапряжных тренировок. (Или за одну-две недели очень интенсивных спецкурсов).
Основная причина в том, что у ножа отсутствует останавливающее действие. Т.е. можно нанести человеку даже смертельную рану, но его лом все равно вскроет наш череп ДО того, как он умрет! В горячке боя многие просто не замечают торчащего из тела ножа! Умение наносить точные и эффективные удары и порезы "по месту" - непростое искусство! В то время как из пистолета нормальной мощности достаточно пару раз попасть просто "в тушку", и человек превращается в бревно, даже если раны для жизни и неопасны.